№ 247
гр. Сливен, 01.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20212200500514 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивникът ИВ. СТ. П., редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие адв.М.Н., редовно упълномощена
от първата инстанция и приета от днес пред настоящата.
Въззиваемата ЯНК. Д. П., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Постъпило е заявление от процесуалния представител по пълномощие
адв.С., редовно упълномощен за настоящата инстанция от 17.11.2021г. и
приет от днес, който посочва, че не може да се яви в днешното с.з., но не
възразява ход на делото да бъде даден.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно. Движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №171/03.11.2021г. по
гр.д. №553/2021г. на Новозагорски районен съд, с което са постановени мерки
1
за защита по реда на ЗЗДН по молба на ЯНК. Д. П. срещу ИВ. СТ. П. за
извършено спрямо молителката домашно насилие на 24.05.2021г., както
следва: задължаване на ИВ. СТ. П. да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо ЯНК. Д. П.; забрана да приближава Я.П., нейното жилище и
местата й за социални контакти и отдих, на разстояние по-малко от 100м., за
срок от 12 месеца. С Решенето е наложена глоба на И.П. в размер на 400лв. и
същият е осъден да заплати държавна такса по сметка на НЗРС в размер на 25
лева. С Определение №530/16.11.2021г. по гр.д. №553/2021г., неразделна част
от Решение №171/03.11.2021г. по гр.д.№553/2021г. на Новозагорски районен
съд, на основание чл.248, ал.1 от ГПК е допълнено Решение
№171/03.11.2021г. по гр.д. №553/2021г. на НЗРС, като ИВ. СТ. П. е осъден да
заплати на ЯНК. Д. П. разноски в размер на 500лв. Решението е обжалвано от
ответника в първоинстанционното производство ИВ. СТ. П. изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от пълномощника на въззиваемата Я.П..
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
С определение от закрито заседание от 23.11.2021 г. съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на
същата и на постъпилия отговор.
С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени
искания.
Определението е връчено на страните с призовките за днешното
съдебно заседание.
АДВ.Н.: Поддържаме жалбата. Няма да сочим нови доказателства.
В заявлението си адв.С. посочва, че оспорва жалбата. Поддържа
подадения отговор. Няма доказателствени искания. Представя писмена
защита.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
2
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ.Н.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата на изложените
в нея съображения. Моля решението да бъде отменено изцяло. Бих искала да
наблегна само на това, че ако все пак съдът прецени, че са налице достатъчно
доказателства за извършен акт на домашно насилие и е неоснователна
претенцията ни, то моля да вземете предвид следното: В РС ние сме
представили писмени и гласни доказателства, които разкриват личността на
въззивника, които доказателства не са обсъдени от РС. Моля съда да разгледа
тези доказателства, от които става ясно, че въззивникът съвсем не е такъв
агресивен и човек, който да извърши домашно насилие. Става въпрос за
възрастен и болен човек с телково решение с 50% увреждане, за човек с
мизерна пенсия, принуден да живее на квартира, а квартирата, която може да
си позволи е на тавански етаж с липса на каквито и да е условия на живот.
Моля да везете предвид и това, че е зимен период. В тази квартира може да се
отоплява само на ток, а не може да си го позволи. Срокът за закрила следва да
е такъв, че да укаже предупредителен и възпиращ ефект. Срокът, който
измина от заповедта, 25.05.21г., е повече от 6 м. и беше достатъчно дълъг, за
да укаже това предупредително и възпиращо действие. Считам, че
определения в повече срок, а именно 1 г. вече се превръща в оръжие, с което
неговите основи човешки права са неоправдано ограничени. Моля ако
приемете, че не е налице основание решението да бъде отменено изцяло, то да
отмените същото в частта, с която е определен срок на мерките за закрила над
6м.
В писмената си защита адв.С. моли съда да потвърди обжалваното
решение, като правилно и законосъобразно. Изложил е съображения в тази
насока, аналогични с изложените в отговора на въззивната жалба. Счита че
определения срок е съобразен с поведението, възрастта на ответника както и
на пострадалата. Претендира разноски, направени пред настоящата
инстанция, като представя списък.
ВЪЗЗИВНИКЪТ И.П.: Искам да се прибера. Една таванска стая е
студена, ледена, нямам отопление. Болно сърце имам, три стенда имам. Болен
човек съм. Не съм млад. Пенсията ми е малка 378лв., а в къщи имам условия.
Печка имам, 10 стаи имам. Голямо наказание е това за мен. Където иска да
3
ходи, вдигам ръце от нея. Само и само да съм си на топло. Дъщерята обеща да
плаща наем, но плати три месеца. Седем месеца плащам аз, плащам кабелна.
Съдът НАМИРА делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 03.12.21г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4