№ 274
гр. С., 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230201528 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. П. Н. Т. от АК Я..
За РП С. се явява зам. районен прокурор М.В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
ОГН. ОРЛ. П. роден на 07.10.1988г. в гр.С., живущ в с.гр.,
български гражданин, женен, с основно образование, не работи, неосъждан,
реабилитиран, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Биха били
1
налице основания делото да се разгледа по реда на особените правила,
съкратеното съдебно следствие. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. Т.: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
правата на подсъдимия. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното
съдебно следствие чл. 371, т.1 от НПК. Даваме съгласие да не се разпитват
всички свидетели. Няма основание да се разгледа делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Взетата мярка е адекватна към момента. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Давам съгласие да не се разпитват всички свидетели по делото, а да се
ползват показанията им от досъдебното производство.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия. Намира искането за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да бъде
разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия, няма
нужда от преводач или преводач на български жестов език. Съдът счита, че
няма нужда от извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Към настоящия момент взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е
адекватна и няма нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се
събират нови доказателства на този етап. Следва да продължи делото
незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава
27 от НПК.
2
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правилата, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.1
на чл. 371 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка”.
Не е нужно събиране на нови доказателства.
Определението в частта относно потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване,
тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва
да приключи разпоредителното заседание и да премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
3
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го
уведоми, че свидетелите които са разпитани в ДП няма да бъдат разпитвани, а
ще бъдат използвани съдържанието на съответните протоколи от досъдебното
производство.
Подс. ОГН. ОРЛ. П.: Давам съгласие да бъдат ползвани
съответните протоколи от досъдебното производство на разпитаните
свидетели.
Адв. Т.: Аз също давам съгласие да бъдат ползвани съответните
протоколи от досъдебното производство на разпитаните свидетели.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
съответните действия по разследването, а именно разпити на свидетелите са
извършени при условията и по реда предвидени в НПК, поради което следва
да одобри съгласието на подсъдимия и неговия защитник да се ползват
протоколите на разпитите на свидетелите от досъдебното производство,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА съгласието на подсъдимия П. и неговия защитник адв.
Т. от АК Я. да не се провежда разпит на всички свидетели, а да се ползват
протоколите от разпитите им по време на досъдебното производство.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия
4
О.О. П. за извършено престъпление по чл. 355, ал.2, вр. ал.1, вр.чл. 26, ал.1 от
НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по делото.
Подс. П.: Не се признавам за виновен. Желая да дам обяснения.
Баща ми живее в с.К. и аз записах адрес К.. Скарах се с него и излязох от там.
Казах на полицая, че искам да си сменя адреса и полицая ми каза да отида в
РЗИ. В къщи ме търсиха полицаите и като се върнах ме видяха отвън.
На осн.чл. 283 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. П.Д.С. дадени по време на
досъдебното производство и фиксирани в протокол за разпит на свидетел от
29.12.2020г. л. 27 от досъдебното производство.
Същите бяха прочетени.
На осн.чл. 283 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. Д.В.Л. дадени по време на
досъдебното производство и фиксирани в протокол за разпит на свидетел от
29.12.2020г. л. 28 от досъдебното производство.
Същите бяха прочетени.
На осн.чл. 283, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. Б.И.Б. дадени по време на
досъдебното производство и фиксирани в протокол за разпит на свидетел от
5
14.01.2021г. л. 29 от досъдебното производство.
Същите бяха прочетени.
На осн.чл. 283, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. И.В.Ц. дадени по време на
досъдебното производство и фиксирани в протокол за разпит на свидетел от
14.01.2021г. л.30 от досъдебното производство.
Същите бяха прочетени.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
всички писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. Т.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно дирене.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението спрямо подс. П. във вида
в който му е предявено и той е предаден на съд. Считам за доказана както
6
фактическата обстановка каквато е по обвинителния акт така и авторството на
деянието. Дадените пред настоящия състав обяснения от подсъдимия считам,
че са в противоречие с останалия събран доказателствен материал. Моля да
кредитирате свидетелските показания на четиримата свидетели, които са го
изчакали на адреса и след като той йсе е завърнал на въпрос къде е бил той е
отговорил, че е бил на фризьор, което е и съвпадало с дадените пред
полицейските служители обяснение от неговата съпруга. Напускането на
дома му не е било наложащо. Той е поставил под опасност здравето на хората
имайки предвид, че е посетил обект който се посещава от неограничен брой
лица. На 27.12. датата на издаване на предписанието същият е напуснал
адреса си в с.К. и след това пребивавайки на адреса в гр.С. вместо да прояви
отговорност той го е напуснал за да отиде на фризьор. В тази връзка следва да
се приеме, че спрямо същия е имало и друго наказателно производство за
също такова деяние извършено на следващия ден извън съвкупността от тази.
Подсъдимия уж е отивал към полицейския участък. Колегата е приел, че е
контактувал с голям брой хор. Не считам, че попада в обхвата на чл. 9 от НК
и моля да го признаете за виновен, като предлагам наказание „Пробация“,
която да се изразява в „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ гр.С. ул.
Крали Марко № 11 за срок от ШЕСТ месеца, като се явява и подписва ДВА
пъти седмично и „Задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от
ШЕСТ месеца. Считам, че това наказание би изпълнило целите на
специалната и генералната превенция. Моля наказанието глоба да не се
налага.
Адв. Т.: Господин съдия моля да постановите присъда с която
признаете подзащитния ми за невиновен. Установи се, че П. е осъществил от
обективна и субективна страна състава по чл. 355 ал.2, вр. ал.1, вр.чл. 26, ал.1
от НК. Съгласно т.3 от Заповед РД 01725/23.12.2020г. на Министъра на
здравеопазването лицата по т.2 пристигащи от рискова зона Обединено
кралство Великобритания се поставят под карантина за срок от 10 дена с
предписание на директора на РЗИ. Предвид на тази разпоредба той е поставен
под карантина в с. К., а впоследствие и в гр. С. ул. „Крали Марко“ № 11. При
извършената проверка полицейска пред неговия адрес на ул. „Крали Марко“
№ 11 П. обяснява, че искал да отиде на фризьор, но след като полицаите са
отишли на проверка на адреса му жена му му се обадила по телефона и той се
е върнал след една две минути. Той е искал да отиде в полицейския участък в
7
кв. „Надежда“ да пита дали му е сменен адреса където трябва да изпълнява
карантината. Когато се е върнал на ул.“Крали Марко“ е бил с поставена
предпазна марка и с еднократни ръкавици. След кацането му в България му е
бил направен бърз антигенен тест в Столична регионална здравна инспекция с
отрицателен резултат от 27.12.2020г. Предвид гореизложеното моля да
приемете, че съобразно степента на обществената опасност на извършеното
деяние в случая се касае за деяние по чл. 9, ал.2 от НК, т.е. извършеното
деяние не е престъпно, а същото формално осъществява посочения престъпен
състав. Обществената му опасност е незначителна. В тази връзка и в подкрепа
е и съдебна практика на ВКС решение № 60114/06.06.2021г. по дело №
438/21г. и решение 60139/21.09.2021г. на ВКС по наказателно дело №
525/2021г. на първо наказателно отделение. Представям ви съдебната
практика. Както към инкриминираните дати така и след тях подсъдимият не е
проявил симптоми на Ковид 19 с което не е поставил в опасност живота и
здравето на други лица. Ето защо моля да го признаете за невинен и го
оправдаете по предявеното му обвинение по чл. 355 ал.2, вр. ал.1, вр.чл. 26,
ал.1 от НК.
ДУПЛИКА: Защитника на подсъдимия се позова на т.3 от заповед,
според която на лицата влизащи в територията на страната се прави бърз
текст. Това изменение е от 01.01.2021г. Лицето е влязло на територията на
страната на 27.12 и нарушението му е на 29.12.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.П.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. П.: Моля да бъда
оправдан.
Съдът счете делото за изяснено и обяви присъдата си, като разясни
на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.10 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
8
Секретар: _______________________
9