№ 3155
гр. София, 22.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110115682 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл.247 ГПК.
По делото е постъпила молба от „Г.Б.“ ЕООД за поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение №21195 от 21.12.2023г. постановено по настоящото дело. Посочено е, че
съдът не е посочил в диспозитива на решението, че върху претенциятас правно основание
чл.86,ал.1 ЗЗД, както и че се дължи законна лихва от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
В срока за отговор ответникът не дава становище.
Съдът като взе предвид становището на страните, намира следното.
На поправка по реда на чл. 247 ГПК подлежи всяко несъответствие между
формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на
решението (Решение № 63/30.07.2009 г., по т.д. № 586/2009 г., на II т.о.; Решение №
36/09.03.2010 г., по гр.д. № 5659/2007 г., на I г.о.; Решение № 85/01.06.2010 г., по гр.д. №
1654/2009 г., на IV г.о.; Решение № 39/30.06.2011 г., по гр.д. № 486/2009 г., на I г.о.;
Решение № 16/18.01.2012 г., по гр.д. № 870/2010 г., на III г.о.; Решение № 19/20.01.2012 г.,
по гр.д. № 904/2010 г., на III г.о.; Решение № 38/01.02.2012 г., по гр.д. № 343/2011 г., на I
г.о.).
Налице е формираната по реда на чл.290 ГПК практика, като въз основа на нея и като
взе предвид, че именно в мотивите на съдебното решение се излагат фактическите
констатации и правните изводи на съда /чл.236, ал.2 ГПК/ и чрез тях се формира
действителната воля на съда, която трябва да намери отражение в диспозитива на акта, При
наличие на противоречие между посоченото в мотивите и в диспозитива на решението, при
поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 ГПК подлежи на промяна
диспозитивът, а не мотивите на решението.
В настоящата хипотеза, доколкото съдът е посочил, претенцията за заплащане на
законна лихва в мотивите на решението не е налице непълнота на същото, а очевидна
1
фактическа грешка.
Видно от исковата молба, обявения доклад и мотивната част на решението, че
ищецът претендира лихва за забава дължима върху всяка от главниците, формиращи общото
вземане, считано от падежа на фактурата до завеждане на исковата молба. Отделно от това
ищецът претендира и законна лихва върху главницата от датата на исковата молба до
окончателното заплащане на вземането. Претенцията за законна лихва се явява последица
от уважаването на иска за главница, поискана е своевременно и е била обсъдена от съда в
мотивите на решението, поради което е налице противоречие между мотивната и
диспоцитивна част на решението. Едновременно с това съдът е обсъдил в мотивите,
дължимостта на лихвата за забава, като е пропуснал да се произнесе в диспозитива на
решението. По същество такова противоречие се преодолява по реда на чл.247 ГПК.
Издаденият на 04.01.2024г. изпълнителен лист, находящ се в кориците на делото, в
който е допусната същата очевидна фактическа грешка, следа той да бъде обезсилен и да
бъде издаден нов, с коректно посочване на името на ответника.
За отстраняването на посочения недостатък на решението не е необходимо
провеждане на открито заседание по чл. 247, ал. 3 от ГПК., поради което и на основание чл.
247, ал. 1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №21195 от
21.12.2023г. постановено по гр. д. 15682/2023г. по описа на СРС, II ГО, 179 състав като на
ред 6 от диспозитива на решението да се чете „10.01.2021г., ведно със законната лихва за
забава считано от датата на предявяване на иска – 27.03.2023г. до окончателното изплащане
на вземането, на основание чл.86,ал.1 ЗЗД – сумата от 275лв. лихва за забава за периода от
падежа на всяка фактура до датата на исковата молба -27.03.2023г.“.
ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист от 04.01.2024г. издаден по гр-д.15862/2023г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ нов изпълнителен лист съобразно настоящото решение по
чл.247 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2