О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
…. 23.01.2020
г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя
Иванова
гр. д. № 3769 по описа за 2019 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Съдът,
след като констатира, че предявените искове са допустими и исковата молба е
редовна и след осъществяване на процедурата и изтичане на срока по чл.131 ГПК,
на основание чл.140, ал.1
и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и
съобщен на страните проекта за доклад по същото.
Следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба документи.
Следва страните
да бъдат напътени към доброволно уреждане на спора.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 25.02.2020
год., от 14,15 часа, за която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за
ДОКЛАД, както следва:
„Предявен е иск с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, във вр. с чл.9, ал.1 ЗПК.
Ищецът
„Профи Кредит България” ЕООД твърди, че се е снабдил срещу ответницата М.Д.Д.
със заповед за изпълнение по ч.гр.д. 3795/2018 г. по описа на РС – Стара Загора
за сумата в размер на 2415,84 лв. - неизплатена главница по договор за
потребителски кредит № **********, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 27.07.2018 г. до изплащането й, като в изпълнение на указания на
заповедния съд предявявал настоящия иск за установяване на вземането му.
Твърди
следните обстоятелства, от които произтича вземането му:
На 26.10.2017
г. ищецът „Профи Кредит България” ЕООД сключил с ответницата М.Д.Д. договор за
потребителски кредит № **********, при следните параметри:
- Сума на кредита: 900 лв.;
- Срок на кредита: 24 месеца;
- Размер на вноската: 55,64 лв.;
- Годишен процент на разходите (ГПР): 49,90
%;
- Годишен лихвен процент: 41,17%;
- Лихвен процент на ден: 0,11%;
- Общо задължение по кредита: 1335,36 лв.
Параметрите
по избрания и закупен Пакет от допълнителни услуги били:
- Възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги: 1080,48 лв.;
- Размер на вноска по закупен пакет от
допълнителни услуги: 45,02 лв.
Предвид
гореизложеното, общото задължение по договора, включващо и задължението по
Пакета от допълнителни услуги е както следва:
- Общо задължение: 2415,84 лв.;
- Общ размер на вноска: 100,66 лв.;
- Дата на погасяване: 15-ти ден от месеца.
„ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД изпълнило точно и
в срок задълженията си по договора, като на 27.10.2017 г. превело парична сума
в размер на 900,00 лв. по посочена от длъжника М.Д.Д. банкова сметка (***: 27.10.2017
г.).
Предвид факта,
че бил направил нито една погасителна вноска, на 21.02.2018
г. му било изпратено уведомително писмо за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем.
В настоящото
производство „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД заявява, че не претендира лихви за забава в размер на 6,04 лев и такси в размер на 30
лева.
Неизплатената
част от номинала по договора била в размер на 2415,84
лв.
Искането на
ищеца до съда е да бъде постановено решение, с което да се признае за
установено съществуването на вземане в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД
срещу длъжника М.Д.Д. в размер на 2415,84 лв., представляващо
неизплатено задължение по договор за потребителски кредит № **********, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК
ответницата М.Д.Д. не е подала писмен отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК разпределя
доказателствената тежест, както следва:
Ищецът
следва да докаже при условията на пълно и главно доказване обстоятелства, от
които произтичат вземанията му по издадената заповед по чл.410 ГПК. В случая
това означава по иска по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.9, ал.1 ЗПК, че
следва да установи наличието на валидно правоотношение, породено от сключен с
ответницата по договор за кредит,
съдържанието на това правоотношение, предаването на заемната сума и падежа на
задължението (респ. настъпването на предсрочна изискуемост).
Ответницата
следва да докаже своите възражения /правопогасяващи, правоизключващи и
правоунищожаващи/ срещу съществуването на
вземанията, респ. изискуемостта им.“
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба заверени преписи от: пълномощно
от 31.01.2019 г.; Искане за отпускане на потребителски кредит Профи Кредит Стандарт
от 26.10.2017 г.; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация
за потребителските кредити от 26.10.2017 г.; Допълнително преддоговорна
информация, представляваща приложение към стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителските кредити; Декларация във връзка с
обработката на личните данни на КЛ/СД; Договор за потребителски кредит № **********
от 26.10.2017 г.; Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги
от 26.10.2017 г.; Общи условия на „Профи Кредит България” ЕООД към договор за
потребителски кредит № ********** от 26.10.2017 г.; Погасителен план към договор
за потребителски кредит № ********** от 26.10.2017 г.; Извлечение от по сметка
към Договор за потребителски кредит № ********** към 16.07.2019 г.; Уведомително
писмо от 21.02.2018 г. до М.Д.Д.; Удостоверение от Агенция по вписванията за
актуално състояние на ищцовото дружество.
НАПЪТВА страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна
такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на
съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за
присъдените с нея суми.
На основание
чл.146, във връзка с чл.140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване
на делото, ведно с проекто-доклада, като им указва, че могат да вземат
становище по него и дадените със същия указания, най – късно в първото по
делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: