№ 188
гр. Перник, 26.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело №
20241700900003 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
-С определение № 156 / 11. 08. 2025г. съдът е дал възможност на „Рос
Паркет“ ЕООД, чрез адвокат С. П., в 7 дневен срок от получаване на
определението, да заяви писмено дали желае да се ползва от оспорените
писмени доказателства – по пункт 1 - т.1, т.2, т.3, т.4, т.12, т.13, т.14, т.15, т.16,
т.18 и т.24 от описа по молба с вх. № 4184 / 08. 07. 2025г. от „Рос Паркет“
ЕООД /л.1538/, от споразумение от 11. 11. 2024г., както и от описаната в п.1,
т.24 фактура, която реално не е представена.
Съобщението за това определение е получено от адвокат П. на 05. 09.
2025г. /л.1577/ и срокът, който впоследствие е бил удължен с още 7 дни, е
изтекъл в края на 19. 09. 2025г. /петък/. По делото е постъпила молба с вх. №
5555 / 15. 09. 2025г. от „Рос Паркет“ ЕООД /л.1795/, чрез адвокат С. П., с която
изразява становище в тази насока. С нея са представени и писмени
доказателства.
-По делото е постъпила молба с вх. № 4904/12. 08. 2025г. от „Рос
Паркет“ ЕООД, чрез адвокат С. П. /л.1627/, с която се представят по опис 70
броя писмени доказателства. Препис от тази молба, заедно с приложенията, е
връчен на „Юробанк България“ АД, в с.з. на 12. 08. 2025г., като е дадена
възможност на банката чрез юрисконсулт Д. в 7 дневен срок да изрази
писмено становище по нея.
Срокът е изтекъл на 19. 08. 2025г., като в този срок банката, чрез
юрисконсулт Д., е подала по електронен път на 19. 08. 2025г. в 17:05:41ч.
1
писмено становище с вх. № 5085 / 20. 08. 2025г./л.1778/.
С него изразява становище и са направени искания за поставяне на
допълнителни въпроси към вещото лице.
Насрещната страна „Рос Паркет“ ЕООД, чрез адвокат С. П., е депозирала
писмено становище с вх. № 5556/15.09.2025г. /л.1821/, с което изразява
становище по писмено становище с вх. № 5085 / 20. 08. 2025г. на
банката. С нея освен мнобройни процесуални искания, са представени и
писмени доказателства.
По делото е постъпила и молба с вх. № 5719/23. 09. 2025г. от „Рос
Паркет“ ЕООД, чрез адвокат С. П., с която моли съдът да укаже на
вещото лице да преработи заключението като да бъде взет под внимания
дълг към ОАББ в размер на 0лева. Препис от тази молба не е изпращан
на „Юробанк България“ АД, тъй като въпросът за дълга – има ли такъв
от „Рос Паркет“ ЕООД или не и ако има, то в какъв размер е и дали е
погасен или не, е въпрос по същество на делото, по който съдът не може
да се произнася към настоящия момент, поради което искането се явява
неоснователно.
Пернишкият окръжен съд, преценявайки изложеното в писмените молби
и становища на насрещната страна, намира следното :
Оспорените от страна на „Юробанк България“ АД писмени
доказателства – по пункт 1 - т.1, т.2, т.3, т.4, т.12, т.13, т.14, т.15, т.16, т.18 и
т.24 от описа на молба с вх. № 4184 / 08. 07. 2025г. от „Рос Паркет“ ЕООД
/л.1538/, както и споразумение от 11. 11. 2024г. следва да бъдат приети, тъй
като насрещната спрана е заявила, че ще се ползва от тях. Не следва да бъде
указвано на банката, да конкретизира какво точно се оспорва, тъй като след
като тези истинността на тези писмени доказателства се оспорват изцяло, то
оспорването се отнася и до сдържанието и до датата и да антентичността на
същите.
На основание чл. 193, ал. 1 от ГПК следва да бъде открито производство
по оспорването на същите.
На „Рос Паркет“ ЕООД следва да бъде указано, че носи
доказателствената тежест да докаже истинността на споразумение от 11. 11.
2024г.
2
На „Юробанк България“ АД следва да се укаже, че носи
доказателствената тежест до докаже неистинността на всички останали
оспорени доказателства.
На „Рос Паркет“ ЕООД следва да бъде указано, че в 7 дневен срок от
връчване на определението, следва да изрази становище дали ще се ползва от
представените с молба с вх. № 4904/12. 08. 2025г. /л.1627/, по опис 70 броя
писмени доказателства, чиято истинност – съдържание, дата и автентичност е
оспорена от страна на банката.
По искането за поставяне на задачи към вещото лице /представляваща
по същество искане за назначаване на допълнителна експертиза/ съдът ще се
произнесе в съдебно заседание, след приемането на първоначалното
заключение.
Представеното с писменото становище съобщение изх. №
4623/23.07.2025г. на ЧСИ М. Б. /л.1782/, следва да бъде прието, като
нововъзникнало.
По многобройните процесуални и доказателствени искания на „Рос
Паркет“ ЕООД, направени в молба с вх. № 5555 / 15. 09. 2025г. от „Рос
Паркет“ ЕООД /л.1795/ и с молба с вх. № 4904/12. 08. 2025г. /л.1627/, съдът ще
се произнесе след като връчи преписи от тях на насрещната страна „Юробанк
България“ АД и й даде възможност в 7 дневен срок да изрази становище по
тях.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага оспорените от страна на „Юробанк България“ АД
писмени доказателства – по пункт 1 - т.1, т.2, т.3, т.4, т.12, т.13, т.14, т.15, т.16,
т.18 и т.24 от описа на молба с вх. № 4184 / 08. 07. 2025г. от „Рос Паркет“
ЕООД /л.1538/, както и споразумение от 11. 11. 2024г.
На основание чл. 193, ал. 1 от ГПК открива производство по оспорване
истинноста на същите, като съдържание, дати и автентичност.
Указва на „Рос Паркет“ ЕООД, че носи доказателствената тежест да
докаже истинността на споразумение от 11. 11. 2024г., като му дава
възможност в 7 дневен срок от получаване на определението да ангажира
3
доказателства в тази насока.
Указа на „Юробанк България“ АД, че носи доказателствената тежест до
докаже неистинността на всички останали оспорени доказателств, като дава
възможност на банката му дава възможност в 7 дневен срок от получаване на
определението да ангажира доказателства в тази насока.
Дава възможност на „Рос Паркет“ ЕООД, в 7 дневен срок от връчване
на определението, да изрази становище дали ще се ползва от представените с
молба с вх. № 4904/12. 08. 2025г. /л.1627/, по опис 70 броя писмени
доказателства, чиято истинност – съдържание, дата и автентичност е оспорена
от страна на банката.
Приема и прилага съобщение изх. № 4623/23.07.2025г. на ЧСИ М. Б.
/л.1782/.
По искането за поставяне на задачи към вещото лице /представляваща
по същество искане за назначаване на допълнителна експертиза/ съдът ще се
произнесе в съдебно заседание, след приемането на първоначалното
заключение.
По многобройните процесуални и доказателствени искания на „Рос
Паркет“ ЕООД, направени в молба с вх. № 5555 / 15. 09. 2025г. от „Рос
Паркет“ ЕООД /л.1795/ и с молба с вх. № 4904/12. 08. 2025г. /л.1627/, съдът ще
се произнесе след като връчи преписи от тях на насрещната страна „Юробанк
България“ АД и й даде възможност в 7 дневен срок да изрази становище по
тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4