Решение по дело №646/2022 на Административен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е  № 476

гр. Стара Загора, 02.12.2022г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            Старозагорски административен съд, седми състав, в публично съдебно заседание на седми ноември, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                           

                                     Председател: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА 

                                             

                                     

при секретар Албена Ангелова

и с участието на прокурора

като разгледа докладваното от съдия КОСТОВА-ГРОЗЕВА адм. дело №646 по описа на съда за 2022г. и за да се произнесе съобрази следното:

            Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.

            Образувано е по повод Заповед № АК-01-ЗД-12/19.09.2012г. на Областен управител на Област Стара Загора, с която се оспорва Решение №1928 на Общински съвет /ОбС/ Стара Загора по Протокол №43 от заседание от 05.09.2022г.

            Оспорващата страна сочи, че решението /в четирите му части/ на ОбС Стара Загора било незаконосъобразно. В частта от него, с която ОбС давал съгласие за учредяване на безвъзмездно право на строеж без  провеждане на търг или конкурс се уреждала от чл.37, ал.1, вр. с ал.5 от ЗОбС, която норма изисквала квалифицирано мнозинство от 2/3, което при 51 общински съветници налагало необходимостта от 34 от тях да били гласували „за“ приемане на такова решение, за да имало валидно волеизявление на компетентния орган. Видно обаче от представения протокол от заседанието, „за“ били гласували 32 общ. съветници /по т.1-3/ и съотв. 33 /по т.4/, което сочело на липса на волеизявление и съотв. на нищожност на цялото решение.

            На следващо място се мотивира, че в разрез със чл.37, ал.7 от ЗОбС, с т.3 от решението Кметът на Общината бил оправомощен да внесе предложение в ОбС Стара Загора за учредяване на право на строеж, след като СНЦ „Водородна долина Стара Загора“ удостоверявало, че проектът „Загора Устойчив водороден Район“ бил получил одобрение и финансиране, вместо да издадял заповед за учредяване на такова право на строеж /ПСтр/. Отделно от това не ставало ясно какво в крайна сметка било решението на ОбС Стара Загора, дали да учреди ПСтр. Или заявява намерение да вземе такова решение. Това сочело на неяснота на волята, особено и предвид липсата на основание за приемане на оспорвания акт.

            Мотивира се още, че не посочването на точното правно основание, на което се приемало решението на ОбС съставлявало нарушение чл.59, ал.2, т.4 от АПК, а отделно този порок не позволявал и да се установи действителната воля на органа, постановил конкретния акт. В заключение се иска отмяната на решене №1928 като незаконосъобразно, алтернативно нищожно.

            Оспорващият, редовно призован в с.з., се представлява от процесуален представител гл. експерт М. М., която поддържа оспорването на доверителя си, с изключение на това в частта на т.1 от Решение №1928, доколкото същото имало декларативен характер. Пледира за нищожност на т.2-4 от решението, поради липса на квалифицирано мнозинство при приемането им, алтернативно – незаконосъобразни. Пледира в хода по същество.

            Ответникът – ОбС Стара Загора, редовно призован, се представлява от мл. експерт М. П., която оспорва заповедта на Областния управител и поддържа представено по делото писмено становище. Иска отхвърляне на оспорването.

            Съдът, като съобрази приетия по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

            До Председателя на ОбС Стара Загора и до Кмета на Община Стара Загора била подадена покана-предложение /вх. рег. № 10-02-6444/26.08.2022г., л.19/ от СНЦ „Водородна долина Стара Загора“, с която били отправени молби Община Стара Загора да подкрепи институционално проект „Загора устойчив водороден регион“, като стане почетен член на сдружението, както и Община Стара Загора да предостави материална подкрепа за реализацията на проекта, като учреди в полза на СНЦ безвъзмездно право на строеж за проектен срок от 30 години за изграждане на „Индустриален фотоволтаичен парк, обезпечаващ електроенергията за производството на зелен водород“ върху общинска земя от около 200-230 дка и в частност имот идент. 27214.30.17, находящ се в землището на с. Еленино с площ от 205 929 кв.м., частна общинска собственост, урбанизирана територия. Допълнително се сочи в поканата –предложение, че едно предварително одобрение и положително решение от Община Стара Загора в исканата посока, и прието от ОбС Стара Загора съгласно чл.37, ал.5 от ЗОбС, било необходимо за нуждите на представяне на проекта в производството по кандидатстване за неговото финансиране. Обосновава се, че с оглед спецификата и сложността на процеса по финансиране, въпросното решение за учредяване на ПСтр. да бъдело под условие за един по – дълъг период от време, който да бъдел определен на 12 месеца /за изпълнение на решението/. 

            До ОбС Стара Загора под рег. № 10-61-480/01.09.2022г. Кметът на Община Стара Загора внесъл предложение за даване на предварително съгласие за учредяване на безвъзмездно право на строеж  върху имот частна общинска собственост за изграждане на фотоволтаична централа и производство на зелен водород в полза на СНЦ „Водородна долина Стара Загора“ /л.30-33/. Видно от приложения по делото препис – извлечение от Протокол №43 от проведено извънредно събрание на ОбС Стара Загора на 05.09.2022г., предложението било внесено за гласуване под т.1 от дневния ред, като ОбС Стара  Загора приело Решение № 1928, с което: по т. 1 от него подкрепило реализацията на проекта „Загора Устойчив водороден Район“; т.2 – на осн. чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА дал предварително съгласие с валидност до 12 месеца да бъде учредено безвъзмездно право на строеж без търг или конкурс за подпомагане на проекта върху недвижими имот, частна общинска собственост с идент. 27214.30.17, находящ се в землището на с. Еленино с площ от 205 929 кв.м. /т.2 била приета с гласовете на 32 общ. съветници/; т. 3 -  кметът на общината да внесял предложение в ОбС Стара Загора за учредяване на право на строеж съгласно чл.45, ал.8 от НРПУРОС, след като СНЦ „Водородна долина Стара Загора“ удостоверяло, че проектът получил одобрение и финансиране, като тази точка била гласувана „за“ от 32 общ. съветници т.4 – на основание чл.60, ал.1 от АПК решението подлежало на предварително изпълнение.

            В Областна администрация Стара Загора под вх. рег. № АК-01-99 на 05.09.2022г. с придружително писмо постъпил Протокол №43 от извънредно заседание на ОбС Стара Загора, проведено на 05.09.2022г.

Със Заповед № АК01-ЗД-12 на 19.09.2022г. Областният управител на Област Стара Загора оспорил пред съда Решение №1928, прието на извънредното заседание на ОбС Стара Загора по Протокол №43 от 05.09.2022г.  

По делото се прилагат : АЧОС № 18249 от 08.01.2019г. /л.21/; АЧОС № 17784 от 27.03.2018г. /л.22/; скица на поземлен имот с идент. 27214.30.17 /23/;

При така установеното от фактическа страна, от правна Съдът приема следното:

По допустимостта на оспорването: същото е процесуално допустимо, като изходящо от активно легитимирина страна /по арг. на чл.45, ал.4 от ЗМСМА/, в преклузивния срок за това, против административен акт, годен за съдебен контрол и пред местно компетентния административен съд.

Досежно извода, че процесното решение /в оспорваните му три точки/, съставлява годен за съдебен контрол административен акт, издаден от ОбС Стара Загора, съдът мотивира така: съгласно чл.21 от ЗМСМА, в правомощието на ОбС е да приема решения, вкл. и такива за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства. Това решение, съставлява индивидуален административен акт, който съотв. и предвид тези му характеристики съставлява годен за съдебен контрол, вкл. и по реда на чл.45 от ЗМСМА от страна на определените в този текст административни органи, сред които е Областният управител. Видно е, че т.2 от процесното решение изрично е основана на общият законов текст, установяващ правомощията на ОбС, а именно чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, а последващите две точки са обусловени от вземането на това решение и те нямат самостоятелен характер сами по себе си.

Принципно въпросното решение /в атакуваните му части/, като изходящо от ОбС и основано на чл.21 от ЗМСМА, който установява правомощията на този орган, следва да се приеме, че е гласувано от материално компетентният орган. Пред съда се претендира от оспорващата страна обаче, че решение №1928 /в неговите т.2-4/ е нищожно, тъй като същото не е взето с изискуемото се от закона квалифицирано мнозинство от гласувалите общ. съветници, като се претендира приложимост на нормата на чл.37, ал.5 от ЗОбС.

Самата процедура стартира с покана-предложение, направена от СНЦ „Водородна долина Стара Загора“ /л.34-37/, подадена до Кмета на общината, който е и органът, оправомощен да внася проекти на решения за гласуване от ОбС, които са от неговата компетентност. От съдържанието на тази покана се установява, че проектът, чиято материална подкрепа се търси от Община Стара Загора, касае изграждането на обект „индустриален фотоволтаичен парк, обезпечаващ електроенергия за производство на зелена енергия и включващ : фотоволтаична централа или система от фотоволтаични централи с инсталирана пикова мощност до 22 MW общо, електрическа подстанция, прилежаща инфраструктура за присъединяване към електропреносната мрежа“. Т.е., изхождайки от този предмет, се следва, че се касае за дейност по см. на чл.1 от Закона за енергетиката и в частност на производство на „зелен водород“, като според §1, т. 24д. (Нова – ДВ, бр. 9 от 2021 г., в сила от 2.02.2021 г.) "Зелен водород" е водород, получен чрез електролиза или други технологии, използващи възобновяеми енергийни източници. Електрическата енергия, използвана за производството на зелен водород, е с гаранция за произход на енергия от възобновяеми източници. При това положение при вземане на решение, касаещо разпореждане с имот частна общинска собственост, компетентният административен орган, в случая това е ОбС Стара Загора, следва да спазва регламентите на специалния закон, Закона за енергетиката и в частност Глава пета – Вещни права.

Съгласно чл.62, ал. 2 от ЗЕн., когато изграждането или разширението на обектите по ал. 1 /площадкови енергийни обекти, както и на надземни и подземни хидротехнически съоръжения за производство на електрическа енергия или на части от тях и на свързаните с производството съоръжения и площадки за депониране на производствени отпадъци/ се извършва върху имот - общинска собственост, компетентните общински органи учредяват в полза на лицето, което ще изгражда и експлоатира енергийния обект, възмездно право на строеж върху земята по реда на Закона за общинската собственост без търг или конкурс. По см. на §1, т. 41. (Доп. - ДВ, бр. 74 от 2006 г.) "Площадкови енергийни обекти" са сгради и трайно прикрепените към тях или към поземлен имот енергийни съоръжения, без линейните им части, предназначени за осъществяване на дейностите по производство, пренос и разпределение на електрическа и топлинна енергия и природен газ, както и по добив на енергийни ресурси.

Първият съществен извод от тази специална законова регламентация е, че за изграждането на обекта, чиято материална подкрепа се търси от СНЦ, който безспорно е обект по см. на ЗЕн. и за който се иска да бъде изграден върху имот частна общинска собственост, лицето следва да има учредено в своя полза възмездно /не безвъзмездно/ право на строеж, като специалният закон изрично предвижда, че това право може да бъде учредено без търг и конкурс, препращайки към реда установен в ЗОбС. В специалният ЗЕн. не се съдържат регламенти относно мнозинството, което е необходимо, за да бъде взето валидно решение от компетентният орган – ОбС, а с оглед изричното препращане към реда по ЗОбС, то несъмнено намират приложение изцяло нормите на въпросният закон.

Оспорващата страна претендира, че решението, доколкото е в смисъл на безвъзмездно учредяване на право на строеж, налага приложението на чл. 37, ал.5 от ЗОбС.  Съдът обаче намира, че приложима в този случай е хипотезата на чл.37, ал.4, т.3 от ЗОбС /респ. чл.44, ал.4 от наредбата по чл.8, ал.2 от ЗОбС/, съгласно която правото на строеж се учредява без търг или конкурс след решение на общинския съвет, прието с мнозинство повече от половината от общия брой на съветниците, по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2, на: т. 4. - други лица, когато това е предвидено в закон. В този случай, това е Законът за енергетиката, който в чл.62, ал.2 изрично предвижда, че правото на строеж на обект по см. на ЗЕн. се учредява без търг и конкурс. Т.е., изискуемото се в този случай мнозинство е обикновено, не квалифицирано, а от данните по делото се установява, че такова е налице при гласуване на решението в оспорваните му точки. Това сочи на валидност на формираната воля на компетентния административен орган и не е налице обстоятелство, което да води до извод за неговата нищожност, вкл. и основано на довод за липса на необходимото мнозинство.

Въпреки това и като се съобразиха разпоредбите на специалният закон – Законът на енергетиката, приложим в този случай, предвид спецификата на обекта, за чието изглаждане се иска от ОбС Стара Загора да приеме решение за учредяване в полза на конкретното СНЦ на право на строеж върху имот частна общинска собственост, Съдът приема краен правен извод за незаконосъобразност на оспорваното решение /по т.2-4/ доколкото Законът за енергетиката не предвижда възможност за компетентния орган – ОбС, да учреди такова право безвъзмездно, а само възмездно, макар и без търг и конкурс. Освен това, въпросното решение трябва да е предхождащо и взето предварително, а не под каквото и да било отлагателно условие. Видно е, че волята на вносителя на предложението за решение – Кметът на Община Стара Загора, е за вземане на решение за учредяване на право на строеж, както е и видно, че такова е взето от ОбС, като е основано именно на чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, поради което ясно се разбира, че волята на ответника е целенасочена само и единствено да се приеме решение за учредяване на право на строеж в полза на едно трето лице върху имот частна общинска собственост, което обаче не е законосъобразно прието, тъй като нито е съобразено с приложимия специален закон – Законът за енергетиката, нито същото се обосновава и с конкретна материално-правна норма от него. В този смисъл, последното сочи на основателност на довода на оспорващата страна, че не е спазен императива за правна обосновка на административния акт.

Незаконосъобразността на решението /в частта му на т.2/ влече след себе си и незаконосъобразност и на т.3-4, доколкото същите са приети за обезпечаване изпълнението на решението по т.2, т.е. те са гласувани във връзка с решението за учредяване на правото на строеж, което обаче съдът намира, че се явява несъобразно на приложимия закон и поради това незаконосъобразно. Оспорването на Областен управител на област Стара Загора, направено със Заповед № АК-01-ЗД-12/19.09.2022г. против Решение №1928 /в частта му на т.2-4/, взето с Протокол №43 от проведеното извънредно заседание на ОбС Стара Загора от 05.09.2022г. следва да се уважи. По делото не се правят искания за разноски, поради което такива не следва да се присъждат от съда.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ по повод оспорване на Областен управител на област Стара Загора, обективирано в Заповед № АК-10-ЗД-12/19.09.2022г., Решение №1928 /в частта му на т.2-4/ на ОбС Стара Загора, прието с Протокол №43 от проведеното извънредно заседание на ОбС Стара Загора от 05.09.2022г.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС на Р. България в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                            Административен съдия: