№ 8465
гр. София, 04.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110167638 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищците Б. С. А. с ЕГН ********** и Б. Д. Г. с ЕГН **********,
двамата със съдебен адрес гр. С***, адв. Ю. Г. и ответникът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“
ЕАД, ЕИК *********, гр. София, ул. Ястребец №23Б.
Предявени са отрицателни установителни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК срещу ответника, за
признаване за установено, че е погасена по давност възможността на ответника да събере
принудително
От Б. С. А. сумите:
-91,85лв. – главница за доставка на топлинна енергия в периода 1.1.2010г.-1.1.2017г. в имот
с аб.№ ***, ап.9, находящ се в гр.С***
-93,03лв. – обезщетение за забава за периода за периода 1.2.2010г.-1.1.2017г.
- 5,50лв. – главница за предоставена услуга дялово разпределение в периода 1.1.2010г.-
1.1.2017г.
-1,44лв. - – обезщетение за забава за периода за периода 1.2.2010г.-1.1.2017г.
От Б. Д. Г.
сумите:
-91,85лв. – главница за доставка на топлинна енергия в периода 1.1.2010г.-1.1.2017г. в имот
с аб.№ ***, ап.9, находящ се в гр.С***
-93,03лв. – обезщетение за забава за периода за периода 1.2.2010г.-1.1.2017г.
- 5,50лв. – главница за предоставена услуга дялово разпределение в периода 1.1.2010г.-
1.1.2017г.
-1,44лв. - – обезщетение за забава за периода за периода 1.2.2010г.-1.1.2017г.
В срока по чл.131 „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД е подал отговор на исковата молба, с
който признава, че е погасена по давност възможността му да събере принудително от
1
ищеца посочените суми. Сочи, че не е дал повод за водене на делото, поради което
разноските следва да са за сметка на ищеца.
За част от сумите сочи, че предявените искове са недопустими. За останалата част признава
иска. Сочи, че е налице злоупотреба с право.
След служебна справка съдът констатира, че Б. Д. Г. е предявила идентични искове за
периодите
- 1.6.2010г.- 31.7.2010г. и 1.10.2010г.-31.10.2010г. по гр.д. № 34497/2022г.
- 1.11.2010г. – 31.12.2010г. по гр.д. 34504/2022г.
- 1.1.2011г. – 31.1.2011г. и 1.3.2011г.-30.4.2011г. по гр.д. № 38015/2022г.
- 1.10.2011г.-31.12.2011г. по гр.д. №34500/2022г.
- 1.4.2012-30.6.2012г. – по гр.д. 34491/2022г.
- 1.7.2012г. – 30.9.2012г. – по гр.д. № 34499/2022г.
- 1.10.2012г. – 31.12.2012г. – по гр.д. № 34503/2022г.
- 1.1.2013г.-31.3.2012г. – по гр.д. № 38014/2022г.
- 1.4.2013г. – 30.6.2013г. – по гр.д. № 34494/2022г.
- 1.6.2013г. – 31.8.2013г. – по гр.д. № 34495/2022г.
Отделно от горното за периода 1.5.2013г.-30.4.2016г. „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД е
подала заявление по чл.410 ГПК, по което е образувано ч.гр.д. № 28098/2017г. на СРС,
издадена е заповед за изпълнение, по която всички суми са платени.
Относно посочените периоди на основание чл.126 ГПК исковата молба следва да бъде
върната. Предмет на настоящото дело относно Б. Д. Г. са периодите 1.1.2010г.-31.5.2010г.;
1.8.2010г.-30.9.2010; 1.2.2011г.-28.2.2011г., 1.5.2011г.-31.5.2011г., 1.1.2012г.-31.3.2012г.,
1.5.2016г.-1.1.2017г., а относно Б. С. А. 1.1.2010г. – 30.4.2013г. и 1.5.2016г. – 1.1.2017г.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че има правен интерес от предявяване на
иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже съществуване на валидно облигационно
отношение между страните при общи условия, по силата на което „Топлофикация София”
ЕАД доставя топлинна енергия в топлоснабдения имот в процесния период.
Не е спорно между страните, че ищците са съсобственици на топлоснабдения имот при
квоти по 1/2, че в имота е доставяна топлинна енергия в исковия период, размерът на
задълженията за исковия период, че същите са отразени в счетоводството на ответника, че
ответникът ги претендира извъсъдебно от ищците, както и че възможността за
принудително събиране на исковите суми е погасена по давност.
2
Съдът намира, че делата не следва да се съединяват предвид различния процесуален етап, на
който се намират.
На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ВРЪЩА исковата молба в частта, подадена от Б. С. А. с ЕГН ********** и Б. Д. Г. с ЕГН
**********, относно периода 1.5.2013г.-30.4.2016г. /предмет на ч.гр.д. № 28098/2017г./.
ВРЪЩА исковата молба в частта, подадена от Б. Д. Г., относно периодите
- 1.6.2010г.- 31.7.2010г. и 1.10.2010г.-31.10.2010г. по гр.д. № 34497/2022г.
- 1.11.2010г. – 31.12.2010г. по гр.д. 34504/2022г.
- 1.1.2011г. – 31.1.2011г. и 1.3.2011г.-30.4.2011г. по гр.д. № 38015/2022г.
- 1.6.2011г. – 30.9.2011г. – по гр.д. № 34495/2022г.
- 1.10.2011г.-31.12.2011г. по гр.д. №34500/2022г.
- 1.4.2012-30.6.2012г. – по гр.д. 34491/2022г.
- 1.7.2012г. – 30.9.2012г. – по гр.д. № 34499/2022г.
- 1.10.2012г. – 31.12.2012г. – по гр.д. № 34503/2022г.
- 1.1.2013г.-31.3.2013г. – по гр.д. № 38014/2022г.
- 1.4.2013г. – 30.6.2013г. – по гр.д. № 34494/2022г.
Разпореждането за връщане подлежи на обжалване с ч.ж. в 1-седмичен срок от връчването
му на страните.
ДОПУСКА ССчЕ със задача да посочи
1/. размер на задълженията на Б. Д. Г. за доставка на топлинна енергия и обезщетение за
забава, дялово разпределение и обезщетение за забава за периодите 1.1.2010г.-31.5.2010г.;
1.8.2010г.-30.9.2010; 1.2.2011г.-28.2.2011г., 1.5.2011г.-31.5.2011г., 1.1.2012г.-31.3.2012г.,
1.5.2016г.-1.1.2017г.,
2/. размер на задълженията на Б. С. А. за доставка на топлинна енергия и обезщетение за
3
забава, дялово разпределение и обезщетение за забава за периодите 1.1.2010г. – 30.4.2013г.
и 1.5.2016г. – 1.1.2017г. при депозит от 400лв., вносим от ищците в 1-седмичен срок от
съобщението с в.л. М. В.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.213 ГПК за съединяване на
производствата.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. на 18.4.2023 г., от 10,30ч., за когато да се призоват страните,
както и вещото лице.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, включително на третото лице-
помагач, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4