Определение по дело №780/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1705
Дата: 4 май 2022 г.
Съдия: Константин Димитров Иванов
Дело: 20223100500780
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 6 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1705
гр. Варна, 04.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова

мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20223100500780 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ЕЛ. В. М., ЛЮБ. БЛ. СТ. и Б. БЛ. Г., трите от гр.
Варна, подадена чрез процесуални представители, срещу Решение № 260035/14.01.2022 год.,
постановено по гр. дело № 18284/2019 год. по описа на РС-Варна, с което са уважени
предявени от Р. Д. СТ.; В. СЛ. Д.; Т. ПР. Д.; З. ПР. Д.; В. Ж. СТ.; П. Ж. Т.; СВ. ИЛК. Д.; С.
ИЛ. К.; ИЛК. Н. ИЛ. и ЕМ. Н. ИЛ., всички от гр. Варна срещу трите въззивнички
субективно съединени отрицателни установителни искове за собственост, като е прието за
установено в отношенията между страните, че ответниците а ЕЛ. В. М., ЛЮБ. БЛ. СТ. и Б.
БЛ. Г., трите от гр. Варна не са собственици на недвижим имот с пл. № ... по ПНИ на
местност ..., землище с. Доброглед, община Аксаково, Варненска област, одобрен със
Заповед №РД-16-7706-67 от 04.04.2016г. на Областен управител на Област Варна, с площ на
имота от 590 кв.метра, при граници: път; НИ пл. № ...; № ... и № ..., на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК
и е отменен н. а. акт № 51, том XXXVII, дело №17000/03.11.1994г. на ВнН за собственост
върху имот, придобит на осн. §4а ал.1 от ЗСПЗЗ, с който ЕЛ. В. М. ЕГН ********** е
призната за собственик на 600 кв. м земя за земеделско ползване, в м-ст „..., в землището на
..., Аксаковска Община, Варненска Област с пл. № 116 и граници: път и имоти с пл. № №
115; 117 и 123 по плана на същата местност, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно,
постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на
процесуалните правила, изразяващи се в неправилна преценка и анализ на събраните
доказателства, в резлуттат на което решението е и неособновано.
Твърди се, че решението в частта му, с която е отменен, на основание чл. 537, ал. 2
ГПК, н. а. № № 51, том XXXVII, дело № 17000/03.11.1994 год. на ВнН, с който ответницата
ЕЛ. В. М. е призната за собственик на процесния имот на основаниуе § 4а ПЗР на ЗСПЗЗ, е
процесуално недопустимо, тъй като съдът не е бил сезиран с такъв иск, поради което е
налице произнасяне „плюс петитум“.
По отношение на решението в частта му, с което са уважени предявените от ищците
субективно съединени отрицателни установителни искове за собственост на процесния
имот, се твърди, че неправилно са аналзирани събраните по делото доказателства относно
наличието на построена в имота към 01.03.1991 год. сграда по смисъла на § 4а, л. 1 от ПЗР
на ЗСПЗЗ, в резултат на което неправилно е прието, че правото на изкупуване на
предоставения за ползване имот не е надлежно упражнено, поради което и изводът на
първоинстанционния съд, че ответниците не са собственици на имота е неправилен и
1
необоснован.
Отправено е искане за обезсилване на решението в частта му, с която е отменен н. а. №
№ 51, том XXXVII, дело № 17000/03.11.1994 год. на ВнН и за отмяна на решението в частта
му, с която са уважени предвените от ищците субективно съединени отрицателни
установителни искове относно процесния имот и за постановяване на друго, с което
исковете да бъдат отхвърлени.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез процесуален
представител, ищците, настоящи въззиваеми, оспорват жалбата, считат решението за
допустимо, по същество – за правилно и настояват да бъде потвърдено. Излагат
съображения. Претендират присъждане на разноски.
В жалбата и в отговора не са направени искания за събиране на доказателства във
въззивното производство.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът






ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане, подадената от ЕЛ. В. М., ЛЮБ. БЛ. СТ. и Б. БЛ. Г., трите от гр.
Варна, чрез процесуални представители, въззивна жалба срещу Решение №
260035/14.01.2022 год., постановено по гр. дело № 18284/2019 год. по описа на РС-Варна;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 30.05.2022 год. от 14, 00 часа, за която
дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители – чл. 39, ал. 1 ГПК, ведно с връчване на
препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.




Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2