№ 164
гр. Пазарджик, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:М. П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20215200500507 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателката М. АНГ. М. се явява лично и с адвокат З., редовно
преупълномощен от адв. М..
За заинтересованата страна Община Пазарджик, редовно призована,
представител не се явява.
За контролиращата страна Окръжна прокуратура-Пазарджик се явява
прокурор К..
Адв. З. – Да се даде ход на делото.
Прокурор - Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
1
С Решение №334 от 12.05.2021г., постановено по гр.д.
№20215220100330/2021г. по описа на РС- Пазарджик, по иска на М. АНГ. М.,
с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“Места“ №39, чрез адв.И.М. от
АК- Пазарджик, против Община Пазарджик, представлявана от Кмета Т.П., с
правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР е допусната промяна на собственото име
на М. АНГ. М. в Акт за раждане №0793/0.04.1988г., съставен в гр.Пазарджик,
Община Пазарджик, като вместо собствено име М., като нейно собствено име
бъде записано М..
Отхвърлен е иска в останалата му част-за промяна на бащиното име на
ищцата М. АНГ. М., с ЕГН ********** от „А.“ на „А.“ и на фамилното й име
от „М.“ на „А.“, като неоснователен.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от М. АНГ. М., чрез
пълномощника им адв.И.М..
Твърди се в същата, че постановеното решение в неговата
отхвърлителна част е неправилно и незаконосъобразно.
Счита се, че за промяна на бащино име на молителката от А. на А. и на
фамилното й име от М. на А. има сериозни правни основания и това искане
отговоря изцяло на изискванията на чл.19, ал.1 от ЗГР- налице са важни
обстоятелства, налагащи исканата промяна.
Твърди се, че неправилен, необоснован и некореспондиращ с
доказателствения материал по делото е извода на районния съд, че за молбата
за промяна на бащиното и фамилно име не се установени важни
обстоятелства, които да налагат промяната им.
Визира се, че молителката е доказала, че е известна с имената „М. А.
А.“, в обществото с оглед на ангажираните по делото доказателства. В този
смисъл следва да се приеме, че са налице важни обстоятелства по смисъла на
закона, обуславящи изцяло уважаването на молбата й.
В този смисъл се излагат съображения.
Искането е за отмяна на решението в неговата обжалвана част, като се
постанови ново решение с което се допусне по реда на чл.19, ал.1 от ЗГР,
промяна на бащиното име на молителката М. А. М. /М. АНГ. М./, с ЕГН
2
**********, от А. на А., както и на фамилното й име от М. на А..
С въззивната жалба е направено доказателствено искане, да бъдат
допуснати до преразпит разпитаните пред районния съд свидетели, относно
известните бащино и фамилно име на молителката.
В срокът по чл.263, ал.1 от ГПК от другите страни в процеса не е
постъпил писмен отговор, по което съдът е приел, че ще се произнесе в
съдебно заседание, след изслушване на страните по делото.
Адв. З. – Поддържаме въззивната жалба. Поддържаме
доказателственото искане. Водим двамата свидетели. Моля да ги допуснете
до разпит. Това са други двама свидетели, а не тези, които са разпитани пред
Районния съд.
Прокурор – Жалбата е допустима, но неоснователна. Не възразявам. Да
се разпитат свидетелите. Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че направеното искане за допускане до разпит на двама
нови свидетели през настоящата инстанция е преклудирано и като такова не
следва да бъде уважавано. В този смисъл следва да се посочи, че пред
първоинстнационния съд са разпитани двама свидетели поискани от
молителката. От страна на последната и нейния процесуален представител не
са правени нови доказателствени искания, които да са оставени без уважение.
С оглед на това е недопустимо пред настоящата инстанция да се сочат нови
доказателства.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за допускане до разпит
на двама нови свидетели пред настоящата инстанция.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
3
Адв. З.: - Ув. окр. съдии, моля да уважите въззивната жалба и моля да
приемете за правилно и законосъобразно да бъде сменено презимето и
фамилията на молителката. В РС вече е сменено първото й име, а нейното
искане е било да се сменят и презимето, и фамилията. Подробни аргументи за
това искане са изложени във въззивната жалба. Моля да ги приемете изцяло.
Съпругът на М. си е сменил със съдебно решение и трите имена и се нарича
Б.М. А.. Сменени са имената и на двете деца. Сред тяхната общност, тъй като
съпругът е ходжа, са известни с тези имена, както и нейният баща през всички
тези години е бил известен като А. Х.. Поради тези причини тя иска да си
носи презимето баща си името, а да носи фамилията на мъжа си. В тази
връзка моля за Вашия справедлив съдебен акт и да допуснете исканата
промяна в имената.
Прокурор: - Ув. окр. съдии, моля да потвърдите решението на
първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
06.11.2021 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:42
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4