М О Т И В И:
Обвинението е против И.А.Ц., с ЕГН – **********, за престъпление чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194,
ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, за това че на 26.07.2016г. в гр.Плевен, обл.Плевен, при условията на
опасен рецидив, отнел чужда движима вещ – 1 бр. преносим компютър „ACER“, 15 инчов, на стойност 50.00 лв., от владението на
собственика С.К.М. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да я
присвои.
Представителят на Районна прокуратура – гр.Плевен
поддържа изцяло така повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Счита същото за
доказано по несъмнен начин, въз основа на всички събрани в хода на досъдебното
следствие доказателства, пледира съда да признае подсъдимия за виновен и да
приложи процедурата по чл.58а от НК.
Защитникът на подсъдимия, адв. Р.И. от
ПАК моли съда да бъде предприета процедура по съкратено съдебно следствие.
Пледира на подзащитния й да бъде наложено наказание в минимален размер.
Подсъдимият признава вината си, не дава обяснения,
дава съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК – съкратено
съдебно следствие пред първата инстанция. Моли съда за минимална присъда.
След преценка на събраните доказателства, при отчитане
изискванията, вписани в нормата на чл.373, ал.3 от НПК, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
На
25.07.2016г. подсъдимият И.Ц. посетил гр. Плевен. След 00.30 часа на
26.07.2016г. решил да извърши кражба на лично имущество. Забелязал, че в
къщата, намираща се на ул. *** в една от стаите свети лампа, а до прозореца се
намирал преносим компютър /лаптоп/„ACER“, 15 инчов. Установил, че
собственичката на компютъра – С.К.М. е заспала дълбоко. Прозорецът на стаята бил
отворен, но имало предпазител против насекоми. Дръпнал този предпазител /т.н.
комарник/, пресегнал се и взел компютъра. Продал го на неустановено лице.
Видно
от заключението на назначената и извършена съдебно-стокова експертиза, стойността
на инкриминираната вещ – 1 бр. преносим компютър „ACER“, 15 инчов, към момента на
деянието възлиза на 50.00 лева.
В
хода на досъдебното производство е назначена и изготвена дактилоскопна
експертиза на намерените и иззети на 26.07.2016г. при огледа на
местопроизшествие 7 броя дактилоскопни следи. Видно от заключението на
експерта, че една от годните за идентификация дактилоскопни следи, иззета от
предпазител против насекоми на прозореца на спалнята на жилището на С.К.М. е
оставена от длан на лявата ръка на И.А.Ц..
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по
несъмнен и категоричен начин от събраните в съдебно заседание доказателства,
посредством приложените по досъдебно производство № Д-1481/2016г. по описа на
РП-Плевен писмени доказателствени средства и чрез писмените заключения по изготвените
съдебно-стокова и съдебно – дактилоскопни експертизи, приобщени към
доказателствения материал, чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.
Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на
подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4, във
вр. с чл.371, т.2 от НПК. Ето защо и с оглед на установената в хода на съкратеното
съдебно следствие фактическа обстановка и при отчитане на заложеното в чл.373, ал.3
от НПК, съдът прие за доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъдимия И.А.Ц.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението “кражба”
по смисъла на НК, описано в обвинителния акт, за което е предаден на съд.
Подобно престъпление може да бъде извършено само с пряк умисъл, като освен него
законът изисква деецът да действа с намерение противозаконно да присвои вещите–обстоятелства,
които са налице предвид конкретните негови действия.
Безспорно
е установено по делото авторството на противоправното деяние, причинената вреда
и причинната връзка помежду им.
Смекчаващо отговорността обстоятелство за подсъдимия И.
*** се явява доброто му процесуално поведение, оказаното съдействие на съда за разкриване
на обективната истина, направените
самопризнания, тежкото му социално положение.
Отегчаващо отговорността обстоятелства по отношение на
подсъдимия *** са високата обществена опасност на деянието, както и предишните
осъждания, които по никакъв начин не са повлияли върху личността му.
Причини за извършване на престъплението се явяват
ниското правно съзнание и стремежа за облагодетелстване по неправомерен начин.
Квалификацията опасен рецидив по отношение на
подсъдимия И. *** се установява от предходните му осъждания, както следва:
РС-Габрово с присъда по НОХД № 223/2012 г. признал за
виновен И.А.Ц. и го осъдил на основание чл.195, ал.1, т.3, предл.1 и т.7, във
вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с
чл.58а ал.І от НК на една година
лишаване от свобода при строг режим на изтърпяване. Присъдата влязла в сила на
20.04.2012 г.
На основание чл.68, ал.1 НК съдът привел в изпълнение
наказанието в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода,
определено с присъда по НОХД № 662/2011 г. по описа на РС-Габрово, влязла в
сила на 02.11.2011 г.
На основание чл.68, ал.1 от НК съдът привел в
изпълнение наложеното с присъда по НОХД № 403/2011 г. по описа на РС-Севлиево
наказание в размер на десет месеца лишаване от свобода, влязла в сила на
04.11.2011 г.
На подсъдимия И.Ц. е определено едно общо наказание
една година и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим в
затворническо общежитие от открит тип.
РС-Габрово с присъда по НОХД №1202/2014 г. признал за
виновен И.Ц. и го осъдил на основание
чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1, във вр.
с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл. 58а, ал.1 от НК на две години лишаване от свобода. Присъдата влязла в сила на 30.04.2015 г.
Наказанието по тази присъда Ц. изтърпял до 06.06.2016 г. , след което бил
освободен от Затвора гр.Ловеч.
Преценявайки по реда на чл.54 от НК степента на
обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието,
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, съдът счита, че наказанието на
подсъдимия И.А.Ц., следва да се определи в пределите на предвиденото в закона
за съответното престъпление. Същевременно съдът намира, че предишните осъждания
на Ц. не са оказали необходимото превъзпитателно въздействие върху него, поради
което целите на наказанието визирани в чл.36 от НК и най-вече главната от тях,
да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави,
налагат определяне на наказание между минимума и средата на предвидено в
Наказателния кодекс за извършеното престъпление, а
именно – три години лишаване от свобода, като на основание чл.58а, ал.1
от НК намалява така определеното наказание с една трета и му налага наказание две
години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим в Затвор.
Предвид
изхода на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият И.А.Ц., следва
да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР- Плевен направените съдебно-деловодни
разноски в размер на 100.87 лева.
С оглед изложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: