№ 1873
гр. П., 29.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниЛ.Т.П.
заседатели:Ц.Б.И.
при участието на секретаря М.В.
и прокурора Величка Петрова Христова (РП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20215220200427 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият АНГ. П. К. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично. За него се явява адв. П., упълномощен надлежно
от преди.
Свидетелят К. Н. К. - редовно уведомена от предходното с.з. явява се
лично.
Свидетелят П. Л. Н. - редовно уведомена от предходното с.з. явява се
лично.
Явява се вещото лице М. Г. Г. – редовно призована.
Не се явява вещото лице Б. Др. – не редовно призована. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че лицето е в дългосрочен отпуск по болест.
Явява се вещото лице Ал. Янч. Д. – редовно призована.
За РП П. се явява прокурор В.Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не са на лице процесуални
пречки.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
С оглед на изявеното
ПРОКУРОРА, АДВ.П. и ПОДСЪДИМИЯ: Съгласни сме да се чуят и да
се прочете заключението първо на вещите лица М.Г. и А.Д. преди разпит на
явилите се в днешното с.з. свидетели.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Пристъпи се към изслушване на заключението на вещите лица, прочете
се експертизата на вещите лица М.Г. и А.Д., която се намира на л.147 – 162
от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам това заключение. Нямам въпроси, да се
приеме заключението.
В.Л.Д.: Извършихме преглед на лицето, психиатричен преглед, всичко
по реда си. Интервюто беше проведено в ДКЦ П.. Запознати сме с ДП с
медицинската документация, запознати сме с всички материали, които са
били налични по ДП към момента на, изготвена е експертизата. Запознали
сме се с всичката медицинска документация, която е била към онзи момент
налична в нашите информационна система и с допълнителни амбулаторни
листове, които той самия ни предостави, както и решението на ТЕЛК, което
също той ни предостави.
В.Л.Г.: Той беше доста активен и се представи като нямаше идея да
скрие нещо, напротив разкри се. Носеше медицинска документация, която ни
е предостави, така, че всичко допълнително, което е трябвало да научим сме
го научили и той е съдействал.
ВЛ. Д.: При анализ на всички материали с които сме разполагали както
и биографичните данни, които той ни съобщи по време на изследването и
2
видно от медицинската документация дългогодишно във времето е имал
различна симптоматика „психопатологична“, която е сочила към различни
заключения от психиатрията. Единодушно обаче е решението при поставена
диагноза касаеща злоупотреба психоактивни вещества и съответно
неблагоприятните последици от това. Имал е в годините назад психотични
прояви и изживявания в следствие след употребата на психоактивни
вещества, които са овладени. Те обаче дават израз тази болестна
симптоматика да дава израз на заложените особености на личността, която е с
определена акцентуация както е посочено в психологичното изследване. За
една деформация на личностните особености изобщо, цялостното му
поведение което изначало е типично за него като характер е подчертан. И
обосновано с болестната симптоматика в годините и цялото това натрупване
и лечението, което е провеждано, видно от медицинските документация е
променяно за да бъде напаснато така да се каже на конкретните симптоми
води до едно трайно асоциално поведение на тази неустойчивост в психиката,
в личностния и емоционалния самоконтрол. Това е устойчиво формиране.
Значи, аз пак казвам той си има своите специфични и личностови особености,
които са към категорията „разстройство на личността“, но не са в онази
степен на болестна проява, които да му пречат да разбира извършено
действие и да отговаря за постъпките си. Ние сме коментирали в нашите
експертизи конкретно деяние, за което сме категорични в становището си, че
особености и болест не пречат на способността му да разбира свойствата на
лечението.
ВЛ. Г.: Имаме една психопатна структура на личността със съответните
личностни черти, които сме описали подробно. При ползването на
психоактивни вещества според ситуацията, според дрогата която е ползвал и
според симптоматиката, която е давал и количеството разбира се то е оказало
влияние в проявата в симптомите, които проявяват по време на лечението, за
това има движение в диагнозата, както има и движение в съответното
лечение.
ВЛ.Д.: В определени периоди, когато той е приемал някакви вещества,
които ние няма как да знаем. Имало е период в които симптоматика е
отговаряла на параноидна шизофрения, но това по своята идеология не е
шизофрения, както е описано в учебниците, а е в следствие на употребата на
психоактивни вещества, а когато това нещо е излекувано, преминало и то не
3
се е появило повече колегите психиатри изключват вероятността от
диагнозата „параноидна шизофрения“, защото това е било в период и
последствие от психоактивните вещества, които няма как да знаем той тогава
какво е приемал. Ако е имало диагноза параноидна шизофрения то тя при
едно нелечение, което той не е бил стриктен отново биха се проявили но тях
ги няма. Неговите личностови особености се формирали така наречената
диагноза „емоционално нестабилна личност“ с всичките и прояви видно и от
решението на ТЕЛК. В ТЕЛК той получава 80% не трудоспособност със
заболяване „емоционално нестабилна личност“. Никъде, дори и в ТЕЛК не е
описано „параноидна шизофрения“. В самата експертиза можем да
определим, ние сме коментирали конкретния ден, конкретни инциденти.
Направихме изследването с него на 24.11.2020 г. Конкретно за самата дата
имаме интервю, имаме наблюдение, правим анализ, имаме материали от
делото с които се разполага и сме ги изчели изцяло. Имаме медицинска
документация. Нашата оценка е комплексна, всичко с което разполагаме
плюс интервюто, което правим, неговия разказ за конкретния ден,
конкретната случка.
ВЛ.Г.: По принцип шизофренията, при редовен прием на лекарства, при
спазване на определен режим, при една подкрепа от обществото на практика
може тези оплаквания да бъдат не забележими и да не се появят. Ние за
излекувани не можем да говорим, говорим за хора при които състоянието е
добро. ТЕЛК е оценка за трудоспособността. Той може отново да бъде не
трудоспособен.
АДВ.П.: Представям на вещите лица документ психологично
изследване от 27.02.2017 г. на лицето А.К. извършено от психолог-
психотерапевт Е. К..
ВЕЩИ ЛИЦА: Не сме запознати, тъй като този документ не бил
приложен по материалите в ДП. И ЛИЦА.2017 г.един документ психологично
..акви
ВЛ.Д.: Хипотетично няма как да отговорим, бих отговорила за този
период от почти една година той има посещаване в психиатрични клиники.
Ние няма как да дадем отговор след една година. Ние трябва да го прегледаме
отново за да кажем.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Приема заключението на вещите лица Д-р М.Г. и А.Д. – психолог.
Да се изплати на всяко едно от вещите лица от бюджета на съда сумата
от 30.00 лв. за изслушване на експертизата от днешното с.з.
АДВ.П.: Имаме искане и едното е да изискаме от ДПБ – П. и ЦПЗ – гр.
П. психиатричния отдел от 2018 г. до 2020 г., година преди деянието и година
след деянието настанявано ли е лицето и цялата медицинска документация.
Той е лежал в ЦПЗ - П. и в нашата в ДПБ - П.. От 2018 г.- 2020 г.
включително настаняван ли е в някое от тези две заведения, за какъв период
е лекуван и да изискаме цялата медицински документация за да сравним
експертизата на ДП е запозната с всички тези материали.
ПРОКУРОРЪТ: С направеното уточнение намирам така направеното
искане за основателно, моля да го уважите.
Съдът намира, че следва да се уважат така направените искания тъй
като има значение за евентуално назначаване на нова комплексна експертиза
на подсъдимия поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изискат от ДПБ - П. и от ЦПЗ - П. всички налични документи
касаещи лечението на А.К. през периода 2018 - 2020 вкл.
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
К. Н. К. – на *** год., от гр. П. , българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана.
П. Л. Н. – на **** год., от с. Д. живее в гр.П. , българка, българска
гражданка, вдовица, неосъждана, нямаме роднински отношения, съученичка
на майката.
Разясниха се правата на свидетелите по чл.122 НПК, чл.121 и чл.119
НПК.
Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
5
СВИД. К.: Напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИД.Н.:
СВ.Н.: Искам да давам показания, ясни са ми правата.
Въобще не го познавам. Родени сме в едно село и бяхме съученичкис майка
му. Тя се омъжи в с.Щ., а аз в гр.П.. От 31 години съм пенсионерка и не сме
се виждали. По една случайност се видяхме с майка му в автобуса преди
около 20 години. Тя ми се оплака, че сина й е психично болен и въпреки, че е
пенсионерка тя продължава да работи за го издържа. Жена му го напуснала
взела си детето и отишла при нейните родители. Аз и казах, че съм прочела
във вестник, че канабиса може да се използва като лечебно средство. Това ни
бяха разговорите.
В залата влиза К.:
СВ. К.: За моя син искам да кажа за тези четирите растения, защо
полицаите не видяха с какви комшии граничим. В ресторанта по три метра
бурен. От двете страни не живее никои. Това е в с. Щ. и двора се пръска три
пъти в годината. Обикаляме, намираме, скубем и се хвърля. Това са такива
растения не много, но имаше. Просто ме интересува, защо са оскубани тези
растения преди да извикат свидетелите. Сложени са под къщата и пред
казаните, можеше да се насади пет декара.
Парашкева като съученичка и по рейсове си казахме, че децата, какво
са, що са , аз и казах че сина ми е психично болен. Случайно е видяла във
вестника и е прочела, че лекува психично болни и ми донесе вестника. Във
вестника пишеше, че лекува множествена склероза и психично болни. Аз го
дадох на всички в махалата и го прочетоха. Нищо не се е отглеждало в нашия
двор, в него има овощна градина и всяка година пускаме клиенти да си берат
каквото искат. В тази градина се грижа аз. Аз я поливам, а другия ми син реже
само, той се казва К. П. К.. А. нищо не прави в градината, не сади нищо,
защото не бива за нищо той не се грижи. Тези четири корена обяснението е,
че това са саморасляци,аз бях насадила домати.
Там има домати – 60корена, лозе, круша, орех. Възможно е да са били
мънички, защото доматите не станаха. Там където са изсъхнали дървета съм
насадила домати, на още пет места. Тези растения ако съм ги видяла те са
буренясали, те са саморасляци. Суха зелена маса бяха изсипали при казаните
толкова много, че можеше да се насади 5 декара, но ги изчистиха. Аз като
6
чух, че в село се сее „Канабис“ за медицински цели и реших да откъсна две
стръкчета и ги хвърлих в банята. След два дни е минала проверка и полицията
ги намери. Сина ми, ако е знаел нямаше да отвори. Той знае, че няма нищо и
затова е отворил вратата спокойно. Исках да изсъхнат и щях да ги нося да се
изследват, за да видя дали това е канабис или марихуана.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
По отношение на вещото лице Б. Др.
ПРОКУРОРЪТ: Аз не държа на личното явяване на вещото лице,
предлагам да приемем заключенията без да се явява вещото лице.
АДВ. П.: Тя беше нередовно призована, пишеше, че е в дългосрочен
отпуск по болест. Тъй като уважи съда моето искане и делото ще се отлага
нека да направим още един опит да я призовем.
Съдът, счита че следва делото да се отложи за друга дата с оглед
изисканите документи.
В тази връзка тъй като ще има още едно съдебно заседание следва
отново да бъде призована вещо лице Б. Др. тъй като за днес са посочени
уважителни причини за неявяването й.
За продължаване на действието по делото съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.11.2021 г. от 15:00ч., за която дата
и час страните са уведомени в днешното с.з. да се призове вещото лице Б. Др..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7