Решение по дело №37/2021 на Окръжен съд - Велико Търново

Номер на акта: 45
Дата: 22 февруари 2021 г. (в сила от 19 февруари 2021 г.)
Съдия: Ивелина Солакова
Дело: 20214100500037
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 януари 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 45
гр. Велико Търново , 19.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
деветнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Пламен Борисов

Станислав Стефански
като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно гражданско дело
№ 20214100500037 по описа за 2021 година
За да се произнесе, съобрази:
Производство по реда на чл. 435 от ГПК.
Постъпила е жалба от Ж. Р. Р. – длъжник по изпълнително дело № 664/2017г.
по описа на ЧСИ Мария Глушкова, против разпореждане на съдебния
изпълнител от 13.11.2020г. за отказ да бъде прекратено изпълнителното
производство срещу жалбоподателя.
В жалбата се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на постановения
отказ, както следва :
Липсват конкретни правни и фактически основания за постановяване на
разпореждането, което представлява липса на мотиви. В този случай страната
е препятствана да се защити. Актът на съдебния изпълнител е и недопустим
поради липса на мотиви.
Отправя се искане да бъде отменен постановеният от ЧСИ отказ.
В постъпило в законоустановения срок възражение взискателят по
изпълнението – „ОТП Ф. Б.“ЕАД е посочил, че жалбата е неоснователна.
Заявява, че след налагането на запор върху трудовото възнаграждение на
жалбоподателя на 10.10.2018г. няколкократно е прекъсван срокът на
перемпцията по делото и на погасителната давност . На 06.11.2020г. отново е
1
поискан запор върху сметките на длъжника. Навежда се довод и че срокът на
перемпция не е изтекъл, тъй като по силата на Закона за мерките и действията
по времето на извънредното положение, обявено с решение на НС на
13.03.2020г. е налице спиране на процесуалните срокове, включително и
срокът на перемпция. Отправя се искане за отхвърляне на жалбата и за
присъждане на разноски.
В мотивите си, депозирани по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният
изпълнител е посочил, че при постановяване на обжалвания отказ е съобразил
спирането на процесуалните срокове по ЗМДВИП от 13. 03.2020г. , като е
приел, че срокът на перемпция спрямо жалбоподателката не е изтекъл към
момента на подаване на искането за прекратяване на изпълнителното
производство.
Великотърновският Окръжен съд, като съобрази наведените в жалбата
оплаквания, доводите на страните и мотивите на съдебния изпълнител, както
и като се запозна с приложеното към делото копие на изпълнително дело
№664/2017г. по описа на ЧСИ Глушкова, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице против обжалваемо
действие на съдебния изпълнител, поради което се явява процесуално
допустима.
По същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:
Качеството на длъжник по изпълнението на жалбоподателя е безспорно
установено, като изпълнителното производство срещу нея е образувано на
17.05.2010г. пред ЧСИ Звезделина Василева с район на действие района на
Окръжен съд- Габрово. В последствие делото е изпратено на ЧСИ Глушкова
за продължаване на изпълнителните действия.
Съдебният изпълнител е наложил запор върху трудовото възнаграждение на
жалбоподателя на 10.10.2018г., видно от приложената към делото обратна
разписка, удостоверяваща връчване на запорното съобщение на работодателя
й.
С молба от 14.10.2020г. длъжникът Ж. Р. чрез своя процесуален представител
по пълномощие е поискала да се прекрати изпълнителното производство по
отношение на нея, тъй като от налагането на запора върху трудовото й
възнаграждение през 2018г. до момента на подаване на искането не са
инициирани от взискателя, нито са извършвани от съдебния изпълнител
каквито и да било изпълнителни действия спрямо нея. С резолюция от
09.11.2020г. съдебният изпълнител е отказал прекратяване на изпълнителното
производство по подадената молба.
Така изложените данни от фактическа страна обосновават извода, че по
изпълнителното дело не е изтекъл срокът по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК спрямо
жалбоподателя и не е настъпило прекратяване на изпълнителното
производство спрямо нея. Действително, към момента на подаване на молбата
2
за прекратяване на изпълнителното производство, с която се иска всъщност
съдебният изпълнител да констатира настъпилото по силата на закона
прекратяване на същото, са били изтекли повече от две календарни години,
считано от последното изпълнително действие спрямо жалбоподателя. В
общия случай изпълнителното производство би следвало действително да е
прекратено на основание чл. 433,ал.1 , т. 8 от ГПК. С оглед обявеното от
Народното събрание на 13.03.2020г извънредно положение обаче , съгласно
приетият в тази връзка Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на народното събрание от 13
март 2020 г. и за преодоляване на последиците (чл. 2 от закона), считано от
13.03.2020г. до отмяна на извънредното положение спират да текат
процесуалните срокове по изпълнителни дела. Имайки предвид
продължителността на извънредното положение, срокът по чл. 433,ал. 1, т. 8
от ГПК по отношение на жалбоподателя не е бил изтекъл към 14.10.2020г. и в
този смисъл правилно съдебният изпълнител е отказал да уважи молбата за
прекратяване на изпълнителното производство.
Оплакванията на жалбоподателя в подадената от него жалба, касаещи липсата
на мотиви в обжалваната резолюция на ЧСИ, са несъстоятелни. В случая не
може да се сподели становището, че следва всеки акт на съдебния изпълнител
да бъде мотивиран. Такова изискване не е поставено в чл. 434, ал. 1 от ГПК.
Естеството на изпълнителния процес не налага мотивация на всяка отделна
резолюция по движението на изпълнителното производство, каквато е
обжалваната резолюция. Законодателят изисква съдебният изпълн Ж. Р. Р. –
длъжник по изпълнително дело № 664/2017г. по описа на ЧСИ Мария
Глушкова, против разпореждане на съдебния изпълнител от 13.11.2020г. за
отказ да бъде прекратено изпълнителното производство срещу
жалбоподателя.ител да мотивира своите действия само ако срещу тях е
подадена жалба. В случая съдебният изпълнител е изложил своите мотиви по
установения от закона ред ( чл. 436, ал 3 от ГПК) .
Гореизложеното мотивира съда да счете, че жалбата на Ж. Р. Р. – длъжник по
изпълнително дело № 664/2017г. по описа на ЧСИ Мария Глушкова, против
разпореждане на съдебния изпълнител от 13.11.2020г. за отказ да бъде
прекратено изпълнителното производство срещу нея. е неоснователна и
следва да се остави без уважение.
Водим от горното, Великотърновският Окръжен съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Ж. Р. Р. – длъжник по изпълнително
дело № 664/2017г. по описа на ЧСИ Мария Глушкова, против разпореждане
на съдебния изпълнител от 13.11.2020г. за отказ да бъде прекратено
изпълнителното производство срещу нея.
Решението е окончателно.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4