Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /15.07.2019г.
гр.Търговище
в
името на народа
ОКРЪЖЕН
СЪД-ТЪРГОВИЩЕ първи състав
На петнадесети юли 2019
година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР
ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
БИСЕРА МАКСИМОВА
Секретар:Ирина Василева
като
разгледа докладваното от съдията Милен
Стойчев в.гр.д.№175 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
Постъпила е
въззивна жалба от ответника ответника ОУ “Васил Левски“-с.Славяново, общ.Попово
против решение №48/28.03.2019г., постановено по гр.д.№848/2019г. на Районен
съд-Попово, с което уволнението по чл.325, ал.1, т.9 от КТ на ищцата Г.Д.Ц. от
с.с. със Заповед №478/17.09.2018г. на Директора на ОУ “Васил
Левски“-с.Славяново, общ.Попово е признато за незаконно и същата е възстановена
на предишната длъжност „старши учител в начален етап на основно образование; от
работодателя е присъдено в нейна полза обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ размер
на 6 033.69 лв. за оставане без работа за времето от 17.09.2018г. до
28.02.2019г., поради незаконно уволнение, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 20.09.2018г. до окончателното плащане; държавна такса и
разноски за вещо лице в общ размер на 541.35 лв.- по сметка на съда и
адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в полза на пълномощника на
ищцата адв.Л.И. *** в размер на 1 141.68 лв.Считайки решението за
неправилно и необосновано, въззивникът моли за отмяна на решението и отхвърляне
на исковете по чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ.
С писмен отговор по реда и в срока по 263,
ал.1 от ГПК въззиваемата страна оспорва
основателността на въззивната жалба и моли за потвърждаване на решението.
След проверка по
реда на чл.269-271 от ГПК, въззивният съд констатира следното:
Решението е валидно и допустимо.
Въззивната жалба е
допустима, но неоснователна.
Предявените искове
по чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ за отмяна на уволнението по чл.325, ал.1, т.9
от КТ на ищцата Г.Д.Ц. от с.с. със Заповед №478/17.09.2018г. на Директора на ОУ “Васил
Левски“-с.Славяново, общ.Попово; за възстановяване на предишната длъжност
„старши учител в начален етап на основно образование и за присъждане на
обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ размер на 6 033.69 лв. за оставане без
работа за времето от 17.09.2018г. до 28.02.2019г., поради незаконно уволнение, са
обосновани с обстоятелствата, че уволнението е извършено в нарушение на закона,
поради липсата на предпоставките по чл.325, ал.1, т.9 от КТ-незъвможност на
работника или служителя да изпълнява длъжността, поради болест, довела до
инвалидност или здравни противопоказания, влязло в сила решение на ТЕЛК,
удостоверяващо това и липса на свободна подходяща длъжност, на която работникът
да бъде преместен.
С писмен отговор
по реда на чл.131 от ГПК ответникът оспорва исковете с възражения за липса на
основания на отмяна на уволнението, което е извършено при спазване на всички
нормативни изисквания.
След преценка на
събраните по делото доказателства, въззивният съд прие за установено следното:
Ищцата е заемала
длъжността„старши учител в начален етап на основно образование“ в ответното ОУ
“Васил Левски“-с.Славяново, общ.Попово, като със заповед на директора №478/17.09.2018г. трудовото й
правоотношение е прекратено на осн.чл.325, ал.1, т.9 от КТ-поради обективна невъзможност за изпълнение на трудовия
договор, тъй като страда от заболяване-рецидивиращо
депресивно разстройство, което съгласно чл.215, ал.1, т.3 от ЗПУО и Наредба №4/24.10.2016г.
за определяне заболяванията и отклоненията, които застрашават живота и здравето
на децата и учениците, представлява пречка за заемане на длъжност по педагогическа
специалност, съгласно решение на НЕЛК №0469/31.05.2018г., отменящо решение
№3888/20.12.17г. на ТЕЛК към МБАЛ-Търговище, с което е прието, че няма пречка ищцата
да работи като старши учител-начален етап.
Съгласно изискванията на чл.325,
ал.1, т.9 от КТ, за прекратяване на трудовия договор на посоченото основание е
необходимо работникът или служителят да страда от болест, което състояние да е
довело до трайно намалена работоспособност или здравни противопоказания,
установено по надлежния ред.
В конкретния случай, действително
с посоченото решение на НЕЛК се констатира пречка ищцата да заема длъжността,
но същото не е влязло в сила към момента на уволнението, поради обжалването му
по съдебен ред.С оглед на това, обстоятелствата по атакуваната заповед на
работодателя не са меродавни към момента на постановяването й и не е възможно
да се приеме, че е осъществен фактическият състав по чл.329, ал.1, т.9 от КТ-достатъно да обуслови незаконност на увалнението.В тази насока, районният
съд е изложил обстойни мотиви, позовавайки се на съответната съдебна практика,
които се споделят и от настоящия състав на въззивната инстанция, поради което
на осн.чл.272 от ГПК въззивният съд извършва препращане към същите.
Предвид горното, уволнението по чл.325, ал.1, т.9 от КТ е в нарушение на закона, предявените искове по чл.344, ал.1, т.1-2 от КТ,
както и искът по чл.344, ал.1, т.3 от КТ в установения от вещото лице размер- 6 033.69 лв. за времето 17.09.2018г.-28.02.2019г.
са доказани по основание, поради което обжалваното решение на районния съд е
постановено в съответствие със закона и на осн.чл.271, ал.1 от ГПК следва да
бъде потвърдено.
Въззивникът следва
да бъде осъден да заплати на довереника на ищцата адвокатско възнаграждение по
чл.38, ал.2 от ЗАдв в размер на 1 141.68 лв за въззивната инстанция.
Въз основа на изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №48/28.03.2019г., постановено по гр.д.№848/ 2019г.
на Районен съд-Попово, на осн.чл.271,
ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ОУ “Васил
Левски“-с.Славяново, общ.Попово, ЕИК ********* да заплати на процесуалния представител на въззиваемата
страна-адв.Л.И.И. ***, ЕГН:********** адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2
от ЗАдв в размер на 1 141.68 лв. за въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред
Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.