Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Асеновград, 03.12.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІV граждански състав на тринадесети октомври две хиляди и двадесета година в публичното
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
При секретаря НЕДЕЛИНА РАБАДЖИЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гражданско дело № 8 по описа за 2020г. и като обсъди:
Предявени искове с правно основание чл. 128,
296 КТ.
В.И. *** моли да бъде постановено
решение, с което да бъде осъден „ Джи Ди Е Електроника“ ООД, със седалище и
адрес на управление гр Асеновград ул „Козановско шосе“ № 8, представлявано от Д.Г.
- управител - да й заплати сумата от
1154,61лв, представляваща трудово възнаграждение за периода от
01.10.2019г до 16.12.2019г включително, от които 488,87лв за октомври 2019г
ведно с 9,64лв обезщетение за забава от 25.10.2019г до предявяване на иска,
488,87лв за ноември 2019г, ведно с 5,43лв обезщетение за забава от 25.11.2019г
до предявяване на иска, и 176,87лв за декември 2019г ведно с 0,88лв обезщетение
за забава от 03.01.2020г до предявяване на иска, ведно със законната лихва от предявяване на
иска Твърди, че е имала сключен трудов договор от 02.05.2019г с ответника,
съгласно който изпълнявала длъжността „Монтажник електронни елементи“ в
производствения цех на ответника в гр Асеновград ул „Козановско шосе“ № 8 с
основно трудово възнаграждение в размер на 630лв. Ищцата работила при ответника до
17.12.2019г, когато й връчили Заповед № 114/17.12.2019г за прекратяване на
трудовото правоотношение. Твърди, че на падежа на плащане на дължимото ТВ в
размер на 488,87лв за октомври 2019г –
25.11.2019г то не й е било заплатено, на
падежа на заплащане на ТВ в размер на 488,87лв за ноември 2019г то не й е било
заплатено, а на падежа на плащане на ТВ за декември 2019г – 17.12.2019г от дължимите й 283,87лв са й били платени
107лв. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.
Ответникът оспорва предявените искове като
неоснователни. Не оспорва твърдението,
че между ответника в качеството на
работодател и ищцата в качеството на работник е бил сключен Трудов договор №
204/02.05.2019г, както и че до 17.12.2019г ищцата е работила по този договор.
Не оспорва и обстоятелтсвото, че със Заповед № 114/17.12.2019г трудовото
правоотношение е било прекратено на основание чл. 326 КТ. Твърди, че ищцата е
подала предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение от 17.12.2019г,
както и декларация че е запозната че на основание чл. 220 ал.1 КТ дължи на
работодателя обезщетение за неспазено предизвестие за 21 работни дни. Оспорва
твърдението , че за октомври, ноември и декември 2019г на ишщцата не е било изплатено уговореното
ТВ. Оспорва и претенциите за обезщетение за забава. Не възразява срещу
представените с исковата молба писмени доказателства, както и срещу искането за
допускане ССчЕ. Ангажира събиране на доказателтсва, претендира разноски.
След като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено
следното: Ищцата е работила при
ответника на основание Трудов договор №
204/02.05.2019г на длъжността „монтажник електронни елементи“ с ОМВ в размер на
630лв със срок на изпитване 6 месеца, уговорен в полза на работодателя. Със Заповед № 114/17.12.2019г трудовото й
правоотношение е прекратено на основание чл. 326 КТ , считано от 17.12.2019г. Представеният фиш за работна заплата за м май 2019г не
касае процесния период и не се коментира.
До ответника са подадени заявление от ищцата, с което заявява че желае
трудовият й договор с Джи ДИ Е ЕЛЕКТРОНИКА ООД да бъде прекратен, считано от
17.12.2019г, както и предизвестие за прекратяване на трудовото й правоотношение,
сот 17.12.2019г. В представеното в заверен препис извлечение от ведомост за работна заплата на ДЖИ ДИ Е ЕЛЕКТРОНИКА
ООД за м. 10 2019г срещу името на ищцата е положен подпис срещу сумата за
получаване от 0.00. Представят се от ответника фишове за работна заплата за
ноември 2019г на името на ищцата(и носеще подписа й) за сумата от 488,87лв и декември 2019г за сумата от 256,24лв.
От
приетото от съда заключение на съдебно-счетоводната експертиза, което
съдът кредитира като пълно, компетентно и безпристрастно изготвено се
установява, че за периода м 05/2019г-м.09/2019г заплатите на всички
служители са изплащани по банков път, за месеците октомври, ноември и декември
2019г заплатите на всички служители на Джи Ди Е Електроника ООД са изплатени в
брой, като с изплатените суми е дебитирана с/ка 421, с което е отразено
намаляване на задълженията към персонала и в същото време е кредитирана с/ка
501 „Каса“, от която е извършено плащането. Вещото лице е установило след
проверка в счетоводството на ответника, че на всички служители са предоставени
фишове за залати в два екземпляра – един за всеки служител и един, подписан от
всеки служител, който остава на съхранение в дружеството. След анализ на предоставените му документи, експертът
а направил извод, че за октомври 2019г на ищцата е начислена брутна РЗ от
550,55лв и удържана сума от 117,59лв, като във ведомост за работна заплата срещу
името на ищцата няма сума за получаване, а фигурира подпис. От ДЖИ ДИ Е
ЕЛЕКТРОНИКА ООД е подадена информация от
Декларация Обр 1 и 6 в НАП Пловдив за октомври 2019г. За ноември 2019г на ищцата
е начислена заплата за отработеното време в размер на 630лв, удържани са
суми в размер на 141,13лв, като сумата
за изплащане е 488,87лв, с отбелязване че е изплатена по банков път, като е
подадена информация от Декларация Обр 1 и 6 в НАП Пловдив за ноември 2019г. За декември 2019г във
връзка с подаденото заявление за прекратяване на трудовия договор ищцата е
платила сумата от 630лв на ДЖИ ДИ Е ЕЛЕТРОНИКА ООД, представляваща обезщетение за
неспазено предизвестие. Експертът е установил, че за декември 2019г е начислена сумата от 331,58лв, удържана е сума от 75,34лв, а
сумата за изплащане е в размер на 256,24лв, като срещу сумата е отразено по
банков път, и представен фиш, който е
подписан. От ответното дружество е
подадена информация от Декларация Обр 1 и 6 в НАП Пловдив за декември 2019г. По
отношени воденото счетоводство от ответното друфество експертът е дал
заключение, че счетоводната политика на предприятието е изцяло съобразена и в
съотвествие с основната нормативна база, свързана с тези разчети от КТ, КСО,
Закон за бюджето ДОО и Закон за бюджета на НЗОК. Експертизата е оспорена в
частта касателно отговора на втори въпрос(по отношени воденото счетоводство),
но доказателства във връзка с оспорването не са ангажирани.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните изводи: Предявени са кумулативно съединени искове с
правно основание чл.128 КТ – за заплащане на дължимо ТВ за периода октомври –
декември 2019г вкл, както и по чл. 296 КТ - за заплащане обезщетение за забава
върху главницата на дължимото ТВ от падежа до предявяване на иска.
По допустимостта: Исковете са
допустими, като предявени в предвидения
от чл. 358 ал. 1 т. 3 от КТ тригодишен срок, ищецът е активно легитимиран да ги
предяви с оглед твърденията за неизплатено ТВ.
Разгледани по същество:
По
иска с правно основание чл. 128 КТ - установено
е, че между страните по делото е съществувало трудово правоотношение в исковия
период, възникнало от трудов договор. При
установено наличие на трудово правоотношение, добросъвестното полагане на труд
се предполага, а и това обстоятелство не се оспорва от ответника. Следователно,
в тежест на работодателя е възникнало задължение да изплати договореното
възнаграждение. В тежест на ответника – бивш работодател е да докаже, че е
изпълнил задължението си за заплащане на дължимото ТВ. По силата на
разпоредбата на чл.270 ал.3 КТ получаването на трудови възнаграждения от
работника се доказва с подписа му във ведомостта, както и срещу разписка. В
настоящия случай ответникът е представил
извлечение от ведомост за работна заплата за октомври 2019г, както и фиш за раб.заплати
за ноември и декември 2019г(л.41-43вкл), които не са оспорени от ищцата и носят
нейния подпис. Вещото лице в неоспорената част на ССчЕ е установило, че
заплатите за процесния перидод са изплатени в брой на служителите, докато
политиката на предприятието е била за изплащането им по банка, като с това
обосновава посочената сума от 0.00лв срещу подписа на ищцата във ведомостта за
октомври 2019г. Носещите личния подпис на ищеца фишове, установяващи получаване
на суми от работодателя няма пречка да се приравнят на разписка по смисъла на чл.270 ал.3 КТ. Ето
защо съдът, като прецени ангажираните
доказателства в тяхната съвкупност намира за доказано твърдението на ответника,
че е заплатил дължимото ТВ за процесния период, поради което искът като
неоснователен ще се отхвърли. Като е неоснователен искът за главницата, неоснователна е и претенцията
за заплащане обезщетение за забава.
Съобразно изхода на делото,
направеното искане и на основание чл.78 ал.3 ГПК ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника разноски по
производството(съобразно представените доказателства за направени такива и
списък) в размер на 380лв.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от В.И. М. ЕГН **********
*** искове за осъждане „ Джи Ди Е Електроника“ ООД ЕИК205058867, със седалище и
адрес на управление гр Асеновград ул „Козановско шосе“ № 8, представлявано от Д.Г.
- управител - да й заплати сумата от
1154,61(хиляда сто петдесет и четири лв шестдесет и една ст)лв,
представляваща трудово възнаграждение за периода от 01.10.2019г до 16.12.2019г
включително, от които 488,87(четиристотин осемдесет и осем лв осемдесет и седем
ст)лв за октомври 2019г ведно с 9,64(девет лв шестдесет и четири ст)лв
обезщетение за забава от 25.10.2019г до предявяване на иска, 488,87(четиристотин
осемдесет и осем лв осемдесет и седем ст)лв за ноември 2019г, ведно с 5,43(пет
лв четиридесет и три ст)лв обезщетение за забава от 25.11.2019г до предявяване
на иска, и 176,87(сто седемдесет и шест лв осемдесет и седем ст)лв за декември
2019г ведно с 0,88(осемдесет и осем ст)лв обезщетение за забава от 03.01.2020г
до предявяване на иска, ведно със
законната лихва от предявяване на иска.
ОСЪЖДА
В.И. М. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ
на „ Джи Ди Е Електроника“ ООД ЕИК205058867, със седалище и адрес на
управление гр Асеновград ул „Козановско шосе“ № 8, представлявано от Д.Г. -
управител разноски по производството в
размер на 380(триста и осемдесет)лв.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: