Настоящият спор по своя характер е търговски, и като такъв подлежи на разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора от ГПК, в сила от 01.03.2008 г. Съобразно разпоредбата на чл.374 от ГПК, съдът след като извърши изискуемата се двойна размяна на книжа, пристъпи към извършване на подготовка на настоящото търговско дело за разглеждането му в открито съдебно заседание: Със стоящата в основата на производството искова молба е предявена искова претенция от Община Крумовград против „БКС” ЕООД, гр. Крумовград, с която се цели да бъде развален сключения между страните договора от 27.11.2003 г. за учредяване право на строеж на блок №2 върху недвижим имот - частна общинска собственост, вписан в Служба по вписвания - гр. Крумовград с акт № 311/02.12.2003 г., том 1-84, парт. № 130,1195 /иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД/ . При условията на евентуалност е предявен и иск с който се цели да бъде признато за установено по отношение на ответника, че правото на строеж върху жилищен блок № 2 е погасено по давност в полза на собственика на земята - Община Крумовград, поради не осъществяването му в рамките на законоустановения и залегнал в договора между страните срок от 5 години, считано от 27.11.2003 г. до 27.11.2008 г., вкл. и до настоящия момент. С исковата си молба и с допълнителната си искова молба ищецът представят писмени доказателства и прави доказателствени искания. По така предявената претенция, в отговора си към исковата молба и в допълнителния си отговор, ответното дружество излагат своите съображения за допустимостта и основателността на исковете, като заявява, че не оспорва предявените при условията на евентуалност искове. Твърди, че не оспорва твърдените в исковата молба обстоятелства, като признава, че същите отговарят на действителното фактическо и правно положения. Изтъква само , че с действията си не е станал причина за завеждане на тази искова претенция. В този аспект ответникът предявява доказателствени искания. Към отговора на исковата молба е представено, наименовано от ответника в производството, възражение. Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема приложените към исковата молба и към допълнителната искова молба писмени доказателства -заверени копия от: договор от 27.11.2003 г. за учредяване на право на строеж върху недвижим имот -частна общинска собственост, вписан в Службата по вписвания – Крумовград; Удостоверение за данъчна оценка на правото на строеж; Обява за провеждане на търг; Акт за общинска собственост №229 от 31.07.2001 г.; Протокол от 06.11.2003 г.; Заповед №КО-587 от 07.11.2003 г. на кмета на Община Крумовград; Удостоверение за актуално състояние на „БКС" ЕООД, гр. Крумовград; Решение № 262 от протокол № 20/27.03.09 г. на ОбС , гр. Крумовград; Заповед № КО-159/16.04.09 г. на Кмета на Община Крумовград; Жалба от „БКС” ЕООД, гр. Крумовград, до Административен съд, гр. Кърджали, против Заповед № КО-159/16.04.09 г. на Кмета на Община Крумовград ;определение № 107/ 22.06.2009 г.,постановено по адм.д. № 91/09 г. по описа на Административен съд, гр. Кърджали. Да се изиска от Административен съд, гр. Кърджали, адм. № 91/09 г. по описа на същия, за прилагането му като доказателство по настоящото търговско дело. На основание чл.176 от ГПК, задължава Кмета на Община Крумовград, като законен представител на ищеца, да се яви в съдебно заседание и отговори на въпросите : 1.Провеждана ли е среща между нея, адв.Момчил Мавров от АК-Пловдив, адв.Николай Маргаритов и Сами Хасан Халил, управител на "БКС" ЕООД- Крумовград, в залата на Областна администрация- Кърджали по повод на учредените права на строеж в полза на "БКС" ЕООД- Крумовград, за изграждане на бл.1 и бл.2, находящи се в гр.Крумовград, и представителите на "БКС" ЕООД- Крумовград на тази среща изразявали ли са претенции по отношение на правото на строеж, касаещо бл.№2 ? ; 2. С какво решение е приключила тази среща? На основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът насрочва делото в открито съдебно заседание на 09.06.2010 г. от 10.00 часа, за която дата и час да бъдат призовани страните, на които да бъде връчен препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и допълнителния отговор, депозиран от ответника. По исканията и възражението, по които съдът не се е произнесъл в настоящото определение, щÕ се произнесе след разрешаване на предварителните въпроси по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|