Определение по дело №511/2022 на Районен съд - Разлог

Номер на акта: 260
Дата: 11 май 2022 г. (в сила от 8 юни 2022 г.)
Съдия: Александър Трионджиев
Дело: 20221240100511
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 май 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260
гр. Разлог, 11.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в закрито заседание на единадесети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Трионджиев
разгледа докладваното от Александър Трионджиев Гражданско дело №
20221240100511 по описа за 2022 година
Производството по делото е инициирано въз основа на искова молба, постъпила в съда с
вх. №2899 от 10.05.2022 г., подадена от Собствениците на ЕС с адрес: Сграда В-„О.“ от ап.
комплекс „У.Ф.В.“ /ново наименование „М.К.Х./, находяща се в г.Р., у.„Б.б.“,
представлявано от „Е.м.“ЕООД, ЕИК*, представлявано от управителя В.В.Б.. Исковата
претенция е насочена срещу В.Г.Щ., гражданин на РФ, роден на 30.09.1946 г.
Съдът, след проверка в системата ЕИСС е констатирал, че на 09.05.2022 г. е депозирана
искова молба от същия ищец спрямо същия ответник, по повод на която е образувано гр.д.
№504 от 2022 г. по описа на Рг.РС. Поради това е изискан препис от исковата молба, въз
основа на която е инициирано гр.д. №504 от 2022 г.
След като по настоящото дело бе представен препис от искова молба вх. №2842 от
09.05.2022 г, послужила като основание за завеждане на гр.д. №504 от 2022 г. и след като бе
извършена съпоставка между тази искова молба и исковата молба, по повод на която е
инициирано настоящото дело, съдебният състав констатира, че двете искови молби
/съдържащите се в тях обстоятелства и претенции/ са идентични. Само за пълнота може да се
посочи и че двете преводни нареждания /по настоящото дело и по предходно образуваното
гр.д. №504 от 2022 г. също са идентични – в тях са посочени едни и същи дата и час на
подписване и едни и същи дата и час на изпращане, а също така едни и същи основания за
плащане и суми за превеждане/ Това предполага, че производството по по-късно
образуваното дела /настоящото такова/ следва да бъде прекратено на основание чл.126, ал.1
от ГПК.
Поради прекратяване на производството като недопустимо, съдът не дължи произнасяне
и по направеното с исковата молба особено искане.
Така мотивиран и на основание чл.126, ал.1 от ГПК, Рг.РС

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА искова молба с вх. №2899 от 10.05.2022 г., подадена от Собствениците на ЕС с
адрес: Сграда В-„О.“ от ап. комплекс „У.Ф.В.“ /ново наименование „М.К.Х./, находяща се в
г.Р., у.„Б.б.“, представлявано от „Е.м.“ЕООД, ЕИК*, представлявано от управителя В.В.Б.,
която искова молба е насочена против В.Г.Щ., гражданин на РФ, роден на 30.09.1946 г. и
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. №511 от 2022 г. по описа на Рг.РС.
Определението подлежи на обжалване пред Бл.ОС, чрез Рг.РС, в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
1
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
2