РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. Ямбол, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.А.Ч.
като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно
наказателно дело № 20212330200815 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на арх. К. М. ЯК. – *** на О.Я. срещу Наказателно
постановление № Я-7-3/16.07.2021 г., издадено от Началника на Регионална дирекция
за национален строителен контрол /РДНСК/ Ямбол, с което на жалбоподателят на
основание чл.232, ал.1, т.1, пр.2 от ЗУТ е наложена глоба в размер на 1000 лв. за
нарушение на чл.177, ал.3, изр.2 от ЗУТ. В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, подробно изложени в
жалбата. Иска се отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Въззиваемата страна Регионална дирекция за национален строителен контрол
Ямбол, редовно призован, чрез процесуалния си представител – ст. юрисконсулта М.
оспорва жалбата, като изразява становище, че същата е неоснователна, безспорно е
доказано извършеното от жалбоподателят нарушение, наказателното постановление е
правилно и законосъобразно и като такова се пледира за потвърждаването му.
Претендира се присъждане на разноски.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 01.04.2021 г. Д. Хр. И. е подала заявление до *** на О.Я. рег. № *** за
въвеждане в експлоатация на строеж: „Пристройка към жилищна сграда“ в *** на гр.
1
Я. Към заявлението е приложено Разрешение за строеж № *** г., издадено от гл.
архитект на О.Я. за: „Пристройка към жилищна сграда“ – пета категория със
ЗП=31.70м2.
Без да провери комплектуваността на приложените към заявлението документи
установяващи разрешена с посоченото по-горе разрешение „Пристройка към жилищна
сграда“ със ЗП-31.70м2. арх. К. Я. е издал удостоверение №*** г., за въвеждане в
експлоатация строеж „Жилищна сграда-еднофамилна“-пета категория, със ЗП=85м2.
Констатациите от проверката били отразени в констативен протокол от *** г. и
съобразно направените констатации, свид. К. – *** в РДНСК гр.Ямбол съставила
против жалбоподателят акт № ***г. за нарушение на чл.177, ал.3 от ЗУТ, връчен по
надлежния ред и подписан лично от жалбоподателят на 29.06.2021 г. В
законоустановения срок срещу акта е постъпило писмено възражение, с което по
същество се възразява срещу констатираното нарушение. Въз основа на съставения
акт, против жалбоподателят било издадено и атакуваното наказателно постановление,
с което наказващият орган приел изцяло описаните в него фактически констатации и
приел, че от страна на гл. архитект на О.Я. е допуснато нарушение на чл.177, ал.3,
изр.2 от ЗУТ. Поради това и на основание чл.232, ал.1, т.1, пр.2 от ЗУТ на
жалбоподателя била наложена глоба в размер на 1000 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на
актосъставителя К. и на свидетелите К. и Б., дадени в съдебно заседание и
приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства.
При така установената по делото фактическа обстановка от правна страна и въз
основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъбразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество са преценява като неоснователна.
В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати
твърдяните съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е
съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е
обвинен и срещу какво да се защитава.
Съгласно разпоредбата на чл.177, ал.3 от ЗУТ, строежите от четвърта и пета
категория се въвеждат в експлоатация въз основа на удостоверение за въвеждане в
експлоатация от органа, издал разрешението за строеж, при условия и по ред,
определени в наредбата по ал.2. А изр.2 гласи, че удостоверението се издава в 7-дневен
2
срок от постъпване на заявлението по ал.1 след проверка на комплектуваността на
документите и регистриране въвеждането на строежа в експлоатация, като по преценка
на органа може да се извърши и проверка на място. В настоящия случай, издавайки
УВЕ на строеж: „жилищна сграда-еднофамилна“-пета категория, със ЗП=85м2 при
заявление за издаване на такова за „пристройка към жилищна сграда“ – пета категория
със ЗП=31.70м2, изградена съобразно разрешение за строеж №*** г., приложено към
заявлението, е безспорно, че жалбоподателят арх. Я. не е проверил комплектуваността
на документите, приложени към заявлението, с което е сезиран, при което да установи
липсата на такива за изграждането на строеж „жилищна сграда-еднофамилна“-пета
категория, със ЗП=85м2, още повече липсата на заявление на въвеждане в
експлоатация на такъв строеж. Като е издал УВЕ за строеж „жилищна сграда-
еднофамилна“-пета категория, със ЗП=85м2, без да провери комплектуваността на
представените със заявление рег. № ***/*** г. документи, установяващи разрешен
строеж: „пристройка към жилищна сграда“ със ЗП-31.70м2, а не такива за „жилищна
сграда-еднофамилна“ със ЗП=85м2 жалбоподателят арх. Я. е нарушил разпоредбата на
чл.177, ал.3, изр.2 от ЗУТ, поради което е била ангажирана административно-
наказателната му отговорност. В резултат на извършеното от жалбоподателят арх. Я. е
въведена в експлоатация „жилищна сграда-еднофамилна“ със ЗП=85м2 без документи,
удостоверяващи законосъобразното изпълнение на този строеж в съответствие с
одобрени проекти и издадено за него разрешение за строеж.
Правилно е ангажирана и административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя по чл.232, ал.1 т.1, пр.2 от ЗУТ, съобразно която е предвидено
наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лв. за длъжностно лице, което не изпълни
несвоевременно задължения, възложени му по този закон, актовете по неговото
прилагане и другите правила и нормативи по проектирането и строителството, както и
решения е предписания, основани на тях. Размерът на наложеното на жалбоподателя
наказание е в предвидения от закона минимален размер и отговаря в пълна степен на
вината и на допуснатото нарушение. В тази връзка съдът намира, че следва да
потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано.
При този изход на делото, жалбоподателят следва да заплати на въззиваемата
страна направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на
80 лв.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Я-7-3/16.07.2021 г., издадено
от Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/
3
Ямбол, с което на основание чл.232, ал.1, т.1, пр.2 от ЗУТ на арх. К. М. ЯК., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр.К., ул.„***“ № *** е наложена глоба в размер на
1000 /хиляда/ лева за нарушение на чл.177, ал.3, изр.2 от ЗУТ.
ОСЪЖДА К. М. ЯК., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.К., ул.„***да
заплати на РДНСК гр.Ямбол направените по делото разноски в размер на 80 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Ямбол в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4