№ 28
гр. Варна, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900205 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЛЮБ. ИВ. М., редовно призован за съдебно заседание, не се явява лично,
представлява се от адвокат Ж.К., с приложено пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ Д. К. Д., редовно призован за съдебно заседание, не се явява лично, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1086/17.01.2022 г., подадена от процесуалния
представител на ответната страна, адвокат Н.С., с която се моли производството по делото
да бъде отложено за друга дата, с оглед поставената му диагноза Covid-19 и издадено
предписание, издадено от РЗИ – Варна за поставяне в изолация за периода 07.01.2022 г. –
20.01.2022 г. Към молбата е приложен болничен лист № Е2021231094 от 07.01.2022 г.
АДВ. К.: Запознах се с молбата на процесуалния представител на ответната страна.
Считам, че молбата не следва да бъде уважавана обаче, с оглед на следното обстоятелство:
Единствено и само колегата се е позовал на разпоредбата на Закона за мерките и действията
по време на извънредното положение, в която обаче е разпоредено, че съдът може, а не е
дължен да уважи тази причина. В случая, от посочениото доказателство е видно, че същият е
заболяването е от 07.01.2022 г., т.е., срокът е достатъчно дълъг, за да може да организира
ответникът защитата си чрез друг колега. Отделно от това, очевидно не са доказани
условията на чл. 142, ал. 2 ГПК, както и представеният болничен лист не отговаря на
изискванията на Наредбата за медицинската експертиза, той не е издаден и съставен от ЛКК
и не е на бланка утвърдена от МЗ. С оглед на това, считам, че не следва да бъде уважавана
молбата на колегата.
СЪДЪТ като съобрази изложените в молбата обстоятелства и приложеното доказателство
за заболяване на пълномощника на ответната страна, включващо и деня на днешното
съдебно заседание, намира, че следва да бъде уважена молбата по следните съображения: На
1
първо място, касае се за внезапно възникнала причина, осуетяваща възможността на
пълномощника да упражни правна защита, подготвена за клиента в предварителната фаза по
размяна на книжата и с оглед справедливостта и равнопоставеността на страните при
защитата им в исков процес, в процесуално действие със съществено значение, с оглед
процесуалните преклузии след устния доклад, намира, че независимо, че страната би могла
да се яви в съдебното заседание, самото отсъствие на адвоката й ще наруши принципите на
справедливия процес, а продължителността на заболяването ограничава в значителна степен
възможностите на адвоката да преупълномощи свой колега за адекватно представителство
на клиента. На второ място, доколкото заболяването е от вида посочен в Закона за мерките и
действията по време на извънредно положение, к, съдън намира че се касае за специален,
предвиден като допълнителна гаранция в извънредна ситуация и изключва общото правило
за установяване по специален ред на характера на заболяването, изключващо явяването пред
съд, поради което е възражението в тази насока съдът не намира за основателно.
По тези съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: В посочената разпоредба, колегата, която е цитирал предвижда в този случай да
се задължи съответната неявила се страна в 7-дни от отпадане на причината, да представи
съответно доказателство, като в случая, той твърди, че е поставен под карантина. Съгласно
заповед № РД 01610 от 22.10.2020 г. доказателството за поставяне на лице под изолация е
предписание на РЗИ.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде оставено без уважение искането на ищцовата страна за
задължаване на процесуалния представител на ответната страна да представи доказателства
за поставяне под карантина, доколкото несъмнения положителен резултат от лабораторното
изследване изключва злоупотребата с процесуално право от страната, дори и заболелия да се
е самоизолирал в обществен интерес.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищцовата
страна за задължаване на процесуалния представител на ответната страна за представяне
доказателства за поставяне под карантина.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 17.03.2022 г. от 11.00 часа, за
което ищцовата страна уведомена в днешно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, ответната страна редовно призована по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.12 часа.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3