Определение по дело №397/2020 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 юли 2020 г.
Съдия: Кремена Димова Костова Грозева
Дело: 20207240700397
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 1 юли 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 гр. Стара Загора, 03.07.2020 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Стара Загора, седми състав в закрито съдебно заседание на трети юли през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                

        СЪДИЯ: Кремена Костова-Грозева

 

като разгледа докладваното от съдията Костова-Грозева административно дело №397/2020 г., за да се произнесе съобрази следното:    

 

Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Делото е образувано по жалба на И.К. *** срещу Ревизионен акт /РА/ Р-16002419004480-091-001 от 10.03.2020 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден изцяло с Решение №238/28.05.2020г., на Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив.

Формално жалбата е редовна и съответства на изискванията по чл. 149, вр. с чл.145 ДОПК.

По предмета на оспорването, съдът констатира, че РА се е оспорвал изцяло и така е  потвърден и с решението на горестоящият орган. С жаления РА на жалбоподателката са установени несъответствия на получените доходи и извършените разходи за 2016г. в размер на  190 332,88 лв. и е определена обща годишна данъчна основа в размер на 185 201,63 лв.,  дължим данък по чл.48, ал.1 от ЗДДФЛ за 2016г. в размер на 18 520,16 лв. и прилежащи лихви. С РА били определени и допълнително установени задължения за ЗОВ за 2016г., както следва ДОО – 3017,62 лв. и лихви в размер на 991,05лв.; ЗО – 1886,01лв. и лихви в размер на 586,29лв.; ДЗПО-УПФ 1178,76лв. и лихви в размер на 387,11лв.

Видно от съдържанието на жалбата, жалбоподателката оспорва изцяло тези задължения, както и начислените лихви за невнесени в срок вноски.

Оспорва изводите на органите по приходите, като се твърди, че не са налице условията на чл.122, ал.1, т.2 и т.7 от ДОПК, като претендира неправилно приложение на закона и допуснати съществени процесуални нарушения.

Твърди,  че източниците на доходите за придобиване на недвижимия имот в с. Малка Верея и произходът на средствата за извършените по него довършителни работи били установени с официални документи и ревизиращия екип следвало да ги отчете. Оспорва като неправилно определеното начално салдо към 01.01.2016г. в размер на 5000лв. от страна на данъчния орган.

В жалбата се оспорва като необоснован изводът на органа, че ревизираната не доказала произхода на сумата от 19 000лв., с която бил закупен недвижимия имот в с. Малка Верея. Незаконосъобразно ревизиращите приел различна цена на придобиване на този имот, установена на база на експертна оценка, като се твърди, че експертизата била негодно доказателствено средство и се оспорват нейните констатации.

На следващо място се твърди, че неоснователно не били взети в предвид обясненията й и тези на съпруга й за извършени през 2017г. допълнителни довършителни работи по сградата, след приемането й с Акт обр.15 със средства от предоставен паричен заем, доказано по преписката.

Доколкото жалбоподателката сочи конкретните факти, на които основава твърденията си за незаконосъобразност на оспорвания РА и визира конкретните доказателства, които ги подкрепят, то Съдът приема, че формално е налице спазено изискването за съдържанието на жалбата по чл. 145, ал.1 ДОПК.

            Съдът констатира, че в жалбата не се правят конкретни доказателствени искания. Независимо от това, Съдът намира, че следва да укаже на страните  какво е разпределението на тежестта на доказване. В тази връзка, следва да се има предвид, че съгласно чл. 160, ал.1 и ал. 2 ДОПК и трайната съдебна практика, в съдебното производство по оспорването на РА съдът е длъжен да реши спора по същество - т.е. да се произнесе по въпроса за наличието или липсата на заявеното като спорно право, като събере всички относими доказателства.  Съгласно чл.154, ал.1 ГПК, приложим субсидиарно съгласно § 2 от ДР на ДОПК, жалбоподателката следва да докаже съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, а ответникът - законосъобразността на оспорения по делото акт. Неизпълнението на задължението на ответника по доказателствата не освобождава жалбоподател от тежестта да докаже наличието на всички предпоставки за съществуването на твърдяните от него факти, тъй като Съдът служебно е длъжен да преценява всички относими и допустими доказателства, чието събиране е обективно възможно за преценка законосъобразността на оспорения акт.

            Съобразявайки горното, Съдът намира, че следва да укаже на оспорващата да посочи и изрично, дали оспорва и размера на така определените й допълнително задължения за ДОО, ДОО, ЗЗО и ДЗПО-УПФ, а с оглед изявлението й, че неправилно е определено началното салдо, то изцяло в нейна тежест е да оборва това обстоятелство с допустимите доказателствени средства.

Като съобрази формалната редовност на жалбата и допустимостта й според наличните доказателства по делото, Съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като даде съответните указания на страните за разпределение на доказателствената тежест.

С оглед факта на направеното от оспорващата особено искане за спиране на предварителното изпълнение на РА, допуснато по силата на закона, Съдът намира, че приложената разпечатка от Службата по вписванията- Стара Загора удостоверява факта на наложена възбрана върху ½ ид.ч. от върху ПИ пл. № 086040 с площ от 1960 кв.м. в м. Клюнката, с Малка Верея, наложена по искане на НАП, но не се прилага доказателство за каква сума е наложен запорът, за да се удостовери, дали това обезпечение покрива изцяло установените задължения с процесния РА /главница и лихви/. Това е от съществено значение за произнасянето по особеното искани, поради което Съдът намира, че следва да изиска от НАП, ТД –Пловдив, офис Стара Загора незабавно да изпратят данни въз основа на кой акт на дата 25.03.2020г. по тяхно искане е наложена възбрана върху ½ ид. ч. от върху ПИ пл. № 086040 с площ от 1960 кв. м. в м. Клюнката, с Малка Верея. Следва да се изиска и от Служба вписвания Стара Загора в срок от един работен ден от получаване на съобщението да приложат заверено копие на документа, въз основа на който е вписана наложена възбрана върху ½ ид. ч. от върху ПИ пл. № 086040 с площ от 1960 кв. м. в м. Клюнката, с Малка Верея.

На основание гореизложеното, Административен съд Стара Загора, седми състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за  03.08.2020 г. от 13,30 часа, за която датата и час да се призоват страните.

 

КОНСТИТУИРА като страни в производството по делото:

 

1.      жалбоподател: И.К. Дочева със съдебен адрес ***2, адв. Пенка Каменова-САК;  

 

2.      ответник: Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно- осигурителна практика". Пловдив

 

УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението за определението на съда, има право да представи по делото писмен отговор на жалбата и да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани от съда, като приложи писмените такива, с които разполага.

 

УКАЗВА на жалбоподателката, че съгласно чл.154, вр.153 ГПК тя носи тежестта да установи фактите, на които основава твърденията си и от които черпи изгодни за себе си последици, вкл. и относно твръдентието му за неправилно определяне на началното салдо.

УКАЗВА на ответника на основание чл.170, ал.1 АПК, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в процесния ревизионен акт, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

УКАЗВА на страните необходимостта с изрично писмено изявление по делото да посочат кои според тях факти считат за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване по делото, като оспорващата да посочи и дали оспорва и конкретните размера на установените в нейна тежест допълнителни задължения по чл.17 от , ДОО, ЗЗО, ДЗПО-УПФ, като направи и съответни доказателствени искания в тази насока.

УКАЗВА на жалбоподателя, че по делото е представена административната преписка, и има възможност да се запознае със съдържанието й и да направи доказателствени искания.

ИЗИСКВА от НАП, ТД Пловдив, офис Стара Загора незабавно да изпратят данни въз основа на кой акт на дата 25.03.2020г. по тяхно искане е наложена възбрана върху ½ ид. ч. от върху ПИ пл. № 086040 с площ от 1960 кв. м. в м. Клюнката, с Малка Верея.

ИЗИСКВА от Служба вписвания Стара Загора в срок от един работен ден от получаване на съобщението да приложат заверено копие на документа, въз основа на който е вписана наложена възбрана върху ½ ид. ч. от върху ПИ пл. № 086040 с площ от 1960 кв. м. в м. Клюнката, с Малка Верея.

    Съобщенията до НАП, ТД Пловдив, офис Стара Загора и Служба вписвания Стара Загора да се изпратят по електронен път.

Определението на съда не подлежи на оспорване, преписи да се връчат на страните.

 

 

 

Съдия: