ПРОТОКОЛ
№ 593
гр. Пловдив, 08.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20235001000662 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „С.“ АД /в несъстоятелност/ гр. Р., редовно
призован чрез синдика В. С., не изпраща представител в съдебно заседание на
второ четене в 10:00 часа.
Постъпила е по електронната поща на съда молба становище с
писмени бележи вх. *** г., с която синдикът В. С. моли да се даде ход на
делото в нейно отсъствие, като заявява, че поддържа изцяло въззивната
жалба по подробно изложените в нея съображения, няма доказателствени
искания и излага писмено становище по предмета на въззивната жалба.
Въззиваемият „К.“ ЕООД гр.П., редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание на второ четене в 10:00 часа.
От управителя на дружеството А. Б. е постъпила молба вх. №***
г., с която моли съда да се даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява,
че от името на въззиваемото дружество поддържа отговора на въззивната
жалба, която оспорва като неоснователна. Няма доказателствени искания
и няма да сочи нови доказателства. Моли въззивната жалба да бъде
отхвърлена и първоинстанционното решение да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Постъпила е въззивна жалба вх.№***год. от "С." АД /н/ гр. Р.,
ЕИК***, представлявано от синдика В. С. С., със съдебен адрес гр.С.,
бул."А.С." №**, ет.*, срещу решение №323/17.VІІ.2023год. по т.д.
№239/2022год. на ПОС, с оплаквания за незаконосъобразност и
необоснованост на решението на първоинстанционния съд, в която се излагат
подробни съображения, че след като ПОС правилно е установил фактите по
предмета на предявения иск, не ги е тълкувал правилно съобразно
разпоредбите на материалния закон. Позовава се единствено на съдебно-
почерковата експертиза, която е следвало да обсъди с всички доказателства
по делото и затова е отхвърлил неоснователно предявения иск. Моли, след
като направи анализ на събраните по делото доказателства, въззивният съд да
отмени първоинстанционното решение и уважи предявения иск.
Против въззивната жалба е постъпил писмен отговор вх.** г. от „К.“
ЕООД гр.П., чрез управителя А. Б., с който оспорва въззивната жалба като
неоснователна. Счита, първоинстанционното решение за законосъобразно и
правилно и моли въззивният съд да го потвърди.
След като страните заявяват, че нямат доказателствени искания и
няма да представят нови доказателства, съдът счита, че делото е изяснено от
фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:03 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3