Номер 25913.10.2020 г.Град Кърджали
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – КърджалиІІ състав
На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Валентин К. Спасов
Секретар:Диана Б. Георгиева Анастасовска
като разгледа докладваното от Валентин К. Спасов Административно
наказателно дело № 20205140200961 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 09/002415 от 30.07.2020г., издадено
от Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Кърджали, с което на основание
чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 от КТ е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 1500 лв. на ОУ „....................., ЕИК ...., в
качеството му на работодател, за нарушение на чл.12, ал.1 във вр. с чл. 6 ал.1 т.2 от
Наредба за структурата и организацията на работната заплата във вр.чл.25 от
Колективен трудов договор №Д01-100/11.6.2018г. за системата на предучилищното и
училищното образование.
В жалбата се сочи, че делегирания бюджет на училището стига само за
изплащане на работни заплати на служителите и поради липса на финансови средства
не могат да изпълнят дадените предписания.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.
Административнонаказващият орган не се представлява. От ю.к. Аптула е
депозирана писмена защита, в която изразява становище за законосъобразност на
атакуваното НП. Претендира разноски.
Съдът, като изслуша показанията на свидетелите и обсъди приетите по делото
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
1
На 01.06.2020г. била извършена проверка по документи на ........................
общ.Кърджали, в хода на която е установено, че през периода от 01.05.2020г. до
31.05.2020г. включително, работодателят ОУ „Иван Вазов" не е заплатил на Жанета
Фарачиян, наета по трудов договор №3/06.11.2018г. в ........................ дължимото за
м.април 2020г. допълнително месечно възнаграждение за придобития от лицето 40
години трудов стаж и професионален опит, зачетен в трудовия договор, в размер на
1 % за всяка година върху договорената с трудовия договор основна месечна
работна заплата на лицето, а именно - не по-малко от 40% върху сумата от 1123 лв.,
представляваща основната месечна работна заплата на Жанета Фарачиян. В
представената от работодателя ведомост за заплати за м.април 2020г. било видно, че
работодателят е начислил на Жанета Фарачиян за отработените от нея 20 работни
дни сумата от 1152, 20 лв., от които 1123 лв. основно месечно трудово
възнаграждение и 29,20 лв. сума за СБКО, като в изплатеното трудово
възнаграждение работодателят не е заплатил на Жанета Фарачиян допълнително
възнаграждение за придобития от лицето 40 години трудов стаж и професионален
опит, а именно - 40% върху основното месечно възнаграждение от 1123 лв.
Работодателят представил пред контролните органи на Д ИТ Кърджали писмено
заявление от Жанета Фарачиян от 06.11.2018г., с което лицето заявява желанието си
да не й бъде заплащано допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов
стаж и професионален опит по сключения с основното училище трудов договор.
Посоченото заявление не би могло да породи правни последици съгласно чл.8, ал.4,
изречение второ от КТ, т.к. отказът от трудови права е недействителен.
Предвид гореизложеното, на 02.06.2020г. е съставен АУАН за допуснатото от
........................ общ.Кърджали, нарушение на чл.12, ал.1 във вр.чл.6, ал.1, т.2 от
Наредба за структурата и организацията на работната заплата във вр.чл.25 от
Колективен трудов договор №Д01-100/11.6.2018г. за системата на предучилищното
и училищното образование, който е връчен на Теньо Карнобатов -директор, който
първоначално отказал да го подпише, но впоследствие го подписал без възражение.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпва възражение срещу съставения АУАН.
Въз основа на АУАН било издадено атакуваното наказателно постановление, с
което на основание чл.416, ал.5 във вр.чл.414, ал.1 от КТ е наложено
2
административно наказание „имуществена санкция" в размер на 1500 лв., за
допуснато нарушение на чл.12, ал.1 във вр.чл.6, ал.1, т.2 от Наредба за структурата и
организацията на работната заплата, във вр.чл.25 от Колективен трудов договор
№Д01-100/11.6.2018г. за системата на предучилищното и училищното образование.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в
съдебно заседание на наличните гласни и писмени доказателства: показанията на
свидетелите Христо Чирпанлиев, Али Салиф и Лиляна Иванова, които съдът
кредитира като обективни, непротиворечиви, дадени при наличието на ясен спомен
за случилото се; АУАН, чиято доказателствена сила не бе оборена; трудов договор
№3/06.11.2018г., от който е видно, че Жанета Фарачиян е наета на длъжност старши
начален учител, с общ трудов стаж 40 години и 8 месеца, към деня на сключване на
трудовия договор, както и от ведомост за заплати за м.април 2020г., от която се
установява, че работодателят не заплаща на Жанета Фарачиян дължимото й
допълнително трудово възнаграждение в размер на 40% върху основната й заплата
за придобития от лицето трудов стаж и професионален опит.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
По съществото си жалбата е неоснователна:
Съгласно чл.12, ал.1 от Наредбата за структурата и организацията на работната
заплата за придобит трудов стаж и професионален опит на работниците и
служителите се заплаща допълнително месечно възнаграждение в процент върху
основната работна заплата, определена с индивидуалния трудов договор, а чл.6 от
Наредбата посочва за допълнителни трудови възнаграждения договорените с
индивидуален и/или с колективен трудов договор възнаграждения, които се
изплащат според договорените условия. С чл.25 от КТД № Д01-100/11.06.2018г. е
договорено, че министерството и работодателите, при определяне на
продължителността на трудовия стаж и професионалния опит, за които се заплаща
допълнително трудово възнаграждение, зачитат изцяло за придобит трудов стаж и
професионален опит по смисъла на Наредбата за структурата и организацията на
работната заплата, придобития трудов стаж от 01 юли 2007 година по трудово или
служебно правоотношение.
Няма основание да се приеме, че посочените по-горе правила на Наредбата,
3
включително и на чл.25 от КТД не намират приложение за ОУ „Иван Вазов" -
с.Широко поле, общ.Кърджали. Несъмнено работодателят е признал придобития от
Жанета Фарачиян трудов стаж и професионален опит, изрично посочвайки го в
сключения с нея трудов договор, както е несъмнено, че не заплаща същия в
нарушение на чл.12, ал.1 във вр.чл.6, ал.1, т.2 от Наредба за структурата и
организацията на работната заплата във вр. чл 25 от Колективен трудов договор
№Д01-100/11.6.2018г. за системата на предучилищното и училищното образование,
поради което правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността му.
Защитната теза на работодателя се изчерпва с това, че делегираният бюджет на
училището е недостатъчен, както и че липсва дофинансиране от Община Кърджали,
които доводи са ирелевантни за съставомерността на допуснатото нарушение.
Безспорно е, че създавайки съответните правила законодателят не е поставил
изпълнението им в зависимост от наличието на парични средства на съответния
работодател.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на
процесуалния или материалния закон, които да обосноват отмяната на обжалваното
НП. Както АУАН, така и НП са надлежно оформени съгласно задължителните
реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, нарушението е описано пълно, с всички
относими към състава му признаци, индивидуализиран е и нарушителя, същото се
явява и доказано, съображения за което бяха изложени по-горе.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание
чл.63, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН следва на административно наказващия орган да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП.
Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския
съвет по предложение на НБПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до
120 лв. В случая по делото е проведено едно съдебно заседание, на което не е взел
участие процесуалният представител на наказващия орган, като е изготвил и
депозирал и писмена защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в
4
размер от 80 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в
структурата на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ със седалище
град София, именно в полза на същата в качеството й на юридическо лице (чл.2, ал.1
от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“) следва да бъдат присъдени разноските по делото.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление Наказателно постановление №
09/002415 от 30.07.2020г., издадено от Директор на Дирекция “Инспекция по труда”
гр.Кърджали, с което на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 от КТ е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лв. на ОУ
„....................., ЕИК ...., в качеството му на работодател, за нарушение на чл.12, ал.1
във вр. с чл. 6 ал.1 т.2 от Наредба за структурата и организацията на работната
заплата във вр.чл.25 от Колективен трудов договор №Д01-100/11.6.2018г. за
системата на предучилищното и училищното образование.
ОСЪЖДА ОУ „....................., ЕИК ...., да заплати на Изпълнителна агенция
„Главна инспекция по труда“ гр.София, сумата от 80 лв., представляваща направени
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 -дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
5
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
6