РЕШЕНИЕ
№ 3824
гр. София, 23.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20241110202317 по описа за 2024
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на К. Х. П., ЕГН **********, чрез адв. В. В. от
САК, против Наказателно постановление № 11-01-545/08.11.2023 г., издадено
от Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което
на основание чл. 250 вр. чл. 261 ал. 2 от Закона за обществените поръчки
(редакция, ДВ. бр.13 от 16 Февруари 2016 г.) на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10 000, 00 /десет хиляди/
лева за нарушение на чл. 79 ал. 1 т. 4 вр. чл. 18 ал. 1 т. 8 от Закона за
обществените поръчки (ЗОП).
С жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление
поради нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на
материалния закон. Изтъква се, че в предсъдебната фаза на
административнонаказателното производство наказващият орган не е провел
разследване на спорните обстоятелства и не е взел предвид при формиране на
изводите си начина, датите на прекратяване на извършваната от МВР дейност
на обекти на железопътната инфраструктура, както и датите, на които
хххххххххххххххх (ДП НКЖИ) е било уведомено затова. По същество се
1
твърди, че са били налице изключителни обстоятелства по см. на § 2 т. 17 ДР
на ЗОП, поради което възложителят законосъобразно е приложил
разпоредбата на чл. 79 ал. 1 т. 4 ЗОП, като е открил и провел процедура
„договаряне без предварително обявление“. По изложените съображения се
прави искане за отмяна на наказателното постановление и се претендират
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят К. П., редовно призован, не се
явява. Представлява се от адв. В. В. от САК, която пледира за отмяна на
наказателното постановление по доводите в жалбата. Изтъква, че от събраните
писмени доказателства се установява неотложността на възлагане на
обществената поръчка, тъй като е било невъзможно да се спазят сроковете,
включително и съкратени, за провеждане на открита или ограничена
процедура. Навежда и че договорът, сключен в резултат на проведената
процедура, е икономически изгоден. Претендира разноски и представя списък.
Наказващият орган - Директор на Агенция за държавна финансова
инспекция, се представлява от юрк. Б. Г., която счита подадената жалба за
неоснователна. Навежда, че от събраните доказателства се установява
извършеното от жалбоподателя нарушение. Пледира обжалваното
наказателно постановление да бъде потвърдено. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в максимален размер предвид фактическата
и правна сложност на делото и навежда възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско такова.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е
процесуално допустима, доколкото е подадена срещу подлежащ на обжалване
акт по чл. 58д т. 1 ЗАНН, от надлежно легитимирана страна –
санкционираното физическо лице и в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН
(наказателното постановление, видно от приложената в материалите по делото
разписка, е връчено на въззивника на 15.01.2024 г., а жалбата е подадена на
23.01.2024 г.), поради което подлежи на разглеждане по същество.
Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и
служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното
наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.
84 ЗАНН, съдът намира за установена следната релевантна фактическа
обстановка:
Държавно предприятие "ххххххххххххххххх" (ДП НКЖИ, Компанията)
е юридическо лице със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „М.
Луиза“ № 110 и ЕИК *********.
ДП НКЖИ е държавно предприятие с предмет на дейност: осигуряване
на равнопоставени условия при използването на инфраструктурата от
лицензирани превозвачи; извършване на дейности по развитието, ремонта,
поддържането и експлоатацията на железопътната инфраструктура; развиване
транспортните връзки и сътрудничеството с другите жп администрации;
управление на влаковата работа в железопътната инфраструктура при
2
спазване на изискванията за безопасност, надеждност и сигурност; приемане и
изпълнение на всички заявки, произтичащи от задълженията за обществени
услуги; осъществяване на инвестиционна политика при развитието и
модернизацията, поддържането и ремонта на железопътната инфраструктура
за реализация на европейските критерии и стандарти и др.
Организационната структурата на Компанията се състои от: Централно
управление; Поделение „Железен път и съоръжения“, Поделение „Управление
движението на влаковете и капацитета“, Поделение „Сигнализация и
телекомуникации“, Поделение „Електроразпределение“ и регионални
поделения.
Едноличен собственик на капитала на ДП НКЖИ е Българската
държава, чрез Министерството на транспорта, информационните технологии
и съобщенията. Органи на управление са: Министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, Управителен съвет и Генерален
директор.
Съгласно т. VII от Приложение към чл. 1 ал. 1 от Постановление на
Министерски съвет № 181 от 20 юли 2009 г. за определяне на стратегическите
обекти и дейности, които са от значение за националната сигурност,
дейностите, осъществявани от ххххххххххххххххх" и "Български държавни
железници" - ЕАД, са стратегически дейности, а стратегически обекти са
железопътните възли - София, Пловдив, Горна Оряховица, Варна и Русе.
Генералният директор на ДП НКЖИ е публичен възложител на
обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 13 от Закона за
обществените поръчки, като представляващ държавно предприятие по чл. 62,
ал. 3 от Търговския закон. Същият е вписан като възложител в Регистъра на
обществените поръчки на Агенцията по обществени поръчки под партиден №
00233.
В периода 01.01.2020 г. - 31.12.2021 г. предприятието се представлявало
от жалбоподателя К. Х. П. - Генерален директор.
До 01.03.2021 г. опазването и охраната на обществения ред и
имущество в железопътния транспорт и на територията на железопътната
инфраструктура се осъществявали от служителите на Дирекция
"Жандармерия" при Главна дирекция "Национална полиция".
Съгласно Закон за изменение и допълнение на Закона за
министерството на вътрешните работи, обн. ДВ, брой 60 от 07.07.2020 г., била
създадена Главна дирекция "Жандармерия, специални операции и борба с
тероризма" (ГДЖСОБТ). Впоследствие бил изменен и допълнен и Правилника
за устройството и дейността на МВР, като били отменени функции на
Дирекция "Жандармерия" в Главна дирекция "Национална полиция",
възложени им в областта на железопътния транспорт, като с измененията в чл.
37 от Правилника за устройството и дейността на МВР (обн. ДВ, брой 47 от
2019 г.), били премахнати следните функции на дирекция "Жандармерия":
осъществяване превантивна и информационно-аналитична дейност по
предотвратяване и пресичане на престъпления и опазване на обществения ред
на територията на железопътната инфраструктура и железопътния транспорт
в страната; предотвратяване и пресичане престъпления в обекти на
територията на железопътната инфраструктура и в железопътния транспорт в
страната; осъществяване, организиране и контролиране на дейностите по
опазване на обществения ред на територията на железопътната
инфраструктура и в железопътния транспорт в страната; извършване
превантивна дейност на територията на железопътната инфраструктура и в
железопътния транспорт в страната; организиране и осъществяване охраната
3
на обекти, мероприятия и специални товари на територията на железопътната
инфраструктура и в железопътния транспорт; осъществяване контрол на
съхраняването и охраната при превозването на общоопасни средства на
територията на железопътната инфраструктура и в железопътния транспорт;
контролиране осъществяването на частна охранителна дейност на територията
на железопътната инфраструктура и в железопътния транспорт.
След промените в ЗМВР и в Правилника за устройството и дейността на
МВР на 19.01.2021 г. в сградата на ГДЖСОБТ била проведена среща с
представители на ДПНКЖИ и "БДЖ - Пътнически превози" ЕАД, на която
представителите на ДПНКЖИ и "БДЖ - Пътнически превози" ЕАД били
уведомени за настъпилите законови и последващи щатно - длъжностни
промени; били уведомени, че дейността по опазване на обществения ред в
железопътния транспорт и територията на железопътната инфраструктура
следва да се изпълнява от всички структури на МВР; било посочено, че на
основание чл. 92 ал. 2 ЗМВР и съгласно т. 6 от Списъка към Приложение № 1
от чл. 92 ал. 2 ЗМВР дирекция "Жандармерия" (ДЖ) при ГДЖСОБТ
продължава да осъществява денонощна стационарна охрана на основните ж.п.
гари на ж.п. възлите София, Пловдив, Варна, Русе и Горна Оряховица, а на
останалите обекти, находящи се в посочените ж.п. възли, както и на други
обекти на БДЖ се осигурява полицейско присъствие чрез обходи, на
териториален принцип от патрули на ДЖ и/или ОДМВР/СДВР. Разяснено било
и че в периода 01.03.2021 г. до 01.05.2021 г. поетапно ще бъдат премахвани
част от постоянните постове с денонощно присъствие на служители на МВР,
като същите ще бъдат пренасочвани да изпълняват патрулна дейност, която
ще осъществява контрол по гарите по график.
След срещата от 19.01.2021 г. последвала засилена кореспонденция
между жалбоподателя П. в качеството му на генерален директор на ДП НКЖИ
и министъра на вътрешните работи и министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, в която жалбоподателят
апелирал за запазване на постоянното присъствие на полицейски служители,
свързано с опазване на сигурността на обектите на железопътната
инфраструктура, управлявана от ДПНКЖИ.
Със Заповед № З-976/11.06.2021 г. на генералния директор на ДП
НКЖИ било определено организирането и подготовката на процедура на
договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка,
на основание чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП с предмет: „Организиране и
осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с
технически средства на обекти, собственост на ДП НКЖИ“.
С Решение № 43/ЖИ-33385/17.08.2021 г. инж. К. П. - генерален
директор на ДП НКЖИ открил процедура на договаряне без предварително
обявление, на основание чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП, с предмет: „Организиране и
осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с
технически средства на обекти, собственост на ДП НКЖИ“.
Прогнозната стойност на поръчката била 1 706 754,45 лв. без ДДС лв.
Обектът на обществената поръчка бил „услуга“ по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 3
от ЗОП.
В Решението за откриване на процедурата били посочени мотивите за
избор на процедурата, съгласно които:
"...Към момента физическата охрана в ДП НКЖИ се осъществява от
Консорциум „ххххххххххх“, въз основа на сключен договор №
6721/25.02.2020 г. По време па изпълнение на договора, са настъпили
4
промени, дължащи се на обстоятелства, които при полагане на дължимата
грижа, възложителят не е могъл да предвиди, но те засягат предмета на
договора, което е съществено обстоятелство но смисъла на ЗОП и не може да
бъде извършено изменение на договор но смисъла на чл. 116 от ЗОП.
ГД,,Жандармерия, специални операции и борба с тероризма ” към МВР
предприема промени - ще бъдат премахнати много от постовете по гарите,
които промени ще засегнат опазването на обществения ред и имуществото на
големите жп гари , което до сега се извършваше от Дирекция „Жандармерия “
към ГД „Национална полиция“ на МВР. Също така от 01.03. до 01.05.2021 г.
поетапно се премахват част от постоянните постове с денонощно присъствие
на служители от МВР. Охранителната дейност от страна на МВР е от
значителна важност за опазването и контрола в стратегическите обекти, които
са критична инфраструктура, както и за цялата дейност на ДП НКЖИ,
представлява стратегическа дейност, съгласно Постановление № 181 на МС от
20.07.2009 г., както и дейностите, произтичащи от ЗПТ и Наредба № 8121з-
1225/27.07.2017 г. Гарите са основен транспортен възел за обслужване на
градски региони и са събирателен пункт за различен тип лица, което ги прави
особено уязвими за противоправни деяния. Анализът на риска от
„Терористични заплахи", както и „Кражби, вандализъм, умишлено увреждане
"
на имущество, сочи, че е необходимо повишаване сигурността в района на жп
гарите. На по - голямата част от тях, оставащи без постоянно полицейско
присъствие, са извършени или предстоят ремонтни дейности с национално и
финансиране от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ).
До момента за ремонт, обновяване u др. СМР на жп г. Кулата, Драгоман,
Видин, Плевен, Шумен, Димитровград, Карнобат, Ямбол, Карлово,
Септември и Сливен са инвестирани над 12 млн. лв. без ДДС и са планирани
бъдещи инвестиции над 14 млн. лв. без ДДС. С писмо до МТИТС, МВР и
ДАНС № ЖИ-7052/18.02.2021 г., ДП НКЖИ апелира за запазване на
постоянното присъствие на полицейски служители за опазване сигурността в
областта на жп инфраструктура, управлявана от ДП НКЖИ, но промените
продължават поетапно. Предвид горното, ДП НКЖИ е приела система от
мерки, способи и средства за осъществяване на охранителна дейност на
територията на страната, която трябва да бъде единна, вкл. в себе си
поддържането на безопасността и сигурността на гражданите и опазване на
критичната инфраструктура. Предвид, че дейността по охрана на жп гарите,
5
които до момента се охраняваха от Дирекция „Жандармерия“, както и обект
„Складове за материали“ гр. Русе /придобит след сключване на договора/, не
са включени в предмета на дог. № 6721/25.02.2020 г., не са предвидени и
клаузи за допълнителни обекти, налице е хипотезата на чл. 79, cm. 1, т. 4 от
ЗОП - неотложно възлагане на поръчката поради изключителни
обстоятелства. Следва приоритетно да се осигури физическа охрана в
областта, управлявана от ДП НКЖИ, и които вече не се охраняват от МВР, за
осигуряване сигурността на жп гарите и областта от жп инфраструктура за
опазването на обществения ред, за противодействието на престъпността и за
ограничаване на нежеланите последици при евентуални терористични атаки.
С оглед специфичен характер на целите, които се преследват с изпълнение на
поръчката и статута на част от обектите като „стратегически“ по смисъла на
Постановление № 181 на МС от 20.07.2009 г., може да се направи обосновано
предположение, че при подписване на договор с различен от Консорциум
„ххххххххххххх “ изпълнител, има опасност изпълнението на поръчката
прекомерно да се затрудни, поради необходимост от сложна координация
между различни изпълнители и между всеки от тях и възложителя, което би
породило рискове за постигане на желания краен резултат - опазването на
живота и здравето на гражданите и служителите, както и имуществото. От
горното е видно, че е изпълнено и условието на чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП, изр. 2
от ЗОП, а именно - обстоятелствата, с които се обосновава наличието на
неотложност, не трябва да се дължат на възложителя. В случая
необходимостта от охраната на обектите на жп инфраструктура е свързана
предимно с промените в структурите на МВР, които ще доведат до
премахване на много от постовете по жп гарите, което обстоятелство не
зависи от волята на възложителя."
Съгласно Раздел IV.9 от решението, продължителността на поръчката
била 21 месеца.
Възлагането на обществената поръчка било обявено чрез използване на
централизирана електронна платформа, в съответствие с чл. 39а, ал. 1 от ЗОП.
Уникалният номер на обществената поръчка бил 00233-2021-0043.
В резултат на проведената процедура бил сключен договор №
11524/25.10.2021 г. между ДП НКЖИ, представлявано от жалбоподателя К. П.
в качеството му на генерален директор, като възложител, и Консорциум
"ххххххххххххх", като изпълнител, с цена на договора 1 550 682, 00 лева без
ДДС или 1 860 818, 40 лева с ДДС.
Със заповед № ФК – 10-7/03.01.2023 г. на Директора на АДФИ,
изменена със заповед № ФК – 10-31/10.01.2023 г. и със заповед № ФК – 10-
182/22.02.2023 г., било възложено на свидетелката М. И. - държавен финансов
6
инспектор от отдел Втори, дирекция "Инспекционна дейност" при АДФИ да
извърши финансова инспекция на ДП НКЖИ със задачи, определи в
заповедта, сред които и проверка за законосъобразност относно спазване на
нормативната уредба в областта на обществените поръчки при възлагане на
обществена поръчка с предмет: "Организиране и осъществяване на
денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с технически средства на
обекти, собственост на ДП НКЖИ с УИН 00233-2021-0043 в това число на
сключения договор. Със заповед № ФК - 10-377/15.05.2023 г. на Директора на
АДФИ била определена крайна дата на приключване на финансовата
инспекция 22.05.2023 г.
В хода на финансовата инспекция с писмо № ЖИ-3397/24.01.2023 г. от
финансовата инспекция, адресирано до генералния директор на ДП
„Национална компания Железопътна инфраструктура“, било изискано да се
посочат мотиви за избора на процедурата по чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП. С писмо
№ ЖИ-4172/23.01.2023 г. било представено писмено становище от генералния
директор на компанията, в което като мотиви за избор на процедурата били
посочени същите, каквито и в Решение 43/ЖИ-33385/17.08.2021 г. за
откриване на процедурата.
С писмо № ЖИ-8765/24.02.2023 г. от генералния директор на ДП НКЖИ
било представено допълнение към горното писмено становище, съгласно
което: „Предвид необходимостта от ежедневно полицейско присъствие в
обектите, управлявани от ДП НКЖИ, и риска за предприятието е изпратено
писмо с ЖИ-7052/18.02.2021 г. до Министъра на транспорта и съобщенията
и до Министъра на вътрешните работи с искане да се запази постоянното
присъствие на полицейски служители в обектите на железопътната
инфраструктура.
В отговор на това писмо с ЖИ-12224/24.03.2021 г. МВР ни информира,
че охраната с полицейски органи на обектите на железопътната мрежа се
осъществява на основание чл.92, ал.2 от ЗМВР. Съгласно т.5 от списъка към
Приложение 1 към чл. 92, ал. 2 от ЗМВР тези обекти са жп възли - София,
Пловдив, Варна, Русе и Горна Оряховица, където ще се осигурява денонощна
стационарна охрана на основните жп гари на тези жп възли. Тази
организация и предприети мерки отговарят на възложените по закон задачи
на МВР по отношение на охраната на посочените ж.п. възли. Предвид това,
че останалите обекти от железопътната инфраструктура, до момента
охранявани от служители на МВР, не са възложени по закон задачи на МВР,
същото е в състояние да поеме, чрез назначаване на допълнителни
служители и сключване на възмезден договор с ДП НКЖИ. Съгласно ЗМВР за
осигуряване на дейностите по охрана на посочените обекти, МВР следва да
назначи служители извън определената обща численост на МВР, за срока на
действие на възмезден договор, сключен между МВР и в конкретния случай
7
ДП НКЖИ. Предвид това, че поетапно обектите отпадат за охрана от
служители на МВР, а ДП НКЖИ е задължено да осигури сигурността и
безопасността на обектите на железопътната инфраструктура чрез
охрана на същите, са предприети действия по провеждане на процедура по
ЗОП, която да отнеме възможно най-кратък период от време с цел
недопускане на прекъсване на услугата по охрана.
Междувременно ДП НКЖИ чрез МТС продължава кореспонденцията, като в
отговор на писмо на МТС per. № 04-02-110/06.08.2021 г., МВР с писмо ЖИ-
36979/10.09.2021 г. ни информира, че не възразява да сключи възмезден
договор, съгласно чл.92, ал. 1, т.1 от ЗМВР. В резултат на това ДП НКЖИ
чрез МТС с писмо ЖИ-41799/14.10.2021 г. предлага да се изиска информация
за издръжката на един служител на МВР, изпълняващ дейности по охрана и
опазване на обществения ред с оглед преценката на целесъобразността от
сключването на договор с МВР. В отговор МВР, чрез МТС с писмо ЖИ-
50964/13.12.2021 г. е представило информация за размера на
възнагражденията и издръжката на служителите, осъществяващи
дейности въз основа на сключени договори по чл.92, ал.1 от ЗМВР. Видно от
представената информация най-ниското възнаграждение, предложено от
МВР, е значително по-високо от заложената стойност за един охранител
при определяне прогнозната стойност за провеждане на процедурата по
договаряне. С писмо ЖИ-1227/12.01.2022 г. ДП НКЖИ е информирало МТС,
че не може да приеме предложението на МВР предвид това, че същото е
финансово неизгодно и икономически нерентабилно, тъй като видно от
сключения договор въз основа на процедурата на договаряне предприятието
заплаща цена за един брой охранител в размер на 1191 (хиляда сто
деветдесет и един) лева без ДДС. “
Предвид на установеното при финансовата инспекция свидетелката М.
И. приела, че жалбоподателят К. П. в качеството си на генерален директор на
ДП НКЖИ и публичен възложител на обществени поръчки по см. на чл. 5 ал.
2 т. 13 ЗОП е извършил нарушение на чл. 79 ал. 1 т. 4 вр. чл. 18 ал. 1 т. 8 ЗОП,
като е открил и провел процедура по чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП - „договаряне
без предварително обявление“ за възлагане на обществена поръчка с предмет:
„Организиране и осъществяване на денонощна физическа невъоръжена
охрана и охрана с технически средства на обекти, собственост на ДП НКЖИ,
без да са налице условията по чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП.
8
Предвид горното на 15.05.2023 г. свидетелката М. И. провела телефонен
разговор с жалбоподателя П. и го поканила да се яви на 16.05.2023 г. за
съставяне и предявяване на АУАН.
На 16.05.2023 г. в присъствието на един свидетел и на жалбоподателя
свидетелката М. И. съставила АУАН № 11-01-545/16.05.2023 г., с който
повдигнала против въззивния жалбоподател административнонаказателно
обвинение за нарушение на чл. 79 ал. 1 т. 4 вр. ал. 18 ал. 1 т. 8 ЗОП - затова, че
на 17.08.2021 г. в гр. София, К. Х. П. - Генерален директор на ДП „Национална
компания Железопътна инфраструктура“ (ДП НКЖИ) и публичен възложител
на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 13 от Закона за
обществените поръчки с Решение № 43/ЖИ-33385/17.08.2021 г. е открил и
провел процедура по чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП - „договаряне без предварително
обявление“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Организиране и
осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с
технически средства на обекти, собственост на ДП НКЖИ, без да са налице
условията по чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП. Актът за установяване на
административното нарушение бил предявен на жалбоподателя за запознаване
със съдържанието му и му бил връчен препис.
В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН срещу АУАН били депозирани
възражения, заведени с вх. № 11-01-545/22.05.2023 г., с аргументи, че
актосъставителят не е установил в пълнота релевантната фактическа
обстановка и с доводи за липса на осъществен състав на административно
нарушение.
След преценка, че възраженията не са основателни, на 08.11.2023 г. С.Б. -
Директор на АДФИ издал обжалваното Наказателно постановление № 11-01-
545/08.11.2023 г., с което при идентична фактическа обстановка на изложената
в АУАН на основание чл. 250 вр. чл. 261 ал. 2 от Закона за обществените
поръчки (редакция, ДВ. бр.13 от 16 Февруари 2016 г.) наложил на
жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 10 000, 00
/десет хиляди/ лева за нарушение на чл. 79 ал. 1 т. 4 вр. чл. 18 ал. 1 т. 8 от
Закона за обществените поръчки.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства:
гласни - показанията на свидетеля М. И., както и писмените доказателства,
приобщени по реда на чл. 283 НПК: наказателно постановление № 11-01-
9
545/08.11.2023 г., писмо изх. № ЖИ – 4172/23.01.2023 г. от Генералния
директор на ДП НКЖИ, писмо изх. № ЖИ – 8765/24.02.2023 г. на Генералния
директор на ДП НКЖИ, заверено копие на решение № 43/ЖИ –
33385/17.08.2021 г. на генералния директор на ДП НКЖИ за откриване на
процедура на договаряне без предварително обявление на основание чл. 79 ал.
1 т. 4 ЗОП с предмет: „Организиране и осъществяване на денонощна
физическа невъоръжена охрана и охрана с технически средства на обекти,
собственост на ДП НКЖИ“, разписка за връчване на обжалваното наказателно
постановление, заповед № ЗМФ – 454/21.06.2023 г. на Министъра на
финансите, възражение срещу АУАН вх. № 11-01-545/22.05.2023 г., АУАН №
11-01-545/16.05.2023 г., заповед № ФК – 10-7/03.01.2023 г. на Директора на
АДФИ, заповед № ФК – 10-31/10.01.2023 г. на Директора на АДФИ, заповед
№ ФК – 10-182/22.02.2023 г. на Директора на АДФИ, заповед № ФК – 10-
263/27.03.2023 г. на Директора на АДФИ, заповед № ФК – 10-377/15.05.2023 г.
на Директора на АДФИ, справка за отговорните длъжностни лица,
представляващи ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“
гр. София за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2021 г. изх. № ЖИ -
1364/11.01.2023 г., заповед № З – 976/11.06.2021 г. на генералния директор на
ДП „Национална компания Железопътна инфраструктура“, предварителна
информация, писмо от 24.01.2023 г. от държавен финансов инспектор М. И. до
генералния директор на ДП „Национална компания Железопътна
инфраструктура“ вх. № ЖИ – 3397/24.01.2023 г., справка – извлечение
относно ползване на платен годишен отпуск, отпуск по болест и др. на
жалбоподателя на генералния директор на ДП НКЖИ в периода 01.08.2020 г. –
30.08.2020 г. и 01.08.2021 г. до 30.08.2021 г., констативен протокол от
15.05.2023 г., писмо от генералния директор на ДП НКЖИ изх. № ЖИ –
3007/24.01.2020 г. и отговор на Министъра на вътрешните работи рег. №
812100-2888/24.02.2020 г., писмо от генералния директор на ДП НКЖИ изх.
№ ЖИ – 7052/18.02.2021 г., отговор на Министъра на вътрешните работи вх.
№ ЖИ – 12224/24.03.2021 г., писмо от Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията до Министъра на вътрешните
работи рег. № 04-02-110/06.08.2021 г., отговор от Министъра на вътрешните
работи рег. № 04-02-110/09.09.2021 г., писмо от генералния директор на ДП
НКЖИ изх. № ЖИ – 41799/14.10.2021 г., писмо рег. № 04-02-110/08.12.2021 г.,
ведно с приложения – 2 броя таблици, писмо от генералния директор на ДП
НКЖИ изх. № ЖИ 1227/12.01.2022 г., отговор от Главна дирекция
„Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“ рег. № 484000-
1505/15.03.2024 г., ведно с приложения – протокол с рег. № 484р-
1416/25.01.2021 г., писмо от генералния директор на ДПНКЖИ с № ЖИ –
7052/18.02.2021 г., писмо от министъра на вътрешните работи с рег. № 812100-
4652/23.03.2021 г., копие на договор № 11524/25.10.2021 г.
Съдът кредитира показанията на свидетелката М. И., които изцяло
кореспондират на писмените доказателства. Свидетелката е участвала в
извършване на финансовата инспекция на ДП НКЖИ и в съдебно заседание
възпроизвежда констатациите от извършената проверка. Заявеното от
свидетелката И. се подкрепя по категоричен начин от писмените
доказателства. Съдът прецени и писмените доказателства като съответни на
гласните доказателствени средства, непротиворечиви и еднопосочни, поради
което им даде вяра. От писмените доказателства се установява и водената
кореспонденция между изпълнителния директор на ДП НКЖИ, министъра на
вътрешните работи и министъра на транспорта, информационните технологии
и съобщенията, както и датата, на която представители на ДП НКЖИ са били
уведомени за настъпилите законови и последващи щатно - длъжностни
промени в организацията и работата на дирекция "Жандармерия" при Главна
10
дирекция "Национална полиция".
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
Както АУАН, така и НП са съставени от компетентни административни
органи съгласно чл. 261 ал. 1 и ал. 2 ЗОП и видно от заповед № ЗМФ -
454/21.06.2023 г., издадена от Министъра на финансите.
АУАН е съставен в срока по чл. 261 ал. 1 ЗОП, а НП е издадено при
спазване на срока по чл. 34 ал. 3 ЗАНН.
При съставяне на АУАН не са били допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. АУАН е съставен в присъствието на един свидетел
и на жалбоподателя. Подписан е от съставителя, свидетеля и жалбоподателя,
предявен е на последния за запознаване и му е връчен препис. Съгласно чл. 40
ал. 1 ЗАНН актът за установяване на административното нарушение се
съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали
при извършване или установяване на нарушението. Съгласно чл. 40 ал. 3
ЗАНН при липса на свидетели, присъствали при извършването или
установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в
тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели,
като това изрично се отбелязва в него. Разпоредбата на чл. 43 ал. 1 ЗАНН пък
предвижда, че актът за установяване на нарушението се подписва от
съставителя и поне един от свидетелите, посочени в него. В настоящия случай
АУАН № 11-01-545/16.05.2023 г. е съставен в присъствието на един свидетел -
Бисерка Александрова И., за която няма данни да е от категорията на
свидетелите - очевидци. В този смисъл е допуснато нарушение на
разпоредбата на чл. 40 ал. 3 ЗАНН, която изисква в този случай свидетелите да
са двама (и доколкото нарушението не е установено изцяло въз основа на
документи с официален характер). Допуснатото нарушение в процедурата по
съставяне на АУАН обаче не е съществено, тъй като не е ограничило правото
на защита на жалбоподателя и по никакъв начин не препятства извършването
на дължимата от съда проверка по отношение приложението на материалния
закон (така Решение № 5023 от 24.07.2023 г. по адм. д. № 4573/2023 г. на
Административен съд - София-град, Решение № 713 от 07.02.2023 г. по адм. д.
№ 10040/2022 г. на Административен съд - София-град, Решение № 1233 от
27.02.2023 г. по адм. д. № 11049/2022 г. на Административен съд - софия-град,
Решение № 6501 от 01.11.2023 г. по адм. д. № 6325/2023 г. на
Административен съд - София-град и др.) Ето защо допуснатото нарушение
на процесуалните правила не обуславя отмяна на наказателното
постановление.
Както актът за установяване на нарушението, така и наказателното
постановление, имат съдържанието съответно по чл. 42 ал. 1 ЗАНН и по чл. 57
ал. 1 ЗАНН. В АУАН и в НП при пълна идентичност са описани елементите от
състава на нарушението, посочени са датата и мястото на извършването му,
подробно са изложени обстоятелствата по извършването му, като са посочени
11
и нарушените разпоредби на ЗОП.
Не е основателно и наведеното възражение, че наказващият орган е
нарушил разпоредбата на чл. 52 ал. 4 ЗАНН, като не е провел разследване на
спорните обстоятелства. На първо място, наказващият орган няма
императивно законово задължение за провеждане на разследване на спорните
обстоятелства, а извършването на такова е предоставено изцяло на неговата
преценка за необходимостта от такова разследване. На следващо място, следва
да се посочи и че непровеждането на разследване на спорните обстоятелства и
неустановяване в пълнота на фактическата обстановка никога не представлява
съществено процесуално нарушение. Това е така, тъй като в производството
по Глава III, раздел V от ЗАНН, съдът е длъжен да събере относимите
доказателства и може да установява фактически положения, различни от
приетите в обжалваното наказателно постановление. Така в случай, че от
събраните в съдебното производство доказателства се установи, че не е
извършено административното нарушение, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на въззивния жалбоподател, че не
е извършено от него или не е извършено виновно, съдът следва да отмени
атакуваното наказателно постановление, но поради неправилно приложение
на материалния закон, а не поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Предвид гореизложеното съдът намери, че в предсъдебната фаза на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на
наказателното постановление.
Съдът намери, че правилно е приложен и материалният закон. В чл. 79,
ал. 1, т. 4 ЗОП е посочен случай, при който публичните възложители, какъвто
е и жалбоподателят в качеството си на генерален директор на ДП НКЖИ и
съгласно чл. 5 ал. 2 т. 13 ЗОП, могат да приложат процедура на договаряне без
предварително обявление. Разпоредбата на чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП е
приложима при кумулативно наличие на определени предпоставки, а именно:
да е възникнала необходимост от неотложно възлагане на поръчката, нуждата
от изпълнението да е породена от настъпване на изключителни обстоятелства
по смисъла на § 2, т. 17 от ДР на ЗОП, за преодоляване на последиците да не
могат да бъдат спазени сроковете, включително съкратените, за провеждане
на открита, ограничена процедура или състезателна процедура с договаряне
по ЗОП, както и обстоятелствата, с които се обосновава наличието на
неотложност, да не се дължат на възложителя /така Решение № 6804 от
7.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2338/2021 г., IV отделение, Решение № 7069
от 10.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5196/2021 г., IV отделение/. Легалното
определение на "изключителни обстоятелства" е дадено в § 2, т. 17 ДР на ЗОП,
според което "изключителни обстоятелства" са тези, предизвикани от
непредвидими за възложителя събития, като природно бедствие, авария или
катастрофа, както и други, които увреждат, непосредствено застрашават или
могат да доведат до последващо възникване на опасност за живота или
12
здравето на хората, за околната среда, за обществения ред, за националната
сигурност, за отбраната на страната или могат съществено да затруднят или да
нарушат нормалното изпълнение на нормативно установени дейности на
възложителя.
Съдът споделя изводите на наказващия орган, че не са били налице
предпоставките по чл. 79 ал. 1 т. 4 ЗОП за провеждане на процедура на
договаряне без предварително обявление. На първо място и настоящият
съдебен състав приема, че не е била налице хипотезата на неотложност,
предизвикана от изключителни обстоятелства по см. на § 2, т. 17 ДР на ЗОП.
Обстоятелствата по § 2, т. 17 ДР на ЗОП са винаги внезапно възникнали и
непредвидими за възложителя. Не може да се приеме тезата, че поетапното
премахване на част от постоянните постове с денонощно присъствие на
служители на МВР на обекти на железопътната инфраструктура е такова
внезапно възникнало и непредвидимо за възложителя обстоятелство. На
първо място, настъпилите промени са резултат на законодателни изменения, за
които не може да се твърди, че представляват внезапно възникнало и
непредвидимо за възложителя обстоятелство. Разпоредбите на чл. 37 ал. 1 т.
10 - 16 от Правилника за устройството и дейността на МВР, уреждащи
функции на Дирекция "Жандармерия" в Главна дирекция "Национална
полиция" по опазване на обществения ред на обекти от железопътната
инфраструктура са отменени през 2019 г. с Постановление № 145 от 12 юни
2019 г. за изменение и допълнение на Правилника за устройството и дейността
на Министерството на вътрешните работи, приет с Постановление № 207 на
Министерския съвет от 2014 г., обн. ДВ, брой 47 от 2019 г. С параграф 14 от
ПЗР на Постановление № 145 от 12.06.2019 г. на Министерски съвет е
предвидено, че дейностите по чл. 6, ал. 1, т. 1 – 4 и 7 – 9 от ЗМВР се
осъществяват от органите на МВР и на територията на железопътната
инфраструктура и в железопътния транспорт в страната. От писмените
доказателства се установява, че още на среща, проведена на 19.01.2021 г.,
представители на ДП НКЖИ са били уведомени за настъпилите законови и
последващи щатно - длъжностни промени, както и за одобрения от
ръководството на МВР нов модел на организация на работата, при който
постоянните постове се закриват и опазването на обществения ред ще се
осъществява от автопатрули посредством периодични обходи по утвърден
график. Така още от 19.01.2021 г. възложителят е имал знанието за
предстоящата промяна в организацията на работа на службите на МВР по
опазване на обществения ред и имуществото на обектите на железопътната
инфраструктура, поради което и не може да се твърди, че тази промяна, за
която възложителят е бил уведомен през месец януари 2021 г., има характер на
изключително обстоятелство по см. на параграф 2 т. 17 ДР на ЗОП, което да
обуслови провеждането на процедура на договаряне без предварително
обявление. След 19.01.2021 г. (когато представителите на ДП НКЖИ са били
уведомени за предстоящите промени в организацията на работа на дирекция
"Жандармерия") до 17.08.2021 г. (датата на решението за откриване на
13
процедурата) единствено е провеждана комуникация между жалбоподателя
като генерален директор на ДП НКЖИ, министъра на вътрешните работи и
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, в
която жалбоподателят е апелирал за запазване числеността на полицейските
служители, свързани с опазване сигурността в обектите на железопътната
инфраструктура, управлявани от ДП НКЖИ. Не се установява преди
17.08.2021 г. да са възникнали някакви изключителни обстоятелства,
различни от обявените на срещата от 19.01.2021 г., които да обусловят
необходимостта от неотложно възлагане на поръчката.
Най-сетне, в решението от 17.08.2021 г. за откриване на процедурата в
раздел V "Мотиви", V.1) "Мотиви за избор на процедура" възложителят е
обосновал наличието на необходимост от неотложно възлагане на поръчката и
с наличието на нов обект "Складове за материали" гр. Русе, придобит от ДП
НКЖИ след сключване на договора от 25.02.2020 г. с Консорциум
"ххххххххххххх" за физическа охрана в ДП НКЖИ. Придобиването на
правото на собственост от страна на държавното предприятие по отношение
на нов обект, за който до този момент не е сключен договор за охрана, не може
да се преценява като изключително обстоятелство по см. на § 2, т. 17 ДР на
ЗОП, което да е възникнало внезапно, да е било непредвидимо за
възложителя, още по - малко е обстоятелство, което уврежда или
непосредствено застрашава живота или здравето на хората, околната среда
или националната сигурност, така че да се приеме, че с придобиването е
възникнала една от изискуемите предпоставки на чл. 79 ал. 1 т. 4 ЗОП за
провеждане на този извънреден вид процедура.
Възраженията на въззивника, че се касае за стратегическа дейност,
стратегически обекти, както и че железопътният транспорт и железопътната
инфраструктура са критична инфраструктура съгласно Приложение № 1 към
чл. 2 ал. 1 от Наредба за реда, начина и компетентните органи за установяване
на критичните инфраструктури и обектите им и оценка на риска за тях, са
неотносими, тъй като разпоредбата на чл. 79 ал. 1 т. 4 ЗОП не предвижда
изключения по отношение на предпоставките за провеждане на този
извънреден вид процедура в зависимост от вида на обектите, за които се
отнася обществената поръчка. Разпоредбите на ЗОП не са и изключени, когато
се отнася до обекти от критичната инфраструктура, каквото изключение
например е предвидено за някои поръчки в областите отбрана и сигурност (чл.
149 ЗОП).
Доколкото предпоставките по чл. 79 ал. 1 т. 4 ЗОП следва да са налице
кумулативно, а съдът формира извод за липса на първата от тях -
необходимост от неотложно възлагане на поръчката, нуждата от което да е
породена от настъпване на изключителни обстоятелства по смисъла на § 2, т.
17 от ДР на ЗОП, не е необходимо изследване наличието на останалите
предпоставки.
В този смисъл и макар съдът да приема, че не е била налице хипотеза
14
на неотложност, само за пълнота съдът ще посочи, че не се установява и
наличието на следваща от предпоставките по чл. 79 ал. 1 т. 4 ЗОП - за
преодоляване на последиците да не могат да бъдат спазени сроковете,
включително съкратените, за провеждане на открита, ограничена процедура
или състезателна процедура с договаряне по ЗОП. Предстоящите промени в
организацията на работа на МВР и премахването на постоянните полицейски
постове на част от обектите на ДП НКЖИ е било известно на жалбоподателя
още към месец януари 2021 г., поради което не е имало пречка да проведе
открита, ограничена или състезателна процедура по ЗОП, включително и със
съкратени срокове поради необходимост от спешно възлагане, в която
хипотеза съгласно чл. 75 ЗОП, чл. 74 ЗОП и чл. 100 ЗОП сроковете за
получаване на заявления за участие, за получаване на оферти и за промени в
условията на процедурата са значително по-кратки.
Ето защо съдът намери, че правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя К. П. затова, че
на 17.08.2021 г, в качеството си на Генерален директор на ДП „Национална
компания Железопътна инфраструктура“ и публичен възложител на
обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 13 от Закона за
обществените поръчки с Решение № 43/ЖИ-33385/17.08.2021 г. е открил и
провел процедура по чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП - „договаряне без предварително
обявление“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Организиране и
осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с
технически средства на обекти, собственост на ДП НКЖИ, без да са налице
условията по чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП, с което е осъществил от обективна и
субективна страна нарушението по чл. 18 ал. 1 т. 8 вр. чл. 79 ал. 1 т. 4 ЗОП.
Нарушението е извършено при пряк умисъл като форма на вината, тъй
като жалбоподателят П. е съзнавал общественоопасния характер на
поведението си и е предвиждал и целял настъпването на общественоопасните
последици. Жалбоподателят е съзнавал, че не са налице кумулативно
изискуемите предпоставки за провеждане на процедура на договаряне без
предварително обявление по чл. 79 ал. 1 т. 4 ЗОП, но въпреки това е приложил
именно този извънреден вид процедура.
С оглед възраженията на въззивния жалбоподател, съдът ще посочи, че
доводите, че сключеният в резултат на проведената процедура договор е
икономически по - изгоден, тъй като съгласно сключения договор въз основа
на процедурата на договаряне без предварително обявление, ДП НКЖИ
заплаща цена за един брой охранител в размер на 1191 лева без ДДС, която е
по-ниска от предложената от министъра на вътрешните работи в случай на
сключване на договор за охрана по реда на чл. 92 ал. 1 ЗМВР, са неотносими.
Процедурата на договаряне без обявление е извънреден вид, който е допустим
само по изключение и при наличие на изрично предвидени предпоставки
по чл. 79, ал. 1 от ЗОП. В случая за съставомерността на нарушението е
достатъчен извода, че процедурата е проведена, без да са били налице
изискуемите законови предпоставки. Процедурата по договаряне без
15
предварително обявление съставлява изключение от приложимостта на
принципа за осигуряване на конкурентност на най-широка основа. При този
вид процедура в решението за откриването й възложителят посочва лицето, с
което възнамерява да сключи договор, и покана за участие в процедурата се
изпраща до това лице (чл. 64 от Правилника за прилагане на Закона за
обществените поръчки). Така в случая в решението от 17.08.2021 г. като лице,
до което се изпраща покана за участие в процедурата, е посочен Консорциум
"ххххххххххххх" и впоследствие именно с него е сключен договора за
възлагане на обществената поръчка. Не може да се направи и извод, че ако
възложителят бе избрал и провел някоя от видовете конкуретни процедури,
предвидени в ЗОП, така че всички заинтересовани лица да могат да подадат
оферти, не би била подадена икономически по - изгодна оферта.
Нарушението не е маловажно, тъй като не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други сходни нарушения. Действително,
липсват данни за предходни нарушения на ЗОП, за които жалбоподателят да е
бил санкциониран с влезли в сила наказателни постановления, но с
извършеното нарушение е заобиколен предвидения в ЗОП ред, който има за
цел да осигури публичност и прозрачност при разходването на публични
средства. В този смисъл предвид и на стойността на сключения договор - 1
860 818, 40 лева с ДДС, не може да се приеме, че деянието разкрива по-ниска
степен на обществена опасност.
Съгласно санкционната разпоредба на чл. 250 ЗОП (редакция, ДВ, брой
13 от 16 Февруари 2016г.) възложител, който проведе процедура по чл. 18, ал.
1, т. 3 - 10 или т. 13, без да са налице условията, посочени в закона, се наказва
с глоба в размер 5 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС,
но не повече от 10 000 лв. Стойността на сключения договор с ДДС е 1 860
818, 40 лева, поради което 5 % от тази стойност надвишава максималния праг,
предвиден в чл. 250 ЗОП (5 % от 1 860 818, 40 лева = 93 040, 92 лева), поради
което наказващият орган правилно е наложил на жалбоподателя
административно наказание „глоба“ в размер на 10 000, 00 лева. Размерът на
глобата е определен в абсолютна стойност и не може да бъде намаляван (чл.
27 ал. 5 ЗАНН).
Не е налице хипотезата на по- благоприятен закон по см. на чл. 3 ал. 2
ЗАНН, тъй като с измененията в разпоредбата на чл. 250 ЗОП, обн. ДВ, бр. 88
от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г., е предвиден по - висок размер на глобата - 5
% от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 20 000
лева, поради което приложение следва да намери законът, действал по време
на извършване на нарушението съгласно чл. 3 ал. 1 ЗАНН.
Предвид всичко изложено съдът намери, че жалбата е неоснователна и
атакуваното наказателно постановление следва да се потвърди.
При този изход на производството на основание чл. 63д ал. 4 ЗАНН
право на разноски има наказващият орган, каквато претенция е заявена в
16
съдебно заседание. Съгласно чл. 63д ал. 4 и ал. 5 ЗАНН в този случай размерът
на възнаграждението се определя от съда, като присъденото възнаграждение
не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен
в чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ. Съгласно чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ възнаграждението за защита в
производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80
до 150 лв. При определяне размера на възнаграждението съдът следва да
изходи от фактическата и правна сложност на делото. При преценка на
фактическата и правна сложност на делото следва да се вземат предвид броя
на съдебните заседания, както и вида и обема на извършените процесуални
действия. В настоящия случай съдът като съобрази горепосочените критерии
и като взе предвид, че по делото са проведени две съдебни заседания,
разпитан е свидетел, приобщени са писмени доказателства и като съобрази
положените от представителя на наказващия орган процесуални усилия - че
процесуалното представителство на наказващия орган се е осъществило от
юрисконсулт, който се е явил във всяко от двете проведени заседания, съдът
намери, че юрисконсултското възнаграждение, което жалбоподателят следва
да заплати на наказващия орган следва да бъде определено в размер над
минималния, но под средния, предвиден в чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, а именно – 100, 00 лева. Претендирания от
процесуалния представител на наказващия орган възнаграждение в
максимален размер се явява прекомерен и несъответен на фактическата и
правна сложност на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 т. 5 вр. ал. 9 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-545/08.11.2023
г., издадено от Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция, с
което на основание чл. 250 вр. чл. 261 ал. 2 от Закона за обществените поръчки
(редакция, ДВ. бр.13 от 16 Февруари 2016 г.) на К. Х. П., ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 000, 00 /десет
хиляди/ лева за нарушение на чл. 79 ал. 1 т. 4 вр. чл. 18 ал. 1 т. 8 от Закона за
обществените поръчки.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д ал. 4 ЗАНН вр. чл. 37 от Закона за
правната помощ вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
К. Х. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Агенция за държавна финансова
17
инспекция, с адрес гр. София, ул. "Леге" № 2, сумата от 100, 00 /сто/ лева -
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – София - град на основанията, предвидени в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съобщение за решението да се изпрати на наказващия орган, на
жалбоподателя /на посочения в жалбата съдебен адрес чрез адв. В. В. от САК/
и на адв. В. В..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
18