Решение по дело №1218/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 1134

 

гр. Пловдив 10.10.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в публичното заседание на тринадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                               Председател: Румяна Андреева

                                                                                    Членове: Пламен Чакалов

                                                                                                    Бранимир Василев                                                                                     

 

при секретаря Бояна Гълъбова като разгледа докладваното от съдия Чакалов в. гр. д. №1218 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

    Обжалвано е решение № 808/28.02.2019г. на Пловдивския районен съд, VІІІ^-ми гр. с., постановено по гр. д. №11993/13г., поправено с частта му за разноските с Определение № 4940/03.05.2019г., с което се отхвърля предявения от М.Щ.А., ЕГН **********, със съдебен адрес: *** - партер, адв. В.Г., против “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Христо Данов” № 37, иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД – за осъждане на ответното дружество да й заплати сумата 119, 40 лева, като платена от нея на ответника без основание по фактура № **********/19.01.2018г., представляваща начислена сума по корекционна процедура за периода 28.01.2016 г. – 07.03.2016 г., за обект, находящ се в ***********, с клиентски номер *******, заедно със законната лихва върху тази сума, като неоснователен и недоказан.

              Жалбоподателят М.Щ.А., ЕГН **********  моли съда да отмени решението на районния съд и постанови друго, с което уважи предявения иск.

               Въззиваемата страна “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК: *********, гр. Пловдив, ул. “Христо Данов” № 37, счита решението на районния съд за правилно и обосновано и моли съда да го потвърди. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

С фактура № **********/19.01.2018г. „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е начислило електроенергия на стойност 119.40лв. поради установено непълно измерване на използваната в обета на М.Щ.А. електрическа енергия. От неоспореното заключение на счетоводната експертиза се установява, че с платежно нареждане от 07.02.2018г. въззивницата е платила сумата по фактурата, като счита че това е извършено без основание по съображения, изложени в исковата молба.

С Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 266062/07.03.2016г. електромерът на абоната е демонтиран и предаден за извършване на експертиза, като е поставен в безшевна торба, пломбирана с посочен в протокола номер на пломбата. В този вид електромерът е предаден за експертиза на главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ Регионален отдел – Пловдив към Български институт по метрология, където с констативен протокол от метрологична експертиза на средство за техническо измерване № 861/15.09.2017г. е установено, че е променена тарифната таблица по часови зони както следва:  от 10.00 ч. до 15.00 ч. електромерът отчита дневна тарифа, а от 9.00ч. до 10.00ч. и след 15.00 ч. електромерът не отчита по нито една от двете тарифи, като крайния извод е, че електромерът не съответства на техническите и метрологичните изисквания.

В допълнителна молба от 02.11.2018г. ищцовата страна изрично е заявил, че не оспорва констатациите отразени в констативния протокол от 07.03.2016г.

Останалите оплаквания направени в исковата молба се изразяват в липсата на ред за уведомяването на клиента при извършване корекция на сметка и във възражение за нищожност на разпоредбите на Закона за енергетиката и на Правила за измерване на количество електрическа енергия с норми, уреждащи потребителски права по Закона за защита на потребителите и по конкретно - чл. 143, т. 6 и т. 18 от същия закон.

В настоящия казус не е спорно, че клиентът не е уведомяван за извършената корекция преди издаването и получаването от клиента на фактурата за коригиране на сметката за електроенергия за процесния период.

Налице е съдебна практика – Р. 124/08.06.19г. по гр. д. № 2991/18г. на ВКС, ІІІ г. о. и Р № 115/20.09.17г. по т. д. № 1156/16г. на ВКС, ІІ т. о., съгласно която действалите през исковия период норми – от чл. 48 до чл. 51 от ПИКЕЕ представляват правно основание за корекция сметката на потребителя при констатирано неточно отчитане на количеството електрическа енергия и без да е необходимо виновно поведение на потребителя, какъвто е настоящия казус. В първото от посочените решение на ВКС изрично е указано, че ако в Общите условия на „ЕВН България електроснабдяване“ ЕАД не е предвиден е ред за уведомяване на клиента, то това е пречка потребителят да бъде поставен в забава  относно задължението си да заплати корекцията, но такова нарушение не може да послужи като основание да се отрече дължимостта на сумата, когато това задължение се установява по съдебен ред.

От така установената съдебна практика се извлича допустимостта и приложимостта на действащите за процесния период норма от ПИКЕЕ -  чл. 48 до чл. 51.

При така направения правен извод и както е посочено в цитираното по – горе решение на ВКС съдилищата са длъжни да се произнесат по съществото на спора въз основа на събраните по делото доказателства.

          В настоящия казус следва да се прецени налице ли са доказателства за наличие на неточно отчитане на електрическата енергия и ако това е така да се установи нейната стойност.

По делото е прието заключение на вещото лице инж. С., което установява, че потребеното, но незаплатено количество електроенергия от клиента е остойностено в съответствие с чл. 51, ал.1 от ПИКЕЕ съобразно цените на електроенергията. Това заключение не е оспорено от страните.

             С оглед на всичко гореизложено се налага извода, че платената сума представляваща стойността на доставено, но незаплатено количество електрическа енергия в резултата на неточно измерване на електромера на клиента е извършено на основание разпоредбите на ПИКЕЕ действали към процесния период и затова сумата по фактура № **********/19.01.2018г. не е платена без основание.

-стр.3 от решение по в. гр. д. № 1218/19г. на ПдОС-

Ето защо искът за осъждането на„ЕВН България електроснабдяване“ ЕАД да заплати на М.А. сумата 119.40лв. е неоснователен и следва да се отхвърли.

Като е достигнал до същия правен извод и е отхвърлил иска районният съд е постановил правилно решение, което ще се потвърди.

С оглед изхода на спора жалбоподателката следва да заплати на въззиваемото дружество разноски в размер на 100лв. предвид материалния интерес на делото.

Воден от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И:

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 808/28.02.2019г. на Пловдивския районен съд, VІІІ^-ми гр. с., постановено по гр. д. №11993/13г.

ОСЪЖДА М.Щ.А., ЕГН **********, със съдебен адрес: *** - партер, адв. В.Г. да заплати на “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Христо Данов” № 37 сумата 100 (сто) лева разноски за възнаграждение на юрисконсулт.

Решението е окончателно.

 

 

Председател:                                          Членове:1.                               

 

 

 

                                                                              2.