МОТИВИ
по НОХД № 395/2011г. по описа на РС-гр. М.
Подсъдимият К.Т.С. xxx е обвинен в това, че за
времето от 1.02.2011г. до 25.02.2011г., в с. В., обл. М., при условията на
опасен рецидив и продължавано престъпление и чрез разрушане на прегради здраво
направени за защита на имот, отнел от владението на различни собственици
движими вещи, както следва:
-от владението на Б.П.Б. xxx ел. косачка, марка”Райдер”,
ножици за подрязване на храсти с разгъващи дръжки, медна пръскачка, водна помпа,
марка”Вида” с двигател 1.5кв., на обща стойност 229.03 лв.
- от владението на Т.Ц.Г. xxx- 10 кг. пакетирана
захар от 1 кг., пазарска торба, приспособление за заточване на верига за
моторен трион, марка”Щил”, 4 бр. пили за верига на моторен трион, марка”Щил”, плоскапила,
марка”Щил”, прахосмукачка, марка”Ракета”, медна пръскачка, меден казан за
варене на ракия с вместимост 120л. с капак и тръба, 120л. домашно вино, 35л. домашна
ракия, 50л. олио, туристически газов котлон, скара, на обща стойност 1 419.63
лв., без съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги
присвои-престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр.
1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура-гр. М. поддържа обвинението и неговата правна квалификация. Заявава,
че установената фактическа обстановка в обстоятелствената част на обвинителния
акт напълно е потвърдена от събраните по делото доказателства и от признанието
на подсъдимия. Твърди, че престъплението безспорно е установено и от фактическа,
и от субективна страна. Счита, че на подсъдимия следва да се наложи наказание “лишаване
от свобода”по справедливост при условията на чл. 58а от НК, което съгласно
процедурата по чл. 370 и сл. от НПК следва да бъде намалено с една трета, което
наказание да бъде изтърпяно при първоначален “строг” режим, в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип. Счита, че такова наказание ще изиграе
своята положителна роля за личната и генерална превенция, както и ще бъдат
осъществени целите, предвидени в чл. 36 от НК.
Изслушан в съдебно заседание подсъдимият К.Т.С.
разбира в какво е обвинен и признава вината си. Признава фактите отразени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Служебният защитник на подсъдимия-адвокат Петров
от АК-гр. М. счита, че фактическата обстановка е изяснена и най-вече, с оглед
признаването на подсъдимия за виновен и достоверността на обстоятелствата и
фактите, изложени подробно в обвинителния акт, не прави коментар на
фактическата обстановка. Моли съда, да признае подсъдимия за виновен и при
условията на чл. 58а от НК определи наказание”лишаване от свобода”, което
намали с една трета. Моли съда да извърши групиране на наказанието по
настоящата присъда с наказанията по предходни присъди по отношение на
подсъдимия С..
Производството
се развива при условията и по реда на чл. 370 и сл. от НПК-проведе се съкратено
съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на страните.
Доказателствата по делото са писмени. На
основание чл. 373, ал. 1, във вр. с чл. 283 от НПК съдът ги прие и прочете, без
да извърши разпит на свидетелите и вещото лице. Прочетоха се протоколите от
разпита на свидетелите и заключението на изготвената на досъдебното
производство съдебно-оценъчна експертиза, неоспорена от страните.
Съдът, след като съобрази събраните по делото
доказателства в тяхната взаимна връзка и логическо единство, а така също и във
връзка с доводите и становищата на страните и като спази разпоредбата на чл. 301
от НПК, приема за установено следното:
Подсъдимият К.Т.С. живее заедно с брат
си-свидетелят Боян Т.С. xxx.
Свидетелката Б.П.Б. xxx. Притежава недвижим
имот в с. В., обл. М., състоящо се от едноетажна масивна сграда, стопанска
сграда и дворно място, който имот посещава веднаж седмично. Имотът е ограден с
телена мрежа. За последно, свидетелката посетила имота си на 5.02.2011г. и
всичко било наред.
Свидетелят Трифон Ц.Г. xxx. Притежава в
собственост недвижим имот в с. В., обл. М., който се състои от масивна сграда с
приземен и жилищен етаж, стопанска постройка и дворно място. От три страни
имотът е ограден с метална мрежа, а от четвъртата страна, не е ограден, тъй
като граничи с имот, собственост на негов роднина. На 1 или 2.02.2011г. свидетелят
посетил имота в селото и всичко било на мястото си.
На неустановена дата през м. февруари 2011г., за
периода от 5 до 12.02.2011г. подсъдимият К.С. отишъл до имота на свидетелката Б.Б.
и тъй като знаел, че в къщата не живее никой постоянно, решил да влезе в нея и
да вземе по-ценни вещи, които впоследствие да продаде. Влязъл в двора, счупил
едно от стъклата на южната страна на сградата и влязъл вътре. Огледал
помещенията и от кашон от антрето, взел една ел. косачка, марка”Райдер”, модел
РД-ДжТ 06 и голяма ножица с разгъващи се дръжки за подрязване на клони и храсти.
От южната стая подсъдимият взел медна пръскачка, водна помпа, марка “Вида” 4, с
ел. двигател 1.5кв. След това отворил една от вратите на къщата и излязъл. Отнетите
вещи, подсъдимият занесъл в дома си.
За времето от 1.02 до 25.02.2011г. подсъдимият
С. решил да влезе и в имота на свидетеля Т.Г., понеже имал информация, че не го
обитава постоянно. Подсъдимият се качил на терасата на къщата, разбил две от
входните врати на две стаи и влязъл вътре. След като огледал помещенията, той
взел следните вещи:10 кг. пакетирана захар по 1 кг., пазарска торба, приспособление
за заточване на верига за моторен трион, марка”Щил”, 4 бр. пили за верига за
моторен трион, марка”Щил”, плоска пила, марка”Щил”, комплект приспособление с
градуси за моторен трион, марка”Щил”, прахосмукачка, марка”Ракета”. След това
подсъдимия С. отишъл до избеното помещение, счупил двата катинара, посредством
които била заключена входната врата и влязъл в мазето. От там той взел следните
вещи:медна пръскачка, меден казан за варене на ракия с вместимост 120л., заедно
с капак и тръба, 120л. домашно вино, 35л. домашна ракия, 50л. олио, туристически
газов котлон и скара.
Вещите отнел в дома си. Впоследствие, подсъдимият
продал туристическия котлон на свидетеля Иван Т. xxx за 20 лв., а ел. скарата
подарил на свидетелката Бойка А. Динова за рожденният й ден, на 17.02.2011г.
На 12.02.2011г. свидетелката Б.Б. xxx и
констатирала, че в къщата е влизано и липсват различни вещи. На 25.02.2011г. свидетелят
Т.Г. xxx и установил, че две от вратите на стаите са разбити, както и, че са
счупени катинарите на избеното помещение. Свидетелят установил, че липсват
различни вещи както в жилището, така и в мазето на къщата. Във връзка с
извършените кражби, свидетелите Б. и Г. подали жалби до РУ”Полиция”-гр. М.. От
проведените оперативно-издирвателни мероприятия бил установен извършителят на
кражбите, а именно-подсъдимият С..
С протоколи за доброволно предаване от 9.03.2011г.
свидетелят Боян С., брат на подсъдимия С., предал на служителите на полицията
следните вещи:метален корпус с цилиндрична форма с надпис”Ракета”, намотка от
ел. двигател, ротор от ел. двигател, черен капак, 1 пакет захар от 1 кг. в синя
опаковка, комплект заточващи приспособления за верига на моторен трион, марка”Щил”,
3 бр. пили за моторен трион, марка”Щил”, метален шаблон с надпис”Щил”Свидетелят
Боян С. посочил, че предадените от него вещи са донесени в дома им от неговия
брат-К.С.. С протокол за доброволно предаване от 21.03.2011г. свидетелят Иван Т.
Матеев предал на служител в РУ”Полиция”-гр. М. туристически котлон и ел. скара,
която била занесена от свидетелката Динова в неговия дом.
С разписки от 21.03.2011г. и от 25.03.2011г. вещите,
обект на кражбата от подсъдимия С. били върнати на собственика им-свидетеля Т.Г..
С протокол за доброволно предаване от 9.03.2011г.
свидетелят Боян С. предал на служител на полицията в гр. М. 1 бр. ножица с
удължени ръкохватки, които също били донесени от подсъдимия в техния общ дом. С
разписка от 10.03.2011г. ножицата била върната на собственичката-свидетелката Б.Б..
От заключението на изготвената на досъдебното
производство съдебно-оценъчна експертиза се установява, че стойността на
отнетите чужди движими вещи е 1 419.63 лв. Минималната работна заплата за
страната е в размер на 240 лв. и към момента на извършване на деянието се
нанася 5.9 пъти в паричния еквивалент на причинената вреда.
При условията на чл. 343, ал. 3 от НПК съдът
приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се
позовава на направеното самопризнание на подсъдимия и доказателствата на
досъдебното производство.
Налице са всички условия на чл. 303, ал. 2 от НПК и съдът намира, че повдигнатото обвинение е доказано по несъмнен и
безспорен начин.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото и неоспорени от страните писмени доказателства, от
показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели, от приетата и
неоспорена съдебно-оценъчна експертиза. Събраните доказателства подкрепят
напълно фактите, отразени в обвинителния акт.
С оглед на установеното от фактическа страна
съдът намира, че с деянието си подсъдимия С. е осъществил от обективна страна
състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т.
3, пр. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК-за времето от
1.02.2011г. до 25.02.2011г., в с. В., обл. М., при условията на опасен рецидив
и продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот, отнел от владението на различни собственици движими вещи, както
следва:
-отвладението на Б.П.Б. xxx ел. косачка, марка”Райдер”,
ножици за храсти с разгъващи се дръжки, медна пръскачка и водна помпа, марка”Вида”,
с двигател 1.5 кв., на обща стойност 229.03 лв. и
- от владението на Т.Ц.Г. xxx 10 кг. пакетирана
захар от 1 кг., пазарска торба, приспособление за заточване на верига за
моторен трион, марка”Щил”, 4 бр. пили за верига на моторен трион, марка”Щил”, плоска
пила, марка”Щил”, комплект приспособление с градуси за моторен трион, марка”Щил”,
прахосмукачка, марка”Ракета”, медна пръскачка, меден казан за варене на ракия с
вместимост 120 л. с капак и тръба, 120л. домашно вино, 35л. домашна ракия, 50л.
олио, туристически газов котлон и скара, на обща стойност 1 419.63 лв., без
съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна, установените по делото
доказателства сочат, че подсъдимият е действал при условията на пряк умисъл, по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК-подсъдимият е съзнавал, че лишава владелеца от
фактическа власт, на чужди нему вещи, предвиждал е преминаването на вещите в
своя собственост и е целял установяването на тази власт, като след деянието е
желаел да се разпореди с вещите в свой интерес.
Причини за извършване на деянието се коренят в
незачитане на неприкосновеното право на собственост, не зачитане на правовите
порядки в обществото, желание да се облагодетелства по неправомерен начин.
Авторството на деянието безспорно е установено
по отношение на подсъдимия С.. Безспорно доказани са и останалите обстоятелства
за времето, мястото и начина на извършване на деянието.
Във връзка с индивидуализиране на наказанието,
съдът съобрази степента на обществената опасност на деянието, мотивите за
извършване на престъплението, смегчаващите и отегчаващи вината обстоятелства. Като
смегчаващи вината обстоятелства съдът прие, връщане на част от щетата и признаването
на вината в съдебно заседание, а като отегчаващи-тежестта на извършеното, упоритост
при извършване на кражбите и сериозна предходна съдимост.
Съдът призна подсъдимия С. за виновен по
повдигнатото обвинение и при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК, го осъди на четири
години “лишаване от свобода”, намали това наказание с една трета, а именно с
една година и четири месеца “лишаване от свобода”, като определи наказание от
ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл. 61, т. 2, във вр.
с чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС съдът определи наказанието от две години и осем месеца”лишаване
от свобода” да бъде изтърпяно при първоначален “строг” режим, в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
С оглед на обстоятелството, че съдебното следствие
е протекло по реда на Глава ХХVІІ от НПК и задължението на съда да определи
наказанието при условията на чл. 58а от НК, с оглед липсата на каквито и да
било изключителни или многобройни смегчаващи вината обстоятелства, съдът
определи наказанието при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК и не приложи
разпоредбата на чл. 58а, ал. 4, във вр. с ал. 1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 58а от НК, в
случаите на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът определя наказанието “лишаване от
свобода”, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и
намалява така определеното наказание, с една трета. Това е приложимата
разпоредба на закона, с оглед времето на извършване на престъплението-1-25.02.2011г.
Подсъдимият С. е осъждан многократно, на
различни по размер наказания “лишаване от свобода”, които е изтърпял ефективно.
Явно изтърпяното до момента наказание “лишаване от свобода”не е повлияло
ефективно върху поведението на подсъдимия С.. За това съдът прие, че
извършеното престъпление по настоящата присъда е извършено при условията на
“опасен рецидив”. Извършеното деяние е продължавано престъпление, състои се от
две деяния, които по отделно осъществяват състав на едно и също престъпление, извършени
са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
Съдът прецени, че са налице предпоставките на
чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, за групиране на наказанията по
настоящата присъда, с наказанието по НОХД № 30182/2010г., по НОХД № 30199/2011г.
и по НОХД № 30235/2011г., всички по описа на Районен съд-гр. М., като определи
едно общо, най-тежко наказание от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
което наказание да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ, в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК, съдът
приспадна изтърпяната част от наказанието”лишаване от свобода”, по групираните
по-горе присъди.
Индивидуализираното по този начин наказание
съдът счете, че е от вид и характер да изпълни целите на наказанието, предвидени
в закона не само по отношение на подсъдимия, но и по отношение на останалите
граждани.
Предвид осъдителната присъда и на основание чл.
189, ал. 3 от НПК, в тежест на подсъдимия С. съдът присъди и същият се осъди да
заплати по сметка на ВСС разноски по делото в размер на 55 лв. и 5 лв. държавна
такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
При този фактически и правен разбор на доказателствата,
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: