№ 66
гр. Велико Търново , 15.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря НИКОЛИНА Е. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20204110201932 по описа за 2020 година
за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Т. Б. Ц., оспорва НП № 19-1275-002615/20.
12. 2019г. на ВПД Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, като моли
съда да го отмени. Спорва съставомерността на деянието от субективна
страна. Твърди, че не е бил надлежно уведомен за служебно прекратената
регистрация.
В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателя -
адв.Вангелов, поддържа жалбата и развива изложените възражения.
Претендира разноски.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
намери за установено следното : С наказателно постановление № 19-1275-
002615/20. 12. 2019г. на ВПД Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново,
1
на жалб. Т. Б. Ц., с ЕГН**********, от гр. ***, за това, че на 17.10.2019 г
часа в гр.В.Търново, ул.България № 64 в посока към ул.“Беляковско шосе“,
управлявал МПС - лек автомобил "Исузу Тропер" с рег. № ВТ9953АХ,
нерегистрирано по надлежния ред, с прекратена регистрация на основание
чл.143, ал.10 от ЗДВП, от 16.08.2019г. , в нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП,
на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лева и
лишаване от правно на управление на МПС, за срок от 6 месеца.
Наказателното постановление е издадено на осн. чл.36, ал.2 от
ЗАНН, въз основа на Постановление № 2800/12.12.2019 г. на ВТРП, за отказ
да се образува наказателно производство по преписка №1138/2020г. на ВТРП.
Видно от приложеното постановление, прокурорът е установил,
че преписката е образувана по докладна записка с № 1275р-7870/22.10.2019 г.
по описа на сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР гр. Велико Търново, в
която са изложени данни за това, че на 17.10.2019г. в 17:16 часа1 с техническо
средство АТСС „САИРН m*SPEEDET 2 D, монтирано в служебен автомобил
„Киа Сийд" с per. № СВ 1636КК, е заснело в гр. Велико Търново, лек
автомобил Исузу Тропер" с рег. № ВТ9953АХ, в движение, който е бил с
прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. От извършена справка се
установява, че гореописаното МПС е собственост на СД „Мередиан – 4
Кадиев, Цончев и Сие“, представлявано от Николай Кадиев и Тодор Цончев.
Т. Б. Ц. декларира, че на 17.10.2019 г. в 17:16 часа, лично е управлявал МПС,
с per. № ВТ9953АХ.
Видно от материалите по приложената преписка1275р-7870 от 22.10.2019г.,
на 25.09.2019г., е изпратено уведомление с per. № 12750С 16823/17.09.2019
г. от с-р ПП до СД „МЕРИДИАН-4 - КАДИЕВ, ЦОНЧЕВ и СИЕ", с което
уведомяват, че регистрацията на автомобил с per. № ВТ9953АХ е прекратена.
В постановрлението си прокурорът е приел, че съобщението е приложено към
преписката на 14.11.2019 г. В дадените обяснения по преписката жалб.Тодор
Цончев е заявил, че не е получил съобщение от Сектор „ПП" при ОД на МВР
- Велико Търново за прекратената регистрация на автомобила. Същият с
декларация от 24.10.2019г., е удостоверил, че на 17.10.2019 г. в 17:16 часа
лично е управлявал МПС с per. № ВТ9953АХ.
Прокурорът е формирал извод, че не е осъществен от субективна страна
2
състава на чл. 345, ал.2 от НК, нито състава на друго престъпление от общ
характер, нито е налице друго основание за намеса на прокуратурата.
Мотивирал е становището с това, че императивната разпоредба на чл. 143, ал.
10 от ЗДвП, както и чл.18 б, ал.2 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, предвиждат собственикът
на превозното средство със служебно прекратена регистрация изрично да
бъде уведомен за това обстоятелство. В случая по преписката било безспорно
се установи, че Т. Б. Ц. не е уведомен по надлежния ред за това, че
автомобилът му е със служебно прекратена регистрация. Действително е било
изпратено уведомление от Сектор „ПП" при ОД на МВР -Велико Търново за
прекратената регистрация, но то не било получено от Цончев. За да откаже
образуването на наказателно производство е преценил, че нито жалб.Цончев,
нито трето лице би могло да извърши деянието умишлено и съответно не е
осъществен от субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2
от НК, а установеното покрива състав на административно нарушение.
Със заповед № 8121з - 515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи, сред оправомощените лица да издават НП – началниците на сектор
ПП при ОДМВР - т.2.11.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
Наказателното постановление е законосъобразно от
процесуална страна, издадено в изключението от общия принцип за
установяване на административните нарушени – по чл.36, ал.1 от ЗАНН.
В настоящият случай, след получаване на постановлението
за отказ за образуване на наказателното производство, наказващият орган
правилно е зачел неговата сила по отношение на фактите.
От формална страна наказателното постановление е
законсъобразно – притежава необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН и е
издадено от компетентен орган.
По същество обаче е налице неправилно приложение на
3
материалния закон, поради което се явява незаконосъобразно и следва да се
отмени.
За да е съставомерно едно деяние като административно
нарушение е необходимо най-малко от субективна страна да е осъществено
по непредпазливост – чл.7 от ЗАНН.
В случая, обаче, от установените факти освен, че не може да се
направи извод за умишлено осъществяване на деянието, то не може да се
формира такъв и за действие по непредпазливост. Съгласно нормата на чл. 14
от НК, която намира субсидиарно приложение и в администраивното
наказване, незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат
към състава на престъплението, изключва както умисъла така и
непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не
се дължи на непредпазливост / 14, ал.2 от НК/ – т.е. деецът да е бил длъжен и
да е могъл да узнае тези обстоятелства, но въпреки това не го е направил.
В настоящата хипотеза не са налице доказателства за това, че
жалб.Цончев е бил информиран по какъвто и да е начин, за това, че е
прекратена регистрацията на автомобила. Задължението за уведомяване по
смисъла на чл.143, ал.10 от ЗДв.П, пада върху контролните органи, като това
най-рано се е случило на 24.10.2019г., момента в който жалб.Цончев е бил
запознат с установеното и е подписал декларация в която е удостоверил факта
на управление на МПС. Към 17.10.2019г., не са налице доказателства за
уведомяването му по какъвто и да е друг начин от органите на пътния
контрол за факта на служебно прекратената регистрация на автомобила,
поради изтекъл срок на сключена застраховка гражданска отговороност.
Ето защо, макар и да се приеме, че в качеството си на водач е бил
длъжен да управлява МПС, регистрирано по съответния ред, то с оглед
обстоятелствата в настоящия случай е действал в грешка, която изключва и
непредпазливостта, тъй- като не е съзнавал релевантните за деянието факти.
Предвид основателността на жалбата, на осн. чл. 144 от АПК, вр.
чл. 78, ал. 1 от ГПК, следва да се присъдят в полза на жалб.Цончев и
направените от него разноски за заплатено адвокатско възнаграждение на
пълномощника адв.Вангелов, възлизащи на сумата от 300 лв.. Отговорността
4
за разноски следва да се понесе от бюджета на органа издал наказателното
постановление, като в случая това се явява ОД на МВР-В.Търново, в чиято
структора влиза сектор ПП-В.Търново.
Видно от приложения договор за правна помощ, възнаграждението в размер
на 300 лева е заплатено в брой . Същото е определено в минималния размер в
действащата към сключване на договора за правна помощ редакция на
разпоредбата по чл.18, вр. с чл.7, ал.2, т.2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и не подлежи на
редуциране.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-1275-002615/20. 12.
2019г. на ВПД Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, с което на
жалб. Т. Б. Ц., с ЕГН**********, от гр. ***, за това, че на 17.10.2019 г часа в
гр.В.Търново, ул.България № 64 в посока към ул.“Беляковско шосе“,
управлявал МПС - лек автомобил "Исузу Тропер" с рег. № ВТ9953АХ,
нерегистрирано по надлежния ред, с прекратена регистрация на основание
чл.143, ал.10 от ЗДВП, от 16.08.2019г. , в нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП,
на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право на управление на МПС, за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – Велико
Търново, представлявана от Директора Димитър Машов, ДА ЗАПЛАТИ на
жалб. Т. Б. Ц., с ЕГН**********, от гр. ***,, СУМАТА от 300 / триста/ лева,
разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението на страните, пред Вeликотърновския административен съд.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5