РЕШЕНИЕ
Гр.Враца 18.07.2019 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Врачанският окръжен съд наказателно
отделение в открито заседание на единадесети юли две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛИДИЯ КРУМОВА
ЧЛЕНОВЕ:ИВАН
МАРИНОВ
мл.с:МАГДАЛЕНА МЛАДЕНОВА
в
присъствие на секретаря Галина Емилова и прокурора Камелия Трифонова, като
разгледа докладваното от съдия Маринов ВНОХД № 245 по описа за 2019 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство пред Врачанския окръжен съд е образувано по жалба от адв. И.К. - служебен защитник на подсъдимия К.И.И..
Атакува се Определение № 244/04.06.2019 год., постановено по НОХД № 105/2019 год. по описа на РС Враца, с което е приведена в изпълнение неизтърпяната част от наказание "лишаване от свобода" в размер на 7 месеца и 19 дни, от което И. е бил освободен условно предсрочно с акт на ВрОС.
В жалбата се поддържа, че атакувания съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, тъй като същият е бил постановен въз основа на предложение на ВрРП, внесено във ВрРС по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, след приключване на производството по НОХД № 105/19 год., с одобряване на споразумение, а не преди това.
Прави се искане ВрОС да постанови решение, с което да отмени определението
на РС Враца.
В съдебно заседание подсъдимия поддържа жалбата си, като заяви отказ от
допуснатата му служебна защита. Желае постановяване
на съдебен акт, с които да се отмени определението на РС Враца.
Представителят на ОП Враца, заема становище за неоснователност на
подадената въззивна жалба, като посочва аргументи, че определението на ВрРС е правилно, законосъобразно и е
постановено при съблюдаване на процесуалните правила, поради което и пледира за
потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт.
Врачанският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, като
взе предвид наведените от страните доводи и съображения, и след като направи
цялостна служебна проверка на атакуваното определение по реда на чл. 314 НПК,
приема за установено следното:
Жалбата е подадена в установения в срок, от надлежна страна, имаща
интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна
по следните съображения:
От събраните по делото доказателства е видно, че жалбодателят е осъждан
многократно, като с Определение № 354/06.04.2015 г., постановено по НЧД №
315/2012 г. по описа на РС Враца е било извършено групиране на наложените му наказанията
по НОХД № 929/2014 г. на ВрРС; по НОХД № 357/2014 г. на ВрОС; по НОХД №
359/2014 г. на ВрОС; по НОХД № 474/2014 г. на ВрОС и по НОХД № 1626/2014 г. на ВрРС,
като му е било определено за изтърпяване общо най-тежко наказание от три години
и четири месеца "лишаване от
свобода".
На основание чл. 24 НК, така определеното общо наказание е било увеличено
с една година и осем месеца "лишаване от свобода", при което И. е
следвало да изтърпи общо увеличено наказание в размер на пет години, при
първоначален "строг" режим.
С Определение № 328/04.06.2018
год., постановено по ЧНД № 265/18 год., състав на ВрОС е постановил условно
предсрочно освобождаване на осъдения К.И., от изтърпяване на определеното му
наказание "лишаване от свобода", с остатък от 7 месеца и 19 дни. На
основание чл. 70, ал. 6 НК, съдът му е определил изпитателен срок в размер на 7 месеца и 19 дни, като е постановено
в рамките на изпитателния срок, осъдения И. да изпълнява пробационна мярка
"задължителна регистрация по настоящ адрес" с периодичност три пъти
седмично.
Установено е също, че в рамките на така определеният изпитателен срок,
а именно на 15.12.2018 год., И. е
извършил ново престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 1, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 29, ал. 1, б. "а" НК. С протоколно
определение № 38/26.02.2019 год.,
постановено по НОХД № 105/19 год. по описа на ВрРС и имащо значение на влязла в
сила присъда на осъдения е било наложено наказание "лишаване от
свобода" за срок от 5 месеца.
С оглед обстоятелството, че деянието за което му е било наложено
наказанието "лишаване от свобода" по НОХД № 105/19 год. по описа на
ВрРС е било извършено в определения изпитателен срок по ЧНД № 265/18 год. по
описа на ВрОС, РП Враца на основание чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, вр.чл. 70, ал. 7 НК е внесла предложение за привеждане в
изпълнение на частта от наказанието, от изтърпяването на която осъденият е бил условно
предсрочно освободен.
С определение № 244/04.06.2019
год., постановено по НОХД № 105/19 год., състав на ВрРС е привел изпълнение
частта от наказанието в размер на 7 месеца и 19 дни, от изтърпяването на която
осъденият е бил условно предсрочно освободен.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2 б. "б"
от ЗИНЗС, съдът е определил
първоначален "строг" режим за изтърпяване.
Имайки предвид посоченото по-горе, настоящият състав на ВрОС приема, че
правилно и законосъобразно решаващият съд е преценил, че се касае до процедура
по чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК, тъй като материално-правната норма, която
регулира конкретната хипотеза е тази по чл. 70, ал. 7, изр. 1, пр. 1 НК. Безспорно е, че се касае до хипотеза, при
която условно предсрочно освободен от изтърпяване на наказание "лишаване
от свобода" е извършил ново умишлено престъпление, за което се предвижда
наказание "лишаване от свобода".
Правилно ВрРС е приел, че с оглед установените факти са налице
материално-правните предпоставки за приложение на чл. 70, ал. 7, изр. 1, пр. 1 НК, а именно:
- лицето е осъждано с влязла в сила присъда на наказание "лишаване
от свобода";
- осъденият е бил освободен условно предсрочно от изтърпяване на наказанието
по цитираното по-горе осъждане;
- в изпитателния срок по условното предсрочно осъждане лицето е
извършило ново умишлено престъпление, за което се предвижда наказание
"лишаване от свобода".
Както правилно е посочил и първият съд, в случая се касае до условно
предсрочно освобождаване на осъдения И., който в определеният му от съдът
изпитателен срок е извършил ново умишлено престъпление по чл. 196, ал. 1 НК, за което не само се предвижда наказание
лишаване от свобода, но и реално му е било наложено такова, което на още
по-голямо основание предполага ефективното изтърпяване на отложения остатък от
наказанието лишаване от свобода.
Изложено дотук предпоставя законосъобразност на извода на ВрРС, че
следва на основание чл. 70, ал. 7 НК, да се постанови изтърпяване на неизтърпяната
част от наказание "лишаване от свобода", в размер на 7 месеца и 19
дни, от изтърпяване на който остатък К.И. е бил условно предсрочно освободен.
В тази връзка, настоящата инстанция счита за неоснователни възраженията,
че некомпетентен съд и извън правомощията си е определил привеждане в
изпълнение на неизтърпяната част от наказанието "лишаване от
свобода", в размер на 7 месеца и 19 дни, от изтърпяване на който остатък К.И.
е бил условно предсрочно освободен.
В разпоредбата на чл. 381, ал. 5 и сл. НПК изрично и изчерпателно са
посочени въпросите, по които в представено пред съответния съд споразумение, следва
да се съдържа съгласие, изразено в писмена форма. Видно е, че въпроса за
приложението на чл. 70, ал. 7 НК не е сред тези въпроси, а приложението му е уредено
в разпоредбата на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК.
По изложените съображения въззивният съд намира, че в мотивите си първоинстанционния съд
е направил пълен и подробен анализ на всички факти по делото, като е обсъдил
аргументирано събраните доказателства. При извършената цялостна служебна проверка
на атакуваното определение, настоящата въззивна инстанция не установи да са
допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила и на материалния закон,
поради което и същото следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 338, вр.чл. 334, т. 6 НПК, Врачанският
окръжен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение
№ 244/04.06.2019 год., постановено по НОХД № 105/19 год., по описа на ВрРС,
с което на основание чл. 70, ал. 7 НК е била приведена в изпълнение неизтърпяната
част от наказанието "лишаване от свобода" в размер 7 месеца и 19 дни,
от изтърпяването на която осъденият К.И.И. е бил условно предсрочно освободен и
с което е бил определен първоначален "строг" режим на изтърпяване на така
приведеното в изпълнение наказание.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: