РЕШЕНИЕ
№ 5792
гр. София, 13.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20231110207525 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН:
Обжалван е Електронен Фиш (ЕФ) № ХХХХХХ, издаден от СДВР, с
който на Г. Д. Т., с ЕГН **********, на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1,
вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 250 лева.
В жалбата се сочи, че ЕФ е незаконосъобразен и се иска неговата отмяна.
Твърди се наличието на допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването му, както и липса на реквизити в самия ЕФ. Сочи се, че
жалбоподателят не бил собственик на автомобила, а същият бил собственост
на МВР. Иска се отмяната на издадения
ЕФ.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Николова,
която поддържа подадената жалба и аргументите в нея и иска съдът да
отмени оспорения ЕФ. Претендира разноски
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в съдебно
заседание.
1
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
На 29.03.2021 г. в ХХХХХ ч., от техническо средство АТСС ARH CAM
S1 заснело автомобил с рег. № СВ ХХХХХХ, марка „Мерцедес“, да се движи
в гр. София, по бул. „Цариградско шосе“, в района на магазин МЕТРО, с
посока на движение от бул. „Брюксел“ към ул. „Павел Красов“. При проверка
в масивите на Гаранционния фонд било установено, че не е бил налице
сключен застрахователен договор за застраховка „гражданска отговорност“ за
въпросния автомобил, който да е бил валиден към датата на заснемане.
Издаден бил ЕФ, с който била ангажирана отговорността на жалбоподателя
затова, че той управлявал МПС в процесния ден.
По време на съдебното следствие се установиха редица обстоятелства,
които по никакъв начин не кореспондират с обективната истина, а именно:
Най-напред този автомобил не е собственост на жалбоподателя, а на МВР
и е обслужвал ръководните кадри на министерството.
На следващо място, автомобил с рег. № СВ ХХХХХХ обективно не
съществува, тъй като този номер е от типа секретни номера, които използва
МВР при провеждане на полицейски операции, за които е въведен специален
режим и регистър за отчетност.
На трето място, автомобилът е имал застраховка гражданска отговорност,
но тя е сключена по номера на рамата на превозното средство, а не чрез
използването на регистрационен номер за идентифициране на колата.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК, както и на базата на гласните доказателствени средства, събрани по
делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени ЕФ районния съд е винаги
инстанция по същество съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. От това следва, че
трябва да провери законността, т.е. да провери, дали правилно е приложен
материалният и процесуалният закон, независимо от основанията, посочени в
жалбата по арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, във вр с чл. 84 от ЗАНН. В
изпълнение на това си правомощие – право и задължение, съдът служебно
констатира, че електронният фиш е издаден при съществено нарушение на
материалния закон, защото АНО изобщо не е изяснил фактите по делото
правилно и не е установил релевантните за решаването на делото фактически
2
обстоятелства, а е решил казуса прибързано и неправилно.
Горните доводи водят до извод, че автомобилът е бил надлежно
застрахован, а по делото са налице и доказателства за това обстоятелство в
писмен вид.
Ето защо, издаденият ЕФ е изцяло незаконосъобразен и подлежи на
отмяна.
Доколкото ЕФ е незаконосъобразен и жалбоподателят е претендирал
разноски, то такива следва да му се присъдят. Съдът намира, че
претендираният размер е 500 лева и се явява съответен на наложеното
наказание, поради което следва да бъде присъден в цялост.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш № ХХХХХ, издаден от СДВР, с който на
Г. Д. Т., с ЕГН **********, на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл.
461, т. 1 от КЗ, е наложено административно наказание „глоба” в размер на
250 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на Г.
Д. Т., с ЕГН **********, сумата от 500 лева, представляваща разноски по
делото, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-София град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3