№ 25
гр. Разград , 29.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20203330200784 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. М. П. от гр.Русе против ЕФ серия К №
3961619 от 31.05.2020г. на ОДМВР- Разград, с който на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 600
лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата сочи, че ЕФ е неправилен,
незаконосъобразен, съставен в нарушение на административно-
производствените правила и материалния закон, без да се конкретизират
нарушенията и се иска неговата отмяна. В с.з. адв. С.с.- пълномощник на
жалбоподателя, заявява, че поддържа жалбата на посочените в нея основания,
като в депозираното писмено становище допълва, че е налице противоречие
между разпоредбите на Наредба № 8121з-532 за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата и ЗДвП, че ЕФ е издаден в нарушение на
чл.11, ал.1 от Наредбата, както и че посочените GPS координати не
съответстват на посоченото в ЕФ място, поради което моли ЕФ да бъде
отменен изцяло.
Въззиваемата страна – ОДМВР - Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по
1
жалбата и НП.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
изпраща представител и не заявява становище по жалбата.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалвания ЕФ е издаден на 31.05.2020г. срещу жалбоподателя за
това, че „на 31.05.2020г. в 11:24 часа път Е-70 км 50+805 /Русе-Варна/ посока
гр. Русе, при отчетен толеранс от -3 км/ч възможна грешка на техн.средство.
Нарушението е заснето с АТСС ARHCAM S1 с МПС Тойота Приус рег.№ Р
2833 КК е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № 11743d2 разрешена стойност на
скорост 90 км/ч, установена стойност на скорост 144 км/ч, превишена
стойност на скорост 54 км/ч.“.
За извършеното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 600 лв. Фишът е връчен на 04.11.2020г. Същият е издаден
след анулиране на първоначалния такъв срещу собственика на автомобила
Л.Д.П. и представена декларация по чл.188 от ЗДвП ведно с копие от СУМПС
на Д.П. посочен като водач от нея.
Към преписката са приложени двата ЕФ, клип/снимка от
техн.средство, копие от свидетелство за регистрация, декларация по чл.188 от
ЗДвП, копи от СУМПС, протокол от проверка на техн.средство,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване
на АТСС, разписка за връчване.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
неоснователна и недоказана.
Нарушението е установено с АТСС ARHCAM S1, която техническа
2
система представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникация, което е видно и от
приложения протокол от проверка на Българския институт по метрология.
Техническото средство, предполага единствено включване и изключване на
мобилното устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата по
чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на
декларация.
С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална
дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи".
Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и
системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба
№ 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите,
попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения,
респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш.
Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл.
189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите
правила следва да бъде издаден АУАН/.
3
Цитираното стационарно средство, с което в случая е установено и
заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на изискванията на чл.189,
ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на
Министъра на вътрешните работи- установяването на административното
нарушение е осъществено автоматично от съответната система, без намесата
на човешки фактор, при това при наличието на специално обозначение за
това. Същото е технически изправно и годно, поради което нарушението е
установено по несъмнен начин от обективна страна.
Направените от повереника на жалбоподателя възражения в тази
връзка, че неправилно е използвано техническото средство, респ. неправилно
е издаден ЕФ, са неотносими. В случая не се касае за мобилно техническо
средство или АТСС, а се касае за стационарно автоматизирано техническо
средство или система по смисъла на чл.12 от Наредбата, което е прикрепено
към земята и предполага единствено обслужване на същото от служител за
сваляне на заснетите изображения с данни за установените нарушения на
правилата за движение в случаите, когато няма изградена преносна среда
между АТСС и съответната структура на МВР или осигуряване на условия за
непрекъсната работа на АТСС.
От приложената към преписката декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП
от собственика на автомобила става ясно, че на процесната дата автомобила е
управляван от лицето Д. М. П.. Ето защо следва да се приеме, че именно той е
извършил нарушението, визирано в АУАН.
Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна,
така и от субективна страна, тъй като на инкриминираната дата водачът П. се
е движил извън населено място, където максимално разрешената скорост на
движение е 90 км/ч, над тази скорост, а именно със 144 км/ч, което е
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като превишаването е с 55 км/ч.
Разпоредбата на чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП в този случай предвижда наказание
глоба в размер на 600лв.
Наказанието е точно определено и няма възможност за неговото
изменение.
По отношение възражението, че описаните координати не
4
съответствали на мястото, съдът намира същото за неоснователно, тъй като
посочените координати NL 43.581684 EL 26.306748 са именно на път Е-70
след разклона за с. Езерче.
Ето защо съдът намира, че обжалвания ЕФ е правилен и
законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден от съда.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3961619 от
31.05.2020г. на ОДМВР- Разград, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с
чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП на Д. М. П. от гр.Русе му е наложена глоба в размер
на 600 лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5