О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на
21.03.2024 год. в състав:
Председател:
НАДЯ ПЕЛОВСКА
Членове: МИРОСЛАВ ДОСОВ
мл.с.
ПЛАМЕН КУЧЕВ
като разгледа докладваното от
съдията Досов в.ч.гр.дело №54/2021 год. по описа на ОС-Враца, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274,ал.1 и сл. от ГПК.
Образувано е
по частна жалба на И.М.Г. ***, ЕГН ********** срещу определение №260612/04.12.2020
г., постановено по гр.дело №2696/2020 г. по описа на Районен съд-Враца, с което
производството по делото е прекратено поради недопустимост на предявения от
него против Г. М.Г. ***, ЕГН ********** и Национална агенция за приходите иск с
правно основание чл.269 ДОПК.
Жалбоподателят
поддържа, че искът му е допустим, тъй като той е подал само една жалба против
действията на публичния изпълнител и искът, въз основа на който е образувано гр.дело
№2696/2020 г. на РС-Враца е предявен в преклузивния срок по чл.267, ал.2,т.4 ДОПК.
Оспорва решаващия извод на РС-Враца, че срокът за подаване на жалба по чл.266,ал.4 ДОПК започва да тече от узнаване от страна на третото лице, какъвто е
жалбоподателя, за първото действие по насочване на изпълнението. Намира за
недопустимо разширително тълкуване на разпоредбата на чл.269 ДОПК относно срока
за предявяване на исковата молба.
Иска
обжалваното определение да бъде отменено, а делото върнато на РС-Враца с
указания за разглеждането му.
Жалбата е
процесуално допустима – подадена е от лице с правен интерес в срока по чл.275,ал.1 ГПК против подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана
по същество, същата е неоснователна. Съображения:
Производството
пред РС-Враца е образувано на 16.10.2020 г. по искова молба, подадена по пощата
на 15.10.2020 г., с която И.М.Г. е предявил против Г. М.Г. и Национална агенция
за приходите иск с правно основание чл.269 ДОПК за признаване за установено по
отношение на ответниците, че той е изцяло собственик на подробно описан недвижим
имот в гр.Криводол.
Посочил е,
че той и ответника Г. Г. са били съсобственици при равни права на имота, но на
23.09.2002 г. двамата сключили предварителен договор, по силата на който Г. Г. се
задължил да прехвърли на ищеца правото на собственост върху собствената си
½ идеална част. И.Г. заплатил договорената цена и получил владението
върху целия имот, но Г. Г. не изпълнил насрещното си задължение за сключване на
окончателен договор. Затова И.Г. предявил против Г. Г. установителен иск за
собственост за тази ½ идеална част от имота, позовавайки се на изтекла в
негова полза придобивна давност. Било образувано гр.дело №503/2020 г. по описа
на РС-Враца, което приключило с одобрена от съда спогодба, по която Г. Г. признал, че И.Г. е придобил на
23.09.2012 г. правото на собственост и върху неговата 1/ 2 идеална част от
имота, т.е от този момент И.Г. е придобил правото на собственост върху целия
имот .
Междувременно
И.Г. установил, че против Г. Г. е образувано изп. дело
№**********-2013/05.02.2013 г. по описа на ТД на НАП гр.Велико Търново офис
гр.Враца и са предприети изпълнителни действия по отношение 1/2 идеална част от
имота, която публичният изпълнител счита за собствена на Г. Г., като самият той
получил известие за изкупуване на тази ½ идеална част / като
съсобственик/.
Ищецът обжалвал
действията на публичния изпълнител пред директора на ТД на НАП, но с решение от
01.09.2020 г. жалбата му била оставена без уважение. Решението получил по
пощата на 16.09.2020 г., поради което в законовия срок предявява иска по чл.269 ДОПК.
След
образуване на гр.дело №2696/2020 г. докладчикът е изискал гр.дело №503/2020 г.
на РС-Враца и хронологична справка и документи от изп. дело
№**********-2013/05.02.2013 г. по описа на ТД на НАП гр.Велико Търново.
След
получаването им съдът е постановил обжалваното определение, в мотивите на което
е приел, че правото на иск по чл.269 ДОПК е преклудирано и ищецът разполага
само с иск по чл.239,ал.2 ДОПК, тъй като е узнал за насочването на изпълнението
спрямо имота още през 2013 г. и не е заявил правата си, не е заявил тези си
права и при опита за опис на имота през месец януари 2020 г. Позовал се е на
определение №117/14.07.2020 г. по ч.гр.дело №1509/2020 г. на ВКС, ГК, I г.о., като е посочил, че е недопустимо всяко следващо
изпълнително действие да поражда право на нова жалба по чл.266,ал.4 ДОПК и
съответно нов срок за подаване на иск по чл.269 ДОПК.
Настоящата
съдебна инстанция споделя фактическите и правните изводи на първоинстанционния
съд, поради което и на основание чл.272 ГПК, приложим по силата на чл.278,ал.4 ГПК, препраща
към мотивите на Районен съд – Враца,
като по този начин те стават част от правните съждения в настоящия съдебен акт.
В допълнение
съставът на ОС-Враца намира, че искът с правно основание чл.269 ГПК е
недопустим и на още едно основание – липса на правен интерес. Това е така, тъй
като върху имота е наложена възбрана с постановление за налагане на
обезпечителни мерки от 31.01.2013 г., вписана в Служба по вписванията на
01.02.2013 г, за която възбрана И.М.Г. е уведомен на 05.02.2013 г. /л.55 и л.57
от делото на РС-Враца/, а исковата молба, въз основа на която е образувано
гр.дело №503/2020 г. на РС-Враца, е вписана в Служба по вписванията на
27.05.2020 г. /л.32 от гр.дело №503/2020 г./.
Възбраната
не е наложена като предварителна обезпечителна мярка, а на основание чл.205 вр.
с чл.195, ал.1-3 ДОПК, и съгласно чл.206 ДОПК е произвела действието, предвидено
в чл.453 ГПК - противопоставимост
на възбраната на правата върху имота,
придобити от ищеца, което изключва правото му на иск по чл.269 ДОПК. Жалбоподателят
- ищец е придобил по давност правото на собственост върху ½ идеална част
от имота с тежест и установяване правото му на собственост в производство по
чл.269 ДОПК не може да доведе до целения от него резултат - прекратяване на
принудителното изпълнение по отношение на тази ½ идеална част.
При тези си
съображения и на основание чл.278 ГПК, Окръжен съд-Враца
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение
№260612/04.12.2020 г., постановено по гр.дело №2696/2020 г. по описа на Районен
съд-Враца
Определението
подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред Върховен касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател:........... Членове:1.......2..........