РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1287
гр. Пловдив,
22.05.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПЛОВДИВ, трети състав в закрито съдебно заседание на двадесет и
втори май, две хиляди двадесет и трета година в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Любомира Несторова
разгледа докладваното АД № 1176 по описа на
Административен съд - Пловдив за 2023 и намира за установено следното:
Производството по делото е образувано по
жалба на „ФУНДАМЕНТ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от управителя Г.П.Г., против Решение на ЕСУТ при Община Пловдив,
обективирано в Протокол № 13, т.4 от 13.04.2023г.
Жалбоподателят „ФУНДАМЕНТ“ ООД,
представлявано от управителя Г.П.Г., твърди, че решението на ЕСУТ при Община
Пловдив, взето с Протокол №13, т.4 от 13.04.2023г. е нищожно, респективно
незаконосъобразно.
Иска се Съдът да постанови решение, с което да бъде обявено за нищожно
Решение, взето с Протокол №13, т.4 от 13.04.2023г. / в жалбата се сочи дата 12.04.2023г.,
но явно е допусната техническа грешка, тъй като в представения с жалбата
Протокол № 13 на ЕСУТ при Община Пловдив е отбелязана дата 13.04.2023г. Също и
в представения от пълномощника на Кмета на Община Пловдив Протокол № 13 на ЕСУТ
при Община Пловдив е отбелязана дата 13.04.2023г. Иска се Съдът да отмени
цитираното решение на ЕСУТ в останалата му част.
Кметът на Община Пловдив, чрез процесуалния си
представител- юрисконсулт П.с приложено пълномощно, в придружително писмо с вх.
№ 11250 от 22.05.2023г., намира жалбата за недопустима, тъй като
Соченият в жалбата Протокол № 13,т.4 от
13.04.2023г. на ЕСУТ при община Пловдив не носи белезите на индивидуален
административен акт.
Иска се Съдът да остави жалбата без разглеждане като недопустима и да
прекрати производството по делото. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът установи следното: ЕСУТ при Община Пловдив е разгледал заявление
с вх. № 23 Ф-1008/1/ от 22.03.2023г. на „Фундамент“ ООД , скица-предложение за
изменение на ПУП-ПРЗ за част от кв. 1, по плана на „Гробища до Рогошко шосе“, гр. Пловдив.
По т.1 от взетите решения е разгледал е техническото задание по чл. 125
от ЗУТ и скицата-предложение по чл. 135, ал.2 от ЗУТ. По т.2 на основание изброените законови разпоредби е
прието решение, че техническото задание по чл. 125 от ЗУТ и скица-предложение
по чл. 135, ал.2 от ЗУТ е допустимо изработването на проект за изменение на
ПУП.; по т. 3 ЕСУТ приема техническото задание по чл. 125 от ЗУТ и
скица-предложение по чл. 135, ал.2 от ЗУТ за изработване на изменение на ПУП /
с подробно описание/. По т.4 е решено
техническото задание по чл. 125 от ЗУТ и скица-предложение по чл. 135, ал.2 от зУТ да се изпратят на дирекция „Общинска собственост“ за
становище. По т.5 е решено, че при положително становище на ЕСУТ се предлага на
Кмета на Община Пловдив да одобри техническото задание по чл. 125 от ЗУТ и
скица-предложение по чл. 135, ал.2 от ЗУТ и издаде заповед за разрешаване
изработването на проект за ПУП и изменение на ПУП.
На основание чл. 25 от АПК ,
за УПИ-I, за гробища, кв.1 по плана на „Гробища до Рогошко шосе“, одобрен с Решение № 391 /п/, взето с
Протокол № 28 от 14.10.2010г. е налице стартирало административно производство
по допускане изработване на ПУП и изменение на ПУП, поради което на основание
чл. 54, ал.1, т.5 от АПК, е налице висящо преюдициално административно
производство, което трябва да бъде приключено, за да има правно основание за
разглеждане и произнасяне по заявление с вх. № 23 Ф-1008/1/ от 22.03.2023г.
Съдът намира, че оспореното Решение на
ЕСУТ при Община Пловдив, обективирано в Протокол №13 от 13.04.2023 г. не
представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1, 2, 3 и
4 от АПК. Същото попада в хипотезата на
чл.21, ал.5 от АПК и е част от производството по издаване на индивидуален
административен акт по реда на Раздел IV от ЗУТ „Условия и ред за изменение на
устройствените планове“.
Решението на ЕСУТ не е административен акт, засягащ правната сфера на
жалбоподателя с непосредствено отнемане, изменение или ограничаване на права
или противозаконно създаващ задължения за оспорващия или създаващ права на
трето лице, с което уврежда жалбоподателя.
Предназначението на експертния
съвет по устройство на територията /ЕСУТ/, според чл. 6, ал.1 ЗУТ е да извършва
консултативна и експертна дейност. Съгласно цитираната разпоредба националният експертен съвет по устройство на
територията и регионална политика, областните и общинските (районните)
експертни съвети по устройство на територията извършват консултативна и
експертна дейност.
ЕСУТ
не е административен орган, който може да спре административното производство
на основание чл. 54, ал.1, т.5 от АПК. По-скоро е изразено становище относно
стартирало друго административно производство, но спиране на административното
производство може да издаде органът, който е оправомощен да издаде заповед за
разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП, а това е кметът на
община Пловдив.
При това положение обжалваното решение на
ЕСУТ при община Пловдив е изрично изключена от съдебен контрол с разпоредбата
на чл.21, ал.5, изр.2 от АПК. Тази разпоредба е обоснована от това, че такъв
вид актове са част от производствата по издаване на индивидуални
административни актове. Защитата срещу тях следва да се осъществи в
производството по обжалване на крайния индивидуален административен акт, с
който ще приключи административното производство. При тази законова уредба е
ясно, че оспореното решение не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдът намира, че са налице
условията, визирани в разпоредбата на чл. 159, т.1 от АПК и жалбата като
процесуално недопустими следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото - прекратено.
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли
оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски,
освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната
помощ.
В случая своевременно е претендирано
юрисконсултско възнаграждение от юрисконсулт П., което се установи в размер на
100 лв. / сто лева/, която сума се дължи от жалбоподателя.
Във връзка с горепосоченото и на
основание чл.159, т.1 от АПК Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ФУНДАМЕНТ“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
управителя Г.П.Г., против Решение на ЕСУТ при Община Пловдив, обективирано в
Протокол № 13, от 13.04.2023г.
ОСЪЖДА „ФУНДАМЕНТ“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя Г.П.Г.,***
сумата в размер на 100 лв. / сто
лева/.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД №1176 по описа за 2023 г. на Административен
съд – Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7- дневен срок от получаване на
съобщението.
Административен съдия:
/п/