О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ ..........
гр. Варна .10.2019г.
Варненски
районен съд, Гражданско отделение, двадесет и четвърти състав в закрито
заседание, проведено на осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ГЕНОВЕВА ИЛИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 13553/2019г. по описа на ВРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно осн.
чл. 124, ал.1 ГПК от „Д.“ ЕООД, *** срещу „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********,
гр. Варна за установяване в отношенията между страните недължимостта
на сумата от 1 203, 61 лв. по
издадена фактура № **********/01.08.2019г., обективираща
стойност на преизчислени количества енергия за периода от 18.07.2017г. до 17.08.2018г.
в обект, находящ се в гр. Варна, ул.“Анастасия Головина“ бл. 7, кафе.
Ищецът твърди, че служители на ЕНЕРГО ПРО
МРЕЖИ АД са извършили проверка на средството за търговско измерване, монтирано
в неговия имот, чиито резултати са обективирани в
съставен констативен протокол. Въз основа на констатациите, включително и за
съмнение за софтуерна намеса и външна намеса в тарифната схема на електромера
ответното дружество е издало фактура за начислена електроенергия, чиято сума
ищецът твърди, че не дължи на електроразпределителното дружество.
В срока за отговор ответникът „ЕНЕРГО – ПРО
ПРОДАЖБИ АД“ оспорва иска.
Релевирал е възражение за
неподведомственост на спора на гражданския съд и отнасянето му пред Арбитражен
съд – Варна при сдружение „ППМ“ /“Правна помощ и медиация“/ по следните
съображения:
Ищцовото дружество не се
явява „потребител“ по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на
потребителите.
В представеното заявление №
4479510/21.04.2017г. за достъп и пренос на ел. енергия през
електроразпределителните мрежи на „ЕНЕРГО – ПРО МРЕЖИ“ АД при Общи условия,
законният представител на „Д.“ ЕООД, е посочил, че снабдяването с ел. енергия
касае обект, чието предназначение е за стопанска дейност, представляващ кафе –
аперитив, находящ се в гр. Варна, ул.“Анастасия Головина“ бл. 7.
В подписанато
лично от законния представител на „Д.“ ЕООД заявление Петър Атанасов, е
декларирал, че всички спорове породени от този протокол ще бъдат решавани от
Арбитражен съд – Варна при сдружение „ППМ“.
За да се произнесе по възражението съдът
съобрази следното:
Разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ГПК предвижда,
че страните по имуществен спор могат да уговорят той да бъде решен от
арбитражен съд, освен ако спорът има за предмет вещни права или владение върху
недвижим имот, издръжка или права по трудово правоотношение или е спор, по
който една от страните е потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на Закона за
защита на потребителите.
С § 1 от Закона за изменение допълнение на
ГПК /ЗИДГПК/, обнародван в ДВ бр. 8/24.01.2017г., е изменена разпоредбата на
чл. 19, ал. 2 ГПК като е въведена забрана за сключване на арбитражно
споразумение за решаване от арбитражен съд на спор, една от страните по който е
потребител по смисъла на § 13, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за
защита на потребителите /ДРЗЗП/. Според легалното определение, съдържащо се в
разпоредбата на § 13, т. 1 ДРЗЗП, „потребител е всяко физическо лице, което
придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на
търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна
по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска и
професионална дейност“.
В настоящия случай, доколкото ищецът е юридическо
лице, което ползва обект – кафе - аператив за
осъществяване на търговска дейност, то търговско дружество „Д.“ ЕООД няма
качество на „потребител“ по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на
потребителите и предвид наличие на арбитражно споразумение по чл. 19, ал. 1 ГПК, направеното от ответното дружество възражение за неподведомственост на
спора е основателно.
Ето защо производството по делото следва
да бъде прекратено, на основание чл. 15, ал. 1 ГПК.
Разноски в полза на ответника не се
присъждат, поради липса на доказателства за извършването на такива.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 13553/2019г. по
описа на Варненски районен съд, поради неподведомственост на спора, на
основание чл. 15, ал. 1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – Варна в едноседмичен срок от връчването на препис от акта на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: