№ 3885
гр. В., 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 10 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марина Г.
при участието на секретаря Димитрина Илк. Д.
като разгледа докладваното от Марина Г. Гражданско дело № 20243110115049
по описа за 2024 година
Пред Районен съд - град В. е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 240 ЗЗД от страна на Л. Д. Г., ЕГН **********, адрес: град В.,
ул. „Б. Г.“ № ** срещу К. Л. Н., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „Ц. Д.“ №
**, ет.**, ап.** с искане да се осъди К. Л. Н., ЕГН ********** да заплати на Л.
Д. Г., ЕГН **********, сумата от 5000 лева, представляваща дължима
главница по договор за заем сключен между К. Л. Н., ЕГН ********** и Л. Д.
Г., ЕГН ********** на 03.10.2019 г. ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 27.11.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба ищецът излага, че между страните е сключен договор
за заем от 03.10.2019 г. като е предоставил на ответника сумата от 5000 лева.
Твърди, че заемателят е следвало да върне сумата до 31.12.2019 г. Заявява, че
сумата е предоставена на заемателя срещу подписана разписка. Посочва, че
въпреки проведените разговори предоставената в заем сума не е върната.
Моли за уважаване на исковата претенция и присъждане на сторените в
производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от страна на ответника .
Посочва, че исковата претенция е допустима, но неоснователна. Не оспорва
предоставената в заем сума, но оспорва, че е търсен по телефона за връщане
на сумата, както и че не е върнал нищо от предоставената в заем сума. Твърди,
че е налице устна договорка между страните, заемът да бъде връщан на части
чрез намаление на търговската отстъпка, тъй като и двете лица са търговци,
търгуващи с рибни продукти. По този начин към настоящия момент са
върнати 1300 лева. Изразява готовност да заплаща сумата чрез разсрочено
плащане, по 500 лева месечно.
1
Съдът с оглед събраните по делото доказателства намира следното
от фактическа страна:
Обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните
обстоятелства: че на 03.10.2019 г. между страните е сключен договор за заем;
че Л. Д. Г., ЕГН ********** е предоставила в заем на К. Л. Н., ЕГН
********** сумата от 5000 лева на 03.10.2019 г.; че срокът за връщане на
предоставената в заем сума е 31.12.2019 г. Тези безспорни факти се подкрепят
и от приетите писмени доказателства – договор за заем от 03.10.2019 г. и
разписка за получена сума от 03.10.2019 г. От него се установява още, че
липсва договорка за връщане на сумата на части.
С оглед гореизложената фактическа обстановка и при съблюдаване
на относимите правни норми, съдът намира следното от правна страна:
Разпоредбата на чл. 240 ЗЗД посочва, че с договора за заем заемодателят
предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а
заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид,
количество и качество. Договорът за заем е реален и се счита сключен от
момента на предаване на паричната сума или други заместими вещи.
От приетите и обявени за безспорни обстоятелства се доказва, че сумата
от 5000 лева е предоставена в заем от страна на Л. Д. Г. в полза на К. Л. Н., на
03.10.2019 г. като срокът за връщане на същата е 31.12.2019 г. От представения
и приет по делото договор за заем е видно, че същият е сключен между
физически лица. По делото не са събрани допустими доказателства за
установяване погасяване на задължението по договора за заем като в договора
липсва уговорка за разсрочване връщането на сумата. Искането за събиране на
гласните доказателства от страна на ответника е оставено без уважение,
доколкото същото е било за нерелевантни факти, именно не фигуриращи в
договора за заем и постигнати между страни – различни от тези по договора за
заем. В настоящото производство не са представени доказателства, от които да
е видно, че страните Л. Д. Г. и К. Л. Н. упражняват и търговска дейност чрез
съответните търговски дружества като дори и да бяха представени такива тези
взаимоотношения и договорки в качеството на търговци не могат да докажат
наличието на погасяване на друг вид облигационни правоотношения, а
именно тези възникнали между физически лица, с оглед на което съдът е
оставил без уважение искането за събиране на гласни доказателства,
отправено от ответника. Още повече че същото е и недопустимо, предвид
разпоредбата на чл. 164, ал.1, т.4 ГПК.
С оглед гореизложените мотиви следва изводът, че предявената искова
претенция на Л. Г. се явява основателна и подлежи на уважаване в цялост,
доколкото съдът не може да кредитира писмени доказателства, представени
след хода на устните състезания, които не са приети като писмени такива
преди даване ход на устните състезания. Процесуалното поведение на
процесуалния представител на ответника да представя доказателства за
погасяване на част от задължението след хода по същество, с дата на плащане
2
след хода по същество, не намира опора в ГПК.
По отношение на разноските:
Предвид изхода на спора такива се следват само на ищеца. Същият, с
представения списък по чл. 80 ГПК, претендира заплащането на сумата от
сумата от 200 лева, представляваща заплатена държавна такса за настоящото
производство и сумата от 700 лева, представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение в размер. В кориците на делото се съдържат доказателства за
заплащането на същите. На основание чл. 78, ал.1 ГПК в тежест на ответника
следва да се възложат разноски в размер на 920 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. Л. Н., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „Ц. Д.“ № **,
ет.**, ап.** да заплати на Л. Д. Г., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „Б. Г.“
№ ** сумата от 5000 лева, представляваща дължима главница по договор за
заем сключен между К. Л. Н., ЕГН ********** и Л. Д. Г., ЕГН ********** на
03.10.2019 г. ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
предявяване на исковата молба в съда – 27.11.2024 г. до окончателното
изплащане на задължението
ОСЪЖДА К. Л. Н., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „Ц. Д.“ № **,
ет.**, ап.** да заплати на Л. Д. Г., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „Б. Г.“
№ ** сумата от 920 лева, представляваща сторени в производството
разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК
УКАЗВА на К. Л. Н., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „Ц. Д.“ № **,
ет.**, ап.**, че може да заплати присъдените в полза на Л. Д. Г., ЕГН
**********, адрес: град В., ул. „Б. Г.“ № ** суми по следната банкова сметка в
„УниКредит Булбанк“ АД IBAN BG *************
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд - град В.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3