№ 14388
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110157531 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С.У.Св. К.О. – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г.Е. – редовно уведомен, представлява се от адв.А., с
пълномощно по делото, както и управителя на дружеството.
Вещо лице М. Г. М. – редовно призована, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.А. – От името на представляваното от мен дружество оспорвам
исковата молба. Поддържам депозирания отговор от наша страна по делото. С
оглед на Ваше определение водим допуснатия свидетел. Не възразявам да
бъде изслушано вещото лице. Към момента нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклада по делото и обявява проект на
доклад за окончателен доклад по делото.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. Г. М. – На 51г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице М. Г. М. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице М.М. на въпросите на адв. А. – Доколкото си спомням има
документ споразумение. Мисля, че беше за епидемичната обстановка в
страната и в него се касае относно наемите, че когато се затварят учебните
заведения, ще бъдат намелени с 50%. В тази връзка С.У.Св. К.О. издава това
кредитно известие с което намалява през този период задължението за наем
до 50 %. Има справка от Г.Е. от касовия апарат на системата. От него се
вижда, че нямат приходи от м. март 2020 г. включително до м. септември
2020г. Няма счетоводна справка този документ да е приспаднат.
Адв.А. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения
свидетел:
СВИДЕТЕЛ С.А.Ш. – На 62г. от гр.София, аз съм декан. проф. д-р на
Биологически факултет.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА
2
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛ С. Шишков на въпросите на адв.А. – Помещението се
намира в сградата на факултета в приземния етаж вътре в самата сграда. В
периода на епидемичната постановка, сградата беше затворена, още с
обявяването на епидемичната обстановка която продължи в онлайн обучение.
След, като паднаха първите епидемиологични мерки се върнахме отново за
известен период в сградата може би към 2022г.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
Адв.А. – Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.А. – Моля, да постановите решение с което да отхвърлите
депозираната искова молба срещу представляваното от мен дружество, като
неоснователна и недоказана. Считам, че се налице достатъчно доказателства
относно това мое искане. Моля, Ви за кратък срок за писмени бележки в
които да изложа подробни съображения. Претендирам разноски за което
представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ: едноседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:49
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4