№ 148
гр. Варна, 22.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско
дело № 20223000500098 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивни жалби, подадени от
пълномощника на представляващия КПКОНПИ и от М. Х. М. и СЮЗ. Р. М.
против решение № 260000/14.01.2022 г. по гр.д.№ 153/2018 г. на Окръжен съд
– Разград.
КПКОНПИ обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен иска по
чл.153, ал.2 от ЗПКОНПИ /отм./, предявен срещу М. Х. М. и СЮЗ. Р. М..
Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за
отмяна в обжалваната част и за постановяване на ново решение по
съществото на спора, с което предявеният иск бъде уважен изцяло.
Ответниците обжалват решението в осъдителните му части с
оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост и искане за отмяна и за
отхвърляне на предявените искове. Направено е искане за назначаване на
СИЕ.
В подаден писмен отговор пълномощникът на представляващия
КПКОНПИ оспорва въззивната жалба и се противопоставя на
Искането за назначаване на СИЕ.
Въззивните жалби са редовни, подадени са в срок и от страна с правен
интерес от обжалването на обжалваем съдебен акт, при наличието на
доказателства за надлежна представителна власт, поради което са допустими.
Предвид факта, че делото е изяснено, а страната не сочи допуснати от
съда нарушения, довели до несъбиране на исканото доказателство, съдът
намира, че искането за назначаване на СИЕ е неоснователно.
В съответствие с правомощията си на въззивна инстанция и като
съобрази спорните по делото въпроси, настоящият състав намира, че следва
да бъде указано на ищцовата страна да конкретизира твърденията си по
1
исковата молба, като изрично посочи кои от паричните суми, предмет на
искането за отнемане, без тези, съставляващи равностойност на отчуждено
движимо и недвижимо имущество, са налични в патримониума на
ответниците към края на проверявания период и към датата на предявяване на
искането си. Следва да бъде указана и доказателствената тежест, която носи
за установяване на тези си твърдения, предвид оспорването от ответната
страна.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на КПКОНПИ да уточни в 1-седмичен срок от съобщението,
твърденията си в исковата молба, като изрично посочи кои парични суми,
предмет на искането за отнемане, без тези, съставляващи равностойност на
отчуждено движимо и недвижимо имущество, са налични в патримониума на
ответниците към края на проверявания период и към датата на предявяване на
искането.
УКАЗВА на КПКОНПИ, че носи доказателствената тежест за
установяване твърденията си относно посочените като налични суми.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за назначаване на
СИЕ.
НАСРОЧВА делото за 22.06.2022 г. от 9:00 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2