ПРОТОКОЛ
№ 373
04.05.2017 година Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ІХ наказателен
състав
На четвърти
май
две хиляди и седемнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ВАЛЯ ГОЛЕВА
2. ВАЛЕНТИН АДЖЕЛАРОВ
СЕКРЕТАР: ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
ПРОКУРОР: РОСИЦА
ГЕОРГИЕВА
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 1954 описа
за 2017 година.
На поименното повикване
в 14,40 часа се явиха:
ПОДС. С.М.Р. – осигурен от Затвора гр. Пловдив се
явява лично и със служебния си защитник от ДП адв. М.Д.К.-М. – редовно призована.
ПОСТР. СВИД. С.Г.Д. – редовно призован се явява.
РП
– ПЛОВДИВ – редовно призована изпраща представител.
ПРОКУРОР:
Моля да дадете ход на делото, считам, че няма пречка за това.
АДВ.
К.-М.: Да се даде ход на делото, нямаме възражения.
ПОДС.
Р.: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че
са налице процесуалните предпоставки по даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия
по писмени данни:
С.М.Р. – роден на *** ***, ***, български гражданин, неженен, начално
образование,
безработен,
осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Р.: Получих препис
от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
На
подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Р.: Разбирам
правата си.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА
на пострадалия свидетел:
С.Г.Д. – 18
г., живущ ***, ***, български гражданин, неженен, начално образование, не работи, неосъждан,
без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
На свидетеля се разясни
наказателната отговорност по чл. 290 от НК, както и правата по чл. 76 и чл. 84
от НПК.
ПОСТР.
СВИД. С.Г.Д.: Не желая да бъда нито частен обвинител по делото.
От съда искам обезщетение.
ПРОКУРОР: Предоставям
на съда дали да бъде допуснат за съвместно разглеждане граждански иск.
АДВ. К.-М.: Във връзка с
така заявената претенция по отношение на граждански иск за съвместно разглеждане,
макар и своевременно сторена, същата не отговаря на изискуемите реквизити, не е
изяснено какво се претендира, в какъв размер, на какво основание, дали се касае
за имуществени вреди, или неимуществени, какво следва да се обезщетява, поради което
моля да не бъде приета за съвместно разглеждане претенцията.
ПОДС. Р.: Съгласен съм
със защитника си.
Съдът след съвещание
счете, че така стореното от пострадалия искане на основание чл. 84 от НПК,
което макар и своевременно сторено, а именно преди даване ход на съдебното
следствие, и макар законът да позволява това да бъде сторено устно, то въпреки
това искането за конституиране като граждански ищец следва да съдържа определени
реквизити, визирани в чл. 85 от НПК. В настоящият случай не се сочат точен размер
на евентуалната искова претенция, не се сочи и характер на вредите, а именно дали
са имуществени, или неимуществени такива, не се сочи престъплението, от което
са причинени, поради което искането следва да бъде оставено без уважение, а на
пострадалия да се разясни, че има право да предяви евентуалната гражданска претенция
и пред друг състав на съда, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на пострадалия С.Г.Д. на основание чл.
84 от НПК за конституиране като граждански ищец по делото.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания по доказателствата.
АДВ. К.-М.: Отводи и
искания на този етап също нямаме.
ПОДС. Р.: Нямам отводи и
искания.
С оглед липсата
на отводи и нови искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ
ДЕЛОТО с прочитане на обвинителния акт от Прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ
обвинителният акт.
На основание
чл. 276, ал. 3 от НПК съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението.
ПОДС. Р.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Съжалявам много. Искам да сключа
споразумение с прокуратурата. Не искам делото да се разглежда по общия ред.
С оглед
заявеното от подсъдимия съдът предостави на страните възможност за обсъждане на
споразумение.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което не
противоречи на закона, морала, добрите нрави и събраните по делото
доказателства, поради което моля да го одобрите в представения му вид при
следните параметри – 6 месеца „Лишаване от свобода“ ефективно при общ режим,
като следва да се възложат разноските, направени по делото за експертиза. Няма
веществени доказателства, като по настоящото дело същият е с МНО „Подписка“ и
няма необходимост от приспадане на задържане по отношение на същия, като да бъде
преценено извън настоящото производство, тъй като е задържан по друго
производство.
АДВ. К.-М.: Съгласни сме с параметрите
на така постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство и
моля да го одобрите. Поддържаме изявлението с параметрите, предложени от представителя
на държавното обвинение.
ПОДС. Р.: Съгласен съм
със споразумението.
С оглед
заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда
преди приключване на съдебното следствие, съдът намира, че следва да се
пристъпи към процедурата по глава ХХІХ от НПК за разглеждане на споразумението,
поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС.Р.: Разбирам в
какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с
тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съдът след
съвещание счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се
налага предлагане на промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6
от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за
решаване на делото, както следва:
ПОДС. С.М.Р. – роден на *** ***, ***, български гражданин, неженен, начално
образование,
безработен,
осъждан, ЕГН **********, Е
ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на
08.09.2016 г. в гр. Пловдив е причинил на С.Г.Д. *** средна телесна повреда, изразяваща
се в пълно затворено счупване на ъгъла на долна челюст в дясно, причинил
счупване на челюст, затрудняващо дъвченето и говоренето.
За така
извършеното престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 54 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57,
ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подс. С.М.Р. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ
РЕЖИМ.
ОСЪЖДА
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия С.М.Р. /със снета по делото самоличност/ да заплати
направените по досъдебното производство разноски за експертиза в размер на 76 лева
в полза на Държавата по сметка на ОДМВР – Пловдив.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РП
– ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
(п)
ПРОКУРОР:
(п) С.Р.
РОСИЦА
ГЕОРГИЕВА
ЗАЩИТНИК:
(п)
АДВ. М.К.-М.
Съдът счита, че
тъй като представеното пред съда споразумение съответства на събраните по
делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и
ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено в
представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл. 384, ал. 1
вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор РОСИЦА
ГЕОРГИЕВА, от една страна, и от друга – подсъдимият С.М.Р. лично и чрез
служебния си защитник адв. М.К.-М. споразумение за решаване на
делото по наказателното производство – НОХД № 1954/2017 г. по описа на
Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е вписано в съдебния
протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2. (п)
С оглед на така
постигнатото споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата на чл.
384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на становище, че
производството по НОХД № 1954/2017 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н.
с., следва да бъде прекратено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 1954/2017 г. по описа на Пловдивски
районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24,
ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата
спрямо подсъдимия С.М.Р. /със снета по делото самоличност/
мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 15,30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2.
(п)
СЕКРЕТАР:
(п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И.
Й.