№ 411
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
СъдебниАНКА АНГ. ТРИФОНОВА
заседатели:МАРГАРИТА Н. ЦВЕТАНОВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора Ю. Ас. У.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110202764 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Х. М., редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. И. Ю., упълномощен защитник от досъдебното
производство, редовно призован.
СРП, редовно призована, изпраща прокурор Ю. У..
СЪДЪТ докладва постъпила актуална справка за съдимост на
подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм получил книжата преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, предвид изявлението на подсъдимия, му връчва препис от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание и от
обвинителния акт.
С оглед обстоятелството, че днес се връчват книжата на г-н М., Съдът
1
запитва подсъдимия и защитника възразяват ли срещу факта, че не е изтекъл
седемдневния срок от получаване на документите.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема госпожо съдия, може да се разгледа делото
днес. Не правим възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвена съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Д. Х. М., л.к № ХХХ, ЕГН: **********, роден на ХХХ г. в гр. София,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан,
работи във „ХХХ“ ЕООД, постоянен адрес: ХХХ и настоящ адрес: ХХХХ.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в
Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
Съдът разяснява и правото на отводи и на останалите участници в
разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат
отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
нарушение на процесуалните права, което да е довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. Доколкото със защитата обсъждахме
параметри за сключване на споразумение, считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на защитник, доколкото подсъдимият
има такъв, на вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не считам, че са налице основания за
изменение на мярката за неотклонение, а именно „Подписка“ спрямо
подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да ни
дадете възможност още в днешното съдебно заседание да сключим
споразумение, което да одобрите.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели,
присъединявам се към становището на прокурора за сключване на
споразумение и моля производството да бъде разгледано по този ред в
днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен с това, което каза моят защитник.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
3
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно
на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по
смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на
предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и
на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен
стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да
налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при
закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Подписка“. Към настоящия момент Съдът не констатира
изменение в преподставките обусловили това решение на ръководно
решаващия в предходната процесуална фаза орган, поради което се разкриват
и основания за потвърждаване на така наложеното ограничение върху
правната сфера на подсъдимия.
С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по
параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на
изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за
мярката за неотклонение, Съдът намира, че не би ограничил правата на нито
един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към
незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда,
предвиден в глава ХХIХ от НПК.
4
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 2764/2025 г. по описа
на СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия -
„Подписка“.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от
НПК „Решаване на делото със споразумение“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
5
СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на
съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на първото обвинение по чл. 343б, ал.3 от НК
се договаряме за налагане на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една
година, с три години изпитателен срок, както и „глоба“, в размер на 1500,00
лева и „Лишаване от право на управление на моторно превозно средство“ за
срок от една година и четири месеца. За второто наказание по чл. 354а, ал. 3,
се споразумяваме на наказание една година „Лишаване от свобода“, с три
години изпитателен срок, както и налагане на „глоба“ в размер на 2000,00
лева. За веществените доказателства - транспортни опаковки и остатък от
наркотичното вещество, което е на съхранение в ЦМУ, сме постигнали
съгласие опаковките да останат по делото до изтичане на сроковете за
неговото съхранение, а остатъкът да бъдат унищожен, след като бъдат отнет в
полза на държавата. Разноските, направени в хода на досъдебното
производство да се наложат в тежест на подсъдимия. Общото наказание да
бъде в размер на една година „Лишаване от свобода“, с три години
изпитателен срок и по-високия размер на глобата - 2000,00 лева.
ЗАЩИТАТА: Това са параметрите на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива
по реда на съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
6
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на основание чл.276, ал.1 от
НПК от Председателя на състава и прочит на проектоспоразумението за
решаване на наказателното производство НОХД № 2764/ 2025 г. по описа на
СРС, НО, 2-ри състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен
по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не протИ.речи на закона и морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.384 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД
2764/2025 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
7
Днес, 24.03.2025г., между Ю. У. - прокурор при СРП и адвокат И. Ю. -
САК, защитник на Д. Х. М., ЕГН: **********, на основание чл.384, ал.1,
вр.чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение, по силата на което:
Д. Х. М., л.к № ХХХ, ЕГН: **********, роден на ХХХ., в гр. София,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан,
работи във „ХХХ“ ЕООД, постоянен адрес: ХХХ и настоящ адрес: ХХХХ,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 14.12.2023г., около 08:45 часа в гр. София, на ул. “Николай Коперник“
срещу 93 СУ „Александър Теодоров - Балан”, с посока на движение от
ул. „Постоянство” към ул. „Гео Милев”, е управлявал моторно превозно
средство, лек автомобил марка „Ф“, модел „Г 5“, с регистрационен №
ХХХ, след употреба на наркотично вещество -
ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ, което представлява високорисково
наркотично вещество, подлежащо на контрол съгласно Конвенция на
ООН от 1961 г. за упойващите вещества ратифицирана от Република
България и обнародвана в Д.В. брой 87/96 г. и е включено в Списък I към
чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, съгласно Приложение № 1”, установено по
надлежния ред със съдебна химикотоксикологична (токсикохимична)
експертиза № И-2666/15.03.2024 г. на Военномедицинска академия
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието (обн.,
ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ, бр. 81
от 02.10.2018 г., изм. и доп. ДВ, бр. 99 от 20.11.2020 г., изм. и доп. ДВ, бр.
81 от 26.09.2023 г.) - престъпление по чл.343б, ал.З НК;
и за това, че:
На 14.12.2023г., около 08:45 часа, в гр. София, в лек автомобил марка
„Ф“, модел „Г 5“, с регистрационен № ХХХ, без надлежно разрешително
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, съгласно изискването на чл.73, ал. 1 „За медицински,
научни и лабораторни изследвания, за образователни цели, както и за
поддържане работното състояние на служебни кучета, разкриващи
наркотични вещества, се издава разрешение на физически и юридически
8
лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят, съхраняват и
използват ограничени количества от растенията и веществата от
“,
списъците по чл.З, ал. 2, т.1,2 и 3 и техни препарати и прекурсори е
държал високорискови наркотични вещества, както следва: обекти № 1.1;
1.2 и 2.1 зелена на цвят растителна маса - коноп, с нето тегло съответно
4,75 грама; 9,95 грама; 0,43 грама с процентно съдържание на активно
вещество - тетрахидроканабинол за обект 1.1 и 1.2 - 25%, за обект № 2.1-
18 %; както и обекти № 2.2; 2.3; 3.1; 3.2 и 3.3 - кафява на цвят растителна
маса неразделима по механичен начин смес, съдържаща коноп и тютюн, с
нето тегло съответно 0,42 грама; 0,42 грама; 0,36 грама; 0,38 грама; 0,08
грама с процентно съдържание на активно вещество -
тетрахидроканабинол за обекти № 2.2; 2.3; 3.1; 3.2 и 3.3 - 17 %, всичко
общо 16,79 грама на обща стойност 335,80 лева /триста тридесет и пет
лева и осемдесет стотинки/, като „КОНОПЪТ (КАНАБИСЪТ)“ подлежи
на контрол съгласно Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите
вещества ратифицирана от РБ и обнародвана в Д.В. брой 87/96 г. и са
включени в Списък I към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл.
3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина, съгласно Приложение № 1” -
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, пр. 1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия Д. Х. М., ЕГН:
**********, да бъде определено наказание при условията на чл. 343б, ал. 3,
вр. чл. 54, ал.1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1
/една/ година.
На основание чл.66, ал.1 от НК страните постигат съгласие
изпълнението на така определеното наказание да бъде ОТЛОЖЕНО за срок
от 3 /три/ години.
На основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.3, вр.чл.37, т.7 от НК, страните
постигат съгласие на подсъдимия Д. Х. М., ЕГН: **********, да бъде
наложено и кумулативно предвиденото наред с „Лишаването от свобода“
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“
за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца .
На основание чл.59, ал.4 от НК страните постигат съгласие да се
приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да
9
управлява МПС по административен ред, считано от 14.12.2023 г.
На основание чл.343б, ал.3, вр.чл.47, ал.1 от НК, страните постигат
съгласие на подсъдимия Д. Х. М., ЕГН: **********, да бъде наложено и
кумулативно предвиденото наред с „Лишаването от свобода“ наказание
„Глоба“ в размер на 500,00 /петстотин/ лева.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия Д. Х. М., ЕГН:
**********, да бъде определено наказание при условията на чл. 354а, ал. 3,
т.1, вр. чл. 54, ал.1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от 1 /една/ година.
На основание чл.66, ал.1 от НК страните постигат съгласие
изпълнението на така определеното наказание да бъде ОТЛОЖЕНО за срок
от 3 /три/ години.
На основание чл.354а, ал.3, т.1, вр.чл.47, ал.1 от НК, страните
постигат съгласие на подсъдимия Д. Х. М., ЕГН: **********, да бъде
наложено и кумулативно предвиденото наред с „Лишаването от свобода“
наказание „Глоба“ в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК, страните постигат съгласие на
подсъдимия Д. Х. М., ЕГН: **********, да бъде наложено най- тежкото
наказание, измежду определените за престъпленията по чл.343б, ал.3 от НК и
по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 1
/една/ година, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК, да
бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
Страните постигат съгласие, на основание чл.23, ал.2 от НК, към
определеното най- тежко наказание на подсъдимия М. да бъде присъединено
наказанието „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца.
Страните постигат съгласие, на основание чл.23, ал.3 от НК, към
определеното най- тежко наказание на подсъдимия М. да бъде присъединено
изцяло наказанието „Глоба“ в размер на 2000,00 лева.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК, страните постигат съгласие
приобщените като веществени доказателства по делото транспортни
опаковки, приложени на л. 69 от досъдебното дело, както и първоначални
10
опаковки и 1 брой „Дръг тест“ - касета, с №**********, предадени с протокол
от 09.10.2024 г. за съхранение при домакин при СРП, да останат към
материалите по делото до изтичане на сроковете за неговото съхранение, след
което да бъдат унищожени като вещи без стойност, а остатъците от
наркотични вещества, опаковани в полиетиленов плик, запечатан с картон
Серия В-21 №0017246, на съхранение в Централно митническо управление, да
бъдат отнети в полза на държавата, след което да бъдат унищожени по
предвидения за това ред.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, страните постигат съгласие,
сторените в досъдебната фаза разноски за експертизи в размер на 696,45 лева
да бъдат възложени в тежест на подсъдимия Д. Х. М., ЕГН: **********, който
следва да ги заплати в полза и по сметка на СДВР.
С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Юл. У./ /Ив. Ю./
ПОДСЪДИМ:
/Д. Х. М./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъпленията, предмет на
настоящото наказателно производство, не попадат в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като с тях не са причинени
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Подсъдимият съзнава последиците от приключването на делото по този ред,
доброволно е подписал проектоспоразумението и се признава изцяло за
виновен в извършването на вменените му престъпни деяния, като това
признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
11
досъдебното производство доказателствени материали. Определеното по
взаимно съгласие между страните по проектоспоразумението общо най-
тежко наказание не е явно несправедлИ. и е от естество да реализира
законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция по
смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не протИ.речи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Ю. У. и адвокат И. Ю. -
защитник на подсъдимия Д. Х. М., ЕГН: **********, споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД 2764/2025 г. по описа на
СРС, НО, 2-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 2764/2025 г. по
описа на СРС, НО, 2-ри.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съобразявайки изхода на настоящото производство и прекратяването на
основание постигнатото и одобрено споразумение, съдът приема, че ex lege
отпада действието на взетата в хода на досъдебната фаза по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.
В този смисъл съдът счита, че не е необходимо с нарочно определение
12
да отменя наложеното ограничение.
Съдът намира обаче, че следва да изпрати препис от съдебния протокол
с изложените мотиви по отношение на мярката за неотклонение на районното
управление, натоварено с контрола върху нея, с оглед преустановяването на
последния.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13