№ 477
гр. Пловдив, 21.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500536 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 248 от ГПК.
С Определение № 416/11.11.22. по в.ч.гр.д. 536/22 г. на Апелативен съд
– Пловдив е отменено Определение № 260376 от 22.08.2022 г. по гр.д. 620/22
г. на Окръжен съд – Пловдив, с което е оставено без уважение искането на
ответника по делото А. М. П. с ЕГН - ********** за спиране на изпълнително
дело № 749/2019 г. по описа на ЧСИ - М.С.-Ц., образувано въз основа на
изпълнителен лист, издаден на основание Заповед № 812/24.10.2018 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК
по ч.гр.дело № 1474/2018 г. по описа на Районен съд – Карлово, като вместо
това е постановено спиране на изпълнението на вземането на „Б.ДСК“ ЕАД, с
ЕИК – ....... по отношение на А. М. П. с ЕГН – ********** по образувано
изпълнително дело № 749/2019 г. по описа на ЧСИ - М.С.-Ц. въз основа на
изпълнителен лист, издаден на основание Заповед № 812/24.10.2018 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по
ч.гр.дело № 1474/2018 г. по описа на Районен съд – Карлово, до приключване
на производството по гр.д. 620/2020 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив с
влязъл в сила съдебен акт.
В срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК е постъпила молба вх.№
9357/29.11.2022 г. от А. М. П. с ЕГН – ********** чрез адвокат М. А. М.,
вписан в Адвокатска колегия – П., адрес: П., бул. „Х.Б.“ 92в, Р.ц. за допълване
1
на Определение № 416/11.11.22. по в.гр.д. 536/2022 г. по описа на Апелативен
съд – Пловдив в частта му за разноските, като се иска на молителя да бъдат
присъдени направени разноски в размер на 600 лева адвокатско
възнаграждение „нарочно заплатено за процесуално представителство в
производството по искането за спиране на изпълнението на заповедта по чл.
417 от ГПК“ и „16.20 лева – държавна такса за обжалване на
първоинстанционното определение“.
Постъпил е отговор на молбата от „Б.ДСК“ ЕАД с вх.№ 9970/19.12.2022
г., като се счита същата за неоснователна. Излагат се доводи, че настоящето
производство няма самостоятелен характер, като определението за спиране на
изпълнителното производство не слага край на спора относно вземането.
Постановеното определение № 416/11.11.2022 г. е извън категорията на
съдебните актове по чл. 81 от ГПК. Моли да бъде оставено без уважение
искането за присъждане на разноски в настоящето производство. Евентуално
се прави възражение за прекомерност.
Настоящият състав намира молбата за неоснователна. Отговорността за
разноски в производството се разпределя между страните по делото с оглед
това, чие правно твърдение съдът е възприел и на чии искания е дал защита.
Поради това разноските се възлагат с акта на съда по същество, с който
приключва производството в съответната инстанция или с акта, който туря
край на производството поради наличие на процесуални пречки. С актове,
които не разрешават спора по същество и не прекратяват производството,
разноски не се възлагат, тъй като съдът не е постановил правното твърдение
на коя от страните възприема и кому дава защита. Такъв е настоящият случай.
Отговорността на страните за разноски е обусловена от изхода на спора
- чл. 78 от ГПК и поради това съдът се произнася по разноските с акта, с
който приключва делото в съответната инстанция - чл. 81 от ГПК. Под "акт, с
който приключва делото" по смисъла на чл. 81 от ГПК законодателят е имал
предвид онзи съдебен акт, с който съответната съдебна инстанция разрешава
спора по същество или прекратява производството по делото по начин,
изключващ последващата му висящност пред нея по повод на същия правен
спор.
Определението, с което по-горната съдебна инстанция се произнася по
частна жалба срещу определение за спиране на дело няма характер на съдебен
2
акт по чл. 81 от ГПК и по тази причина с него не се присъждат разноски.
Поради това няма основание тези разноски да бъдат възложени към
настоящия момент и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. М. П. с ЕГН – **********
чрез адвокат М. А. М., вписан в Адвокатска колегия – П., адрес: П., бул.
„Х.Б.“ 92в, Р.ц. за допълване на Определение № 416/11.11.22. по в.ч.гр.д.
536/22 г. на Апелативен съд – Пловдив в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3