№ 367
гр. Пазарджик, 31.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
като разгледа докладваното от Красимир Лесенски Административно
наказателно дело № 20235220200796 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на К. М. М. от гр. Якоруда против Електронен фиш за
налагане на глоба серия Г № 0053836, издаден от ОД на МВР Пазарджик, с
който на жалбоподателя за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането (КЗ) на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461,
т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на ел. фиш,
издаването му в противоречие на материалния закон и се моли да бъде
отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не изпраща процесуален представител.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител. В
писмено становище от процесуален представител се иска потвърждаване на
издадения ел. фиш. Претендират се разноски.
Съдът, като съобрази доводите, изложени в жалбата, становището на
1
ответната страна и събраните по делото писмени доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното:
С обжалвания електронен фиш е наложена глоба за това, че на
18.04.2023 г. в 14:24 часа в гр. Пазарджик, бул. „Христо Касапвелев“ № 4, е
заснето с АТСС (ARH CAM S1) № 120cd11 да се движи туристическо ремарке
за лек автомобил с рег. № ****, като е прието, че жалбоподателят като ФЛ,
което притежава МПС - туристическото ремарке за лек автомобил,
регистрирано в Република България и неспряно от движение, не е сключило
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за него.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото писмени доказателства, които са абсолютно безпротиворечиви.
При така установеното е видно, че жалбата против атакувания ЕФ е
процесуално допустима, подадена е в срок и от лице, имащо правен интерес
от обжалването.
Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следното:
В конкретния случай административното наказание на жалбоподателя е
наложено с електронен фиш, а не с наказателно постановление. Електронният
фиш съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП подлежи на обжалване по ЗАНН, а
разпоредбата на чл.189, ал.11 от ЗДвП предвижда, че влезлият в сила
електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление.
Следователно ел. фиш се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само
по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание,
реквизити и процедура по издаване.
Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е спряно от движение.“
Съгласно чл. 481, ал.1 от КЗ: „За целите на задължителното
застраховане по тази глава моторно превозно средство е всяко превозно
средство за движение по суша, задвижвано със собствен двигател, както и
трамваите, тролейбусите и самоходната техника по Закона за регистрация и
контрол на земеделската и горската техника, включително къмпинг-
2
автомобилите. За моторни превозни средства се смятат и ремаркетата и
полуремаркетата по Закона за движението по пътищата, включително
къмпинг-ремаркетата.“
Алинея 2 на същия законов текст от Кодекса на застраховането обаче
въвежда изключение по отношение на някои МПС: „За целите на
задължителното застраховане по тази глава не се смятат за моторни превозни
средства:
1. релсовите превозни средства, с изключение на трамваите;
2. самоходната техника по смисъла на § 1, т. 12 от допълнителните
разпоредби на Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската
техника с мощност на двигателя до 10 kW;
3. ремаркета категория О1 (до 750 килограма) по Наредба № 60 за
одобряване типа на нови моторни превозни средства и техните
ремаркета (обн., ДВ, бр. 40 от 2009 г.; изм., бр. 75 от 2012 г., бр. 77 от 2013 г.
и бр. 17 от 2015 г.).“
В конкретния случай посоченото в ЕФ туристическо ремарке за лек
автомобил с рег. № **** е от категория О1 (до 750 килограма), видно, както
от приложеното към жалбата копие от регистрационен талон, така и от
приложената към административнонаказателната преписка справка за
регистрация на това ремарке. При това положение за целите на КЗ това
ремарке не се смята за МПС и за същото не е налице задължение за
сключване на ЗЗ „ГО“, както неправилно е приел наказващият орган.
При тези данни от правна страна съдът намира, че обжалваният ЕФ е
незаконосъобразен, тъй като по делото от събраните доказателства се
установи по категоричен начин, че за процесното туристическо ремарке за лек
автомобил с рег. № **** не е било налице задължение за сключване на
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите към датата на твърдяното нарушение.
По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваният ел.
фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен поради неправилно
приложение на материалния закон.
По делото липсва искане за присъждане на разноски от страна на
жалбоподателя.
3
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 от
ЗАНН, Районен съд Пазарджик, XX състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен Електронен фиш за налагане на
глоба серия Г № 0053836, издаден от ОД на МВР Пазарджик, с който на К. М.
М. от гр. Якоруда за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането (КЗ) на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461,
т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване чрез Районен съд Пазарджик пред
Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4