Решение по дело №2410/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 260069
Дата: 17 август 2020 г. (в сила от 9 ноември 2020 г.)
Съдия: Тодор Димитров Митев
Дело: 20202120202410
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 260069

 

гр.Бургас, 17.08.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47–ми наказателен състав, в публично заседание на единадесети август две хиляди и двадесета година в състав:                                                                     

          

                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ

 

 при участието на секретаря Диляна Бодурова, като разгледа НАХД № 2410 по описа на БРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба на Н.Д.З. с ЕГН: **********, адрес: ***, срещу Наказателно постановление 19-0769-006684/11.02.2020г., издадено от Началник Група към ОДМВР-гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“, с което за нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 КЗ на основание чл. 638, ал.1, т.1, вр. с чл. 461, т.1 КЗ на жалбоподателя е наложено наказание – „глоба” в размер на 250 лева.

С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление, като се посочва, че жалбоподателят вече е бил наказван за същото нарушение.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган – ОДМВР-гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“- надлежно призован не се представлява. В писмено становище се прави искане за потвърждаване на постановлението.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (видно от разписката на л. 5 – НП е връчено на жалбоподателя на 03.06.2020г., а жалбата е депозирана по пощата на 10.06.2020г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

На жалбоподателя З. бил издаден фиш Серия Г № 12152 за това, че на 16.12.2019 г. не бил сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за собствения си лек автомобил марка „Хонда Акорд“ с рег. № ****

На 17.12.2019г., около 08.00 часа в гр. Бургас, по бул. „Стефан Стамболов” до хотел „Мираж“ в посока на движение към колело“Ремиза“, жалбоподателят З. управлявал горепосочения лек автомобил. Автомобилът бил спрян от служители на МВР, сред които и св. С.М., които извършили проверка и установили, че за автомобила няма сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност”, като самият автомобил е регистриран на територията на страната и не е спрян от движение.

 Във връзка с горното св. М. съставил АУАН с бланков № 692795, срещу жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 КЗ. Актът бил предявен на нарушителя, който го подписал и получил копие от него.

Въз основа на АУАН-а на 11.02.2020г. било издадено и атакуваното НП, в което била пресъздадена фактическата обстановка, изложена в акта. Административнонаказващият орган счел, че горните факти, нарушават разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ, поради което и на основание чл. 638, ал.1, т.1, вр. с чл. 461, т.1 КЗ наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба” в размер на 250 лева.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. От обстоятелствената част на акта за нарушение, който като съставен по надлежния ред представлява годно доказателствено средство, съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за констатациите в него, се установява гореописаната фактическа обстановка, в каквато насока са и показанията на актосъставителя, които са еднопосочни и безпротиворечиви и които съдът кредитира изцяло.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Началник Група към ОДМВР-гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“, видно от приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № 251з-1776/31.05.2016г. на Директора на ОДМВР-гр.Бургас. Съгласно чл. 647, ал.2 от КЗ наказателното постановление се издава от заместник-председателя, а за нарушенията по чл. 638, ал. 1 - 3 и 5 и чл. 639 КЗ - от Директора на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него длъжностно лице. В случая е налице заповед на директора на ОД на МВР – Бургас, от която се установява, че издателят на процесното НП е притежавал съответната материална и териториална компетентност за издаване на административнонаказателния акт. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Независимо от това, съдът намира, че е допуснато процесуално нарушение, което води до отмяна на атакувания акт.

По мнение на съда, наказателното постановление е издадено в нарушение на принципа non bis in idem. В случая отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че като собственик не е изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност", като за същото нарушение е бил издаден фиш Серия Г № 12152 за 16.12.2019 г. Задължението за сключване на договор за застраховка "Гражданска отговорност" от собственика е уредено в чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ и предписва, че застраховката следва да се сключи от всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. По мнение на съда това задължение възниква или в момента, в който дадено лице придобие МПС, което няма застраховка или в момента, в който изтече предходната застраховка,  при положение, че автомобилът не е спрян от движение. От издадения фиш е видно, че още на 16.12.2019 г. не е била налице сключена застраховка. При това положение по мнение на съда, задължението на собственика за сключване на задължителна застраховка "Гражданска отговорност" е възникнало най-късно на 16.12.2019г. и именно тогава е довършено нарушението по чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ, а не на датата на проверката по настоящото дело – 17.12.2019г. Това е така защото при „обикновеното“ несключване на застраховка се касае за едно единствено нарушение, извършено чрез бездействие, което е довършено с изтичане на крайния срок, в който задълженото лице е следвало да действа, като самият срок на бездействието е ирелевантен. Без значение колко време лицето е бездействало и за автомобила му не е имало  застраховка - един ден или един месец – все се касае за едно единствено нарушение, което е довършено в първия ден след крайния срок, в който е трябвало лицето да действа. Поради това и лицето не може да бъде многократно наказвано за това нарушение.

В горепосочения смисъл е и Решение от 19.07.2019 г. по к. адм. н. д. № 10175 / 2019 г. на Административен съд - Велико Търново.

Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което и атакуваното наказателно постановление следва да се отмени.

Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН, Бургаският районен съд

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление 19-0769-006684/11.02.2020г., издадено от Началник Група към ОДМВР-гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“, с което за нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 КЗ на основание чл. 638, ал.1, т.1, вр. с чл. 461, т.1 КЗ на Н.Д.З. с ЕГН: **********, адрес: ***, е наложено наказание – „глоба” в размер на 250 лева.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.

 

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

Вярно с оригинала:

ММ