Р Е
Ш
Е Н И Е
№ 260069
гр.Бургас, 17.08.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47–ми
наказателен състав, в публично заседание на единадесети август две хиляди и
двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ТОДОР МИТЕВ
при участието на
секретаря Диляна Бодурова, като разгледа НАХД № 2410 по описа на БРС за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод жалба на Н.Д.З. с ЕГН: **********,
адрес: ***, срещу
Наказателно постановление № 19-0769-006684/11.02.2020г.,
издадено от Началник Група към ОДМВР-гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“, с което
за нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 КЗ на основание чл. 638, ал.1, т.1, вр. с
чл. 461, т.1 КЗ на жалбоподателя е наложено наказание – „глоба” в размер на 250
лева.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно
постановление, като се посочва, че жалбоподателят вече е бил наказван за същото
нарушение.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган – ОДМВР-гр.Бургас,
Сектор „Пътна полиция“- надлежно призован не се представлява. В писмено
становище се прави искане за потвърждаване на постановлението.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на
седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (видно от разписката на л. 5
– НП е връчено на жалбоподателя на 03.06.2020г., а жалбата е депозирана по
пощата на 10.06.2020г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна,
като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в
контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:
На жалбоподателя З. бил издаден фиш Серия Г № 12152 за това,
че на 16.12.2019 г. не бил сключил задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ за собствения си лек автомобил марка „Хонда Акорд“ с рег. № ****
На 17.12.2019г., около 08.00 часа
в гр. Бургас, по бул. „Стефан Стамболов” до хотел „Мираж“ в посока на движение
към колело“Ремиза“, жалбоподателят З. управлявал горепосочения лек автомобил.
Автомобилът бил спрян от служители на МВР, сред които и св. С.М., които
извършили проверка и установили, че за автомобила няма сключена валидна
застраховка „Гражданска отговорност”, като самият автомобил е регистриран на
територията на страната и не е спрян от движение.
Във връзка с горното св. М. съставил АУАН с
бланков № 692795, срещу жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.
483, ал.1, т.1 КЗ. Актът бил предявен на нарушителя, който го подписал и
получил копие от него.
Въз основа на АУАН-а
на 11.02.2020г. било издадено и атакуваното НП, в което била пресъздадена
фактическата обстановка, изложена в акта. Административнонаказващият орган
счел, че горните факти, нарушават разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ, поради
което и на основание чл. 638, ал.1, т.1, вр. с чл. 461, т.1 КЗ наложил на
жалбоподателя административно наказание „глоба” в размер на 250 лева.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и
гласните и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство,
които съдът кредитира изцяло. От обстоятелствената част на акта за нарушение,
който като съставен по надлежния ред представлява годно доказателствено
средство, съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за констатациите в него, се
установява гореописаната фактическа обстановка, в каквато насока са и
показанията на актосъставителя, които са еднопосочни и безпротиворечиви и които
съдът кредитира изцяло.
Съдът въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената
фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган - Началник Група към
ОДМВР-гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“, видно от приобщеното към
материалите по делото копие на Заповед № 251з-1776/31.05.2016г. на Директора на
ОДМВР-гр.Бургас. Съгласно чл. 647, ал.2 от КЗ
наказателното постановление се издава от заместник-председателя, а за
нарушенията по чл. 638, ал. 1 - 3 и 5 и чл. 639 КЗ - от Директора на областната
дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено
нарушението, или от оправомощено от него длъжностно лице. В случая е налице
заповед на директора на ОД на МВР – Бургас, от която се установява, че
издателят на процесното НП е притежавал съответната материална и териториална
компетентност за издаване на административнонаказателния акт.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на
административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Независимо от
това, съдът намира, че е допуснато процесуално нарушение, което води до отмяна
на атакувания акт.
По мнение на съда, наказателното
постановление е издадено в нарушение на принципа non bis in idem. В случая
отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че като собственик не е
изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност", като за същото нарушение е бил издаден фиш Серия Г № 12152
за 16.12.2019 г. Задължението за сключване на договор за застраховка
"Гражданска отговорност" от собственика е уредено в чл. 483, ал. 1,
т. 1 КЗ и предписва, че застраховката следва да се сключи от всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение. По мнение на съда това задължение
възниква или в момента, в който дадено лице придобие МПС, което няма
застраховка или в момента, в който изтече предходната застраховка, при положение, че автомобилът не е спрян от
движение. От издадения фиш е видно, че още на 16.12.2019 г. не е била налице
сключена застраховка. При това положение по мнение на съда, задължението на
собственика за сключване на задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" е възникнало най-късно на 16.12.2019г. и именно тогава е
довършено нарушението по чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ, а не на датата на проверката
по настоящото дело – 17.12.2019г. Това е така защото при „обикновеното“
несключване на застраховка се касае за едно единствено нарушение, извършено
чрез бездействие, което е довършено с изтичане на крайния срок, в който
задълженото лице е следвало да действа, като самият срок на бездействието е
ирелевантен. Без значение колко време лицето е бездействало и за автомобила му
не е имало застраховка - един ден или
един месец – все се касае за едно единствено нарушение, което е довършено в
първия ден след крайния срок, в който е трябвало лицето да действа. Поради това
и лицето не може да бъде многократно наказвано за това нарушение.
В горепосочения смисъл е и Решение
от 19.07.2019 г. по к. адм. н. д. № 10175 / 2019 г. на Административен съд -
Велико Търново.
Предвид всичко горепосочено,
съдът счита, че незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, поради което и атакуваното наказателно
постановление следва да се отмени.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН,
Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0769-006684/11.02.2020г., издадено от
Началник Група към ОДМВР-гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“, с което за
нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 КЗ на основание чл. 638, ал.1, т.1, вр. с чл.
461, т.1 КЗ на Н.Д.З. с ЕГН: **********, адрес: ***, е наложено наказание – „глоба” в размер на 250 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението
да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала:
ММ