Р Е
Ш Е Н
И Е № 260629
/неприсъствено/
гр.Бургас, 10.11.2020г.
В И М Е
Т О НА
Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – XL гр. състав, в публично съдебно заседание на чет-върти
ноември през две хиляди и двадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 3421 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Искове по
чл.430, ал.1 от ТЗ, вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от ”Банка
ДСК” АД, гр.С, против Д.Д.С. ***.
От съда се иска
да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 942 лв., представляваща
главница, дължима по Допълнително споразумение за пре-структуриране на договор за издаване и
обслужване на кредитна карта в договор за кредит за текущо потребление от
05.07.2018г., ведно със
законната лихва върху нея, считано от 03.07.2020г. до окончателното плащане; сумата 198.75 лв. – договорна
лихва за периода от 06.07.2018г. до 18.12.2019г.; сумата 9.94 лв. – обезщетение за забавено плащане за периода от 25.07.2018г. до 13.02.2020г.; сумата 120 лв. – разходи при
изискуем кредит, както и на-правените по делото разноски.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е бил
редовно връчен на ответника, с указание да подаде писмен отговор в едномесечен
срок от получаването.
В определения срок такъв не е постъпил по делото.
Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно
заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направил и искане
делото да се гледа в негово отсъствие.
В съдебното заседание
пълномощникът на ищеца е направил искане по чл.238, ал.1 от ГПК – за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за
това.
На първо място – ответникът, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на ис-ковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или
изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован.
Не е направил и искане за разглеждане на де-лото в негово отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за
постановяване на неприсъстве-но решение.
На трето място – на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
И на последно място, налице е и предпоставката по чл.239,
ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените от ищеца доказателства, иско-вете са вероятно основателни.
Ето защо, следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.
В полза на ищеца следва да се
присъдят направените деловодни разноски – 200 лв. за ДТ и 100 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
По изложените
съображения, Съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Д.Д.С., ЕГН: **********,***, да
заплати на “Банка ДСК“ АД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: гр.С, ул.“, сумата 942 лв., представляваща
главница, дължима по Допълнително споразумение за преструктуриране на договор за издаване и об-служване
на кредитна карта в договор за кредит за текущо потребление от 05.07.2018г., ведно със законната лихва върху нея,
считано от 03.07.2020г. до
окончателното плащане; сумата 198.75 лв. – договорна
лихва за периода от 06.07.2018г. до 18.12.2019г.; сумата 9.94 лв. – обезщетение
за забавено плащане за периода от 25.07.2018г. до 13.02.2020г.; сумата 120 лв. – разходи при изискуем кредит, както и сумите 200 лв. – разноски по делото за ДТ и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението,
съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия:/п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.