Р
Е Ш Е Н И Е №
гр. Велинград, 24.02.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в
публично заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
При
участието на секретар Мария Димитрова, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №30 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.
15, ал. 1 и сл. от ЗЗДН.
Производството е образувано по молба от
14.01.2021г., с правна квалификация чл. 8, ал. 1, вр. с чл. 10, ал. 3 и чл. 18,
ал. 1 от ЗЗДН, на А.Р.К., с ЕГН **********,***, за защита от Р.Ц.К., с ЕГН **********,
с постоянен адрес:***.
Поддържа се в молбата, че страните са в
роднинска връзка, като Р. Цанко К. е син на молителя и живеят в една къща. Излага,
че синът му не е женен, пристрастен е към алкохола и средствата, които
заработва на частни начала ги харчи за това. Молителят твърди, че от дълги
години той и съпругата му са подложени на психически и физически тормоз.
Твърди, че синът му Р.К., не отделя средства за храна, не закупува хранителни
продукти, а проявява претенции да му бъде приготвена добра храна, като отказва
да се храни с картофи и боб, разхвърля и чупи чиниите. Твърди, че когато синът
им е изхарчил парите си търси от тях за да продължи да пие и при отказ да му
дадат пари им нанася побой. Молителят излага, че многократно е каран в спешно
отделение след нанесен побой, както и е търсена помощ от служителите на реда.
Твърди, че синът им ежедневно им крещи и ги псува и отправя закани към тях:
"Ще Ви еба майката, някой ден ще взема ножа и ще ви нарежа на парчета и
никой няма да Ви открие". Твърди, че на 31.12.2020 г., около 23,30 часа,
докато той и съпругата му си стояли в къщи и гледали телевизия, синът им се
прибрал пиян, залитайки, и започнал да вика, да ги псува и без повод се
нахвърлил върху него и започнал да го удря с юмруци по лицето и главата, а
майка му се опитала да го издърпа, но той я захвърлил в стената и тя се
изплашила и избягала да търси помощ от сестра си, докато синът им продължил да
го бие, съборил го на земята и го ритал по тялото докато изпаднал в
безсъзнание. Твърди, че когато се съвзел видял синът си легнал на земята, след
което излязъл навън и извикал съседа си, който е магазинер. Съседът му след
като го видял, че целият е в кръв се изплашил и се обадил на тел.112, след
което пристигнали полицейските служители и извикали Бърза помощ. Бил закаран в
болницата за лечение, а синът му Р.К. бил закаран от полицейските служители в
РУ на МВР -Велинград, където е бил задържан за 24 часа. Твърди, че от тогава до
днешен ден живее в непрестанен страх, тъй като синът му е заявявал пред хората,че щял да изчака
определено време и щял да ги изколи и двамата.
Счита, че изложеното физическо насилие
над него вечерта на 31.12.2020г. от лицето Р.Ц.К. представлява извършен акт на
домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал.1 от ЗЗДН. Предвид изложеното, счита че
е налице правен интерес от завеждането на настоящата молба за издаване на
Заповед за защита. Моли съда да издаде Заповед за защита, според която на
ответника Р.Ц.К. да му бъдат наложени мерките за защита от домашно насилие по
чл.5, ал.1,т.1 и т.З от ЗЗДН - да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо молителя и забрана да приближава него, жилището му и местата за отдих. Моли исканите мерки да бъдат наложени
за срок от 12 месеца. Моли да му бъдат
присъдени и сторените съдебно деловодни разноски в процеса. Моли на основание
чл.18, ал.1 от ЗЗДН да му бъде издадена Заповед за незабавна защита. Предоставя
по делото декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.
Молителят, редовно призован се явява в
съдебно заседание и се представлява от адв. Тупева.
Ответникът Р.Ц.К., редовно призован, не
се явява и не се представлява.
Съдът,
след като се запозна с молбата и с доказателствата по делото, приема за
установено следното от фактическа страна:
От показанията на свидетелката Карталова-съпруга на молителя
се установи, че на 31.12.2020г. докато
чакали настъпването на новата година, между съпругът и синът й, под
въздействието на изпития алкохол,
възникнала караница. Разправията между двамата се пренесла извън къщата и там
свидетелката ги видяла да се бият, като ответникът по молбата нанасял удари на
молителя. Направила опит да ги разтърве, но неуспешно. Синът й продължил да бие
баща си, докато последния не изпаднал в безсъзнание. Уплашена свидетелката
Карталова избягала да търси помощ от сестра си. Там я намерели полицаите, от които разбрала, че мъжът й е в болницата, а
синът й се намира в полицията.
По делото е представена Декларация по
чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, в която подробно се описват твърденият актове на
физическо насилие, извършен от ответника на 31.12.2020 г.. Същата е годно
доказателствено средство, съгласно разпоредбите на ЗЗДН. В нея подробно са
описани всички актове на насилие, които са били извършени на процесната дата от
ответника.
Показанията на свидетелката Карталова са пълни, вътрешно
непротиворечиви, логични и хармонизиращи с останалата доказателствена съвкупност,
поради което съдът ги кредитира в цялост. Съдът изгради извода си за
достоверност на свидетелските показания на и им даде вяра, при съобразяване на тяхната
евентуална заинтересуваност от изхода на делото, като намира, че същите
кореспондират със неоспорените писмени
доказателства, приетата по делото – декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.
В рамките на производството не са
събрани други относими доказателства, които да подлежат на анализ от съда.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно легалната дефиниция на
понятието домашно насилие, която се съдържа в ЗЗДН, последното представлява акт
на физическо, психическо, сексуално насилие, емоционално или икономическо
насилие, както и опитът за такова насилие, принудително ограничаване на личната
свобода и на личния живот, извършено от и спрямо определена категория лица, в
която попадат молителят и ответникът по молбата.
В хода на настоящото производство са
събрани доказателства, от които се установява безспорно извършвано от ответника
домашно физическо насилие върху молителят на 31.12.2020 г., изразяващо се в
удари в областта на главата и по тялото.
Описаните деяния и авторството се
установяват по категоричен и несъмнен начин от приложената по делото декларация
по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН под страх от наказателна отговорност и събраните гласни
доказателства, чрез разпита на свидетелката Албена Карталова. Ето защо молбата
е доказана и следва да бъде уважена със законовите последици от това.
Предвид характера и тежестта на
извършените актове на домашно насилие, и последиците от тях съдът счита, че
възможните, с оглед ефективност и превенция мерки за защита, са тези по чл. 5,
ал. 1, т. 1, 2, 3 от ЗЗДН, които според съда ще създадат достатъчно гаранции за
пострадалото лице, че в бъдеще няма да бъде отново обект на домашно насилие.
Ето защо следва да се издаде заповед за защита в полза на молителят, като се
задължи ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение
на него, бъде отстранен от съвместно обитаваното жилище
и да му се забрани да доближава молителят, жилището му, находящо се в гр.
Ракитово, общ.Ракитово, ул. „Райна
Княгиня“ № 1, както и места за отдих, на
разстояние по- малко от 50 метра, във всяка една посока. Същевременно съдът
счита, че следва на основание чл. 5, ал. 2 ЗЗДН да постанови наложените мерки
по чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН да са със срок от дванадесет месеца, доколкото от
конкретиката по случая се установява, че ответникът е агресивна личност, която
не се възпира дори от обстоятелството, че със своите действия подлага на
физически и психически тормоз собствените си родителите. Изхождайки отново от конкретните
обстоятелство по делото, съдът счита, че следва да се наложи глоба на ответника
в размер от 700 лв..
По разноските:
Като съобрази изхода на делото и
разпоредбата на чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, във вр. с чл. 3 и чл. 11 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, съдът следва да осъди ответника по
молбата Р.Ц.К. да заплати по сметка на РС Велинград държавна такса в размер на 25
лева.
С оглед изхода на спора и на основание
чл. 11, ал. 2 ЗЗДН в тежест на ответника следва да се възложат и разноските сторени
от молителя, но доколкото не са представени доказателства да са сторени такива,
съдът не следва да се произнася.
Така
мотивиран и на основание чл. 15 ЗЗДН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА
мерки за защита на постарадалото лице А.Р.К., с ЕГН **********,*** срещу осъществено
спрямо него домашно насилие от страна на Р.Ц.К. с ЕГН **********
***, КАТО
ЗАДЪЛЖАВА
на основание чл. 15 вр. чл. 5, ал.1, т. 1 ЗЗДН Р.Ц.К. с ЕГН ********** *** ДА СЕ
ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие, по отношение на А.Р.К., с ЕГН **********,***
ОТСТРАНЯВА
на основание чл. 15 вр. чл. 5, ал.1, т.2 от ЗЗДН Р.Ц.К., ЕГН:********** с
постоянен адрес *** от съвместно обитаваното жилище, с адрес: с. гр.Ракитово,
ул. "Райна Княгиня"№1, общ.Ракитово,област Пазарджик, за срок от
дванадесет месеца.
ЗАБРАНЯВА
на основание чл. 15 вр. чл. 5, ал.1, т.3 от ЗЗДН Р.Ц.К., ЕГН:********** с
постоянен адрес ***, ДА ПРИБЛИЖАВА
пострадалото А.Р.К., ЕГН:**********, постоянен адрес ***, както жилището му,
местоработата му, и местата му за социални контакти и отдих, на разстояние по-
малко от 50 метра, във всяка една посока от тях, за срок от дванадесет месеца.
ОСЪЖДА
на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН Р.Ц.К., ЕГН:********** с постоянен адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ държавна такса за воденото
производство в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд
Велинград в размер на 25 лв. и на основание чл. 11 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК и 5 лв. за служебно издаден
изпълнителен лист.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника
Р.Ц.К., ЕГН:********** с постоянен адрес ***, че при неизпълнение на настоящата
заповед, на основание чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН полицейският орган е длъжен да го
задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба, пред Пазарджишки окръжен съд, в 7-дневен
срок от получаване на препис от решението от страните.
На
основание чл. 17, ал. 3 ЗЗДН обжалването на решението не спира изпълнението на
заповедта.
На
основание чл. 20 ЗЗДН заповедта за защита подлежи на незабавно изпълнение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ
ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА