Р Е
Ш Е Н
И Е № 260075
Гр. Кубрат, 14.10.2021 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кубратският районен съд в открито съдебно заседание на двадесет и първи
септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Албена Великова
при секретаря Вера Димова, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 594 по описа на РСКт за 2020
година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК – съдебна делба
на имущество, придобито в режим на СИО, във фазата по извършването й.
С влязло в законна сила на 25.05.2021 г. Решение № 260048/16.04.2021 г.
по гражд. дело № 5945/2020 г. по описа на РС – Кубрат съдът е допуснал съдебна
делба между В.М.В., ЕГН ********** *** и В.Д.В., ЕГН **********, с постоянен
адрес ***, следното придобито по
време на брака имущество:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (ДВОРНО МЯСТО) с площ 1800 кв. метра, находящ се в
строителните граници на ***, съставляващ по одобрения със Заповед № 286/1981 г.
ЗРП имот с планоснимачен номер № 384 от квартал 49 по плана на селото, при граници:
улица „Тракия“, ПИ № 341, УПИ № IV – 339
и УПИ № VII – 385, ведно с
построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА с декларирана застроена площ 67 кв. метра и стопански
постройки, с обща декларирана застроена площ по удостоверение за данъчна оценка 78 кв.
метра, който имот съгласно цитирания ЗРП попада в отредения УПИ № VIII – 384 с
площ 1820 кв. метра от кв. 49, с неуредени регулационни отношения за 20 кв. метра, предаващи се от ПИ № 341;
2/ Лек автомобил „Опел“, модел „Зафира“, рег.№ ***, рама № W0L0TGF7522035272, двигател № 17A64250, дизел,
сив металик,
3/Лек автомобил „Форд“, модел „Фокус“, рег. № ***, рама №
WF0AXXGCDAXT23987, двигател № C9DAXT23987,
Делбата е допусната при равни права – 1/2 ид. ч. за В.М.В. и 1/2 ид. ч. за В.Д.В..
В първото съдебно заседание след допускане на делбата, всеки от
съделителите е заявил искане за възлагане на недвижимия имот.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобразявайки ги със становищата на страните приема за
установено от фактическа страна следното:
Съдът е допуснал съдебнотехническа и оценителна експертиза (СТОЕ), от
чието заключение се установява, че не е възможно да се обособят отделни реални
дялове за всеки един от съделителите, които да отговарят на техническите
правила и норми на ЗУТ. Средната пазарна стойност на процесния поземлен имот е
22 800 лв.
От изготвената СОЕ на допуснатите до делба движими вещи се установява,
че стойността на лек автомобил „Опел“, модел „Зафира“, рег.№ *** е 2640 лв., а
стойността на лек автомобил „Форд“, модел „Фокус“, рег. № *** – 1180 лв.
По инициатива на ответницата са събрани и гласни доказателства.
От показанията на свидетеля С. се установява, че след развода съделителката
В.Д.В. заедно със семейството на сина на страните обитават делбения имот, находящ се в ***. По няколко месеца в годината В. отивала
да работи в чужбина, но отново се връщала в България на посочения адрес.
Показанията на разпитания свидетел съдът кредитира изцяло, тъй като
свидетелят възпроизвежда факти, които е възприел лично и непосредствено.
От представената справка за отдалечен достъп по данни за физическо лице
се установява, че ищецът е придобил друг имот в ***.
Изложеното от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
По извършване на делбата на недвижимия имот:
В чл. 19, ал. 1, т. 4 от ЗУТ са определени изискванията при урегулиране
на поземлени имоти за ниско жилищно застрояване в селата или частите от тях с преобладаващо
равнинен терен и задължителните минимални размери при делба. Реално обособените
нови имоти трябва да имат следните минимални размери: най-малко 12.80 метра
лице и 400 кв. м повърхност.
Делбеният поземлен имот е с площ 1 811 кв. м и лице 33.00 м към
улица „Тракия“. Параметрите на дворното място позволявата обособяване на два
реални дяла, които да отговарят на техническите правила и норми на ЗУТ и да са
съобразени с правилата на съделителите.
Минималните изисквания към един имот, за да бъде самостоятелно жилище
са регламентирани в чл. 40, ал. 1 от ЗУТ и чл. 110 от Наредба №
7/22.12.2003год. за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони: всяко жилище следва да има самостоятелен вход,
най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и най-малко едно
складово помещение в или извън жилището.
В процесния имот има една жилищна сграда, построена в югозападната част
на дворното място, на около 10 м от уличната регулация. Къщата е с един вход и
се състои от салон, кухня и две стаи. Санитарният възел е в пристройка към
къщата, която не е отбелязана в плана на селото и не е декларирана. Експертът
посочва, че не е възможно да се обособят две самостоятелни жилища съобразно
квотите на страните, които са с отделни входове и да имат минимално изискуемите
помощения съгласно ЗУТ. Жилищната сграда е неподеляема. Допуснатият до делба
имот не е реално поделяем съобразно правата на страните и техническите правила
и норми на ЗУТ.
С оглед на така установеното от експерта съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 348 ГПК за изнасяне на съсобствения имот на публична
продан. Съсобствеността върху делбения имот следва да се ликвидира по този
способ, тъй като от същия не могат да се образуват реални дялове за всеки съделител
и имотът е неподеляем.
Съделителите са предявили искане за възлагане на имота, но съдът
намира, че липсват визираните в чл. 349, ал. 1, изр. 2 ГПК материалноправни предпоставки за това. Съгласно
разпоредбата на чл. 349, ал. 1, изр. 2 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, което е
било съпружеска имуществена общност, прекратена с развод и бившия съпруг, на
когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение на
децата от брака, няма собствено жилище, съдът по негово искане може да го
постави в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти
или пари. В случая е безспорно и установено от събраните по делото доказателства,
че съделителите В.М.В. и В.Д.В. – бивши съпрузи, към
момента на извършване на делбата нямат непълнолетни деца от брака, тъй като и
двете са навършили пълнолетие.
След като не са налице предпоставките на чл. 349, ал. 1, изр. 2 ГПК, съгласно чл. 348 от ГПК имотът следва да бъде изнесен на публична продан и всеки съделител да
получи паричната равностойност на дела си. Няма пречка съделителите да участват
при наддаването на публичната продан, съгл. чл. 354 от ГПК за въпросното жилище, както и за страните – доброволно извънсъдебно да
уредят отношенията си. Възможността за възлагане в дял на неподеляемо жилище,
което е било съпружеска имуществена общност е изрично уредена в закона и при
липсата на предпоставките за поставянето му в един от дяловете, съдът
постановява той да бъде изнесен на публична продан, независимо от доводите за
справедливост и другите житейски аргументи изложени от всяка от страните.
Ето защо, имотът следва да бъде изнесен на публична продан, като
получените от проданта средства се разпределят между страните, съобразно
техните права по решението за допускане на делбата. Началната тръжна цена
следва да е в размер на 22 800 лв.
По извършване на делбата на движимите вещи – МПС-ва
От събраните по делото гласни доказателства
още в рамките на първата фаза на делбеното производство, по категоричен и
несъмнен начин се установи, че придобитите по време на прекратения брак между
страните две моторни превозни средства се държат от В.М.В..
Установи се също, че ищецът ползва основно л. а. „Опел Зафира“, а другият лек
автомобил – „Форд Фокус“ е паркиран в гараж в село Беловец. Доколкото при
делбата следва всяка от страните да получи реален дял, съдът намира, че л. а. „Опел Зафира“ следва
да се постави в дял на ищеца, а л. а. „Форд Фокус“ – на ответницата, като за
уравнение на дела й В.В. следва да и заплати сумата
1460 лв.
По разноските
Съделителите заплащат съобразно дяловете си разноските по
съдопроизводствените действия, които са направени по повод признаване и
ликвидиране на съществуващата
съсобственост, а при липса на оспорване на правата на съделителите, както и на
способа на извършване на делбата, всеки съделител понася сам направените
разходи за процесуално представителство на адвокат. В тази насока е и съдебната практика (Опр.
№4/06.01.11г. по ч.гр.д. №542/10г. на ВКС, ІІ г.о, Опр. №252/11.07.14г. на ВКС
по гр. д. № 2024/14г. на І г.о). В
настоящото производство никоя от страните не е заявила претенция за присъждане
на сторените разноски, поради което съдът не дължи произнасяне.
Всеки от съделителите следва да плати по сметка на РС – Кубрат държавна
такса в размер на 4% върху стойността на дела си (от недвижимия имот и МПС), но
не по- малко от 50.00 лева, на основание чл.355 от ГПК и чл.8 от действащата
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК или в случая
всеки от съделителите следва да заплати по сметка на РС–Кубрат по 561.60 лева.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОСТАНОВЯВА да бъде изнесен на публична продан, на основание чл. 348 от ГПК, следния недвижим имот, находящ се в село Беловец, обл. Разград, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (ДВОРНО МЯСТО) с площ 1800 кв. метра, находящ се в
строителните граници на ***, съставляващ по одобрения със Заповед № 286/1981 г.
ЗРП имот с планоснимачен номер № 384 от квартал 49 по плана на селото, при граници:
улица „Тракия“, ПИ № 341, УПИ № IV – 339
и УПИ № VII – 385, ведно с
построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА с декларирана застроена площ 67 кв. метра и стопански
постройки, с обща декларирана застроена площ по удостоверение за данъчна оценка 78 кв. метра,
който имот съгласно цитирания ЗРП попада в отредения УПИ № VIII – 384 с площ
1820 кв. метра по документ за собственост от кв. 49, с неуредени регулационни
отношения за 20 кв. метра, предаващи се
от ПИ № 341, за които не е наличен документ, доказващ уреждането на
предаваемото място,
при първоначална пазарна цена от 22 800.00 лева (двадесет и две хиляди
и осемстотин лева, нула стот.) лева, като получената при продажбата сума се
разпредели между съделителите, съобразно техните квоти, а именно:
1/2 ид. ч. за В.М.В.;
1/2 ид. ч. за В.Д.В..
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на В.М.В., ЕГН ********** *** придобитото през време на брака МПС – Лек автомобил „Опел“, модел „Зафира“, рег.№ ***, рама № W0L0TGF7522035272, двигател № 17A64250, дизел, сив металик, който става негова изключителна собственост. Пазарната стойност на МПС съгласно приетото заключение по съдебнооценителната експертиза е 2 640.00 лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на В.Д.В., ЕГН **********, с постоянен адрес *** придобитото през време на брака МПС – Лек автомобил „Форд“, модел „Фокус“, рег. № ***, рама № WF0AXXGCDAXT23987, двигател № C9DAXT23987, който става нейна изключителна собственост. Пазарната стойност на МПС съгласно приетото заключение по съдебнооценителната експертиза е 1 180.00 лева.
ОСЪЖДА В.М.В., ЕГН ********** *** да
заплати на В.Д.В., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, за уравнение на дела й,
сумата 1 460.00 лева (хиляда
четиристотин и шестдесет лева, нула стот.).
ОСЪЖДА В.М.В., ЕГН **********
*** да заплати по сметка на РС –Кубрат държавна такса върху стойността на
припадащия му се дял, в размер на 561.60
лева (петстотин шестдесет и един лева, шестдесет стот.).
ОСЪЖДА В.Д.В., ЕГН **********, с постоянен адрес *** да заплати по
сметка на РС –Кубрат държавна такса върху стойността на припадащия й се дял, в
размер на 561.60 лева (петстотин
шестдесет и един лева, шестдесет стот.).
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Разград в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател:
/П/ Ал. Великова