№ 185
гр. Габрово, 14.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Марияна Д. Ганева
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20224210200131 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "Димбо Трейд " ЕООД, редовно уведомен, явява се
управителя на дружеството ИВ. В. Д..
ЗА АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН - Дирекция "Инспекция по
труда" - Габрово , редовно уведомени, се явява юрисконсулт Н.С. с надлежно пълномощно.
АКТОСЪСТАВИТЕЛКАТА Ц. ИВ. К., редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА М.И. А., редовно призована, се явява лично.
Становище по даване ход на делото:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила жалба от " Димбо Трейд" ЕООД, представлявано от
управителя ИВ. В. Д. срещу НП № 07-2100029/13.01.2022 г. на Директора на ДИТ - Габрово
СНЕМА самоличност на явилите се свидетели:
Ц. ИВ. К. – 56 години, български гражданин, неосъждан без родство.
М.И. А. - 56 години, български гражданин, неосъждан без родство.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
1
290 от НК и същите обещаха да говорят истината.
Свидетелите са отстранени от съдебната зала.
ЖАЛБОПАДАТЕЛКАТА Д. – Поддържам жалбата. Моля да се допусне до разпит
свидетел, който е сужител във фирма " Димбо Трейд" ЕООД на длъжност „чистач-
хигиенист“, който ще потвърди, че съм изплащала заплатите на Р. К. К.. Свидетелят се казва
Петър Бончев.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания. Нямам
възражения да се допусне този свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо с изх. №
22008337/16.02.2022 г. на Д "ИТ" - Габрово; жалба от "Димбо Трейд" ЕООД, представлявано
от управителя ИВ. В. Д. срещу НП № 07-2100029/13.16.2022 г. на Директора на ДИТ -
Габрово; протокол за извършена проверка № ПР2138994 от 14.12.2021 г.; платежно
нареждане за превод на работна заплата м. 09/2021 г. + лихви Р. К. К.; копие на НП № 07-
2100029/14.12.2021 г. на Директора на ДИТ - Габрово; заверено копие на разчетно платежна
ведомост от 08.12.2021 г.; заверено копие на отчетна форма за явяване/неявяване на работа
за месец септември 2021 г.; заверено копие на вътрешни правила за работна заплата от
12.03.2021 г.; заверено копие на обяснения на ИВ. В. Д. до ДИТ- Габрово; трудов договор
№ 03-2021 от 01.06.2021 г.; заверено копие на протокол № ПР2138994 от 14.12.2021 г.;
заверено копие на заповед № ЧР-008/08.01.2020 г.; заверено копие на длъжностна
характеристика за длъжност "Директор" на ДИТ - Габрово; заверено копие на АУНА № 07-
2100029/14.12.2021 г.; заверено копие на НП № 07-2100029/13.01.2021 г. на Директора на
ДИТ - Габрово;
Съдът намира, че следва да допусне П.Б.Б. в качеството на свидетел, тъй като
безспорно неговите показания могат да бъдат от значение към предмета на доказване по
делото.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел П.Б.Б..
СНЕМА самоличността на същия:
П.Б.Б. - 56 години, български гражданин, осъждан, б. р.
Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290
от НК и същият обещава да говори истината.
2
Свидетелят е отстранен от залата.
Пристъпва се към разпит на свидетелката К..
СВИДЕТЕЛКАТА К. – На 18.11.2021 г. съвместно с колежката М.А. извършихме
проверка на дружеството "Димбо Трейд" ЕООД, представлявано от управителя ИВ. В. Д..
Проверката беше във връзка с подаден сигнал на служител на дружеството, която твърдеше,
че не е получавала възнаграждение за няколко месеца в това число и за месец септември. В
хода на проверката ни беше представена ведомост за начислени и изплатени
възнаграждения, както и присъствени форми, видно от които уснтановихме, че липсва
подпис във ведомостта за изплатени заплати на лицето Р.К.. За това съставихме акт на
работодателката и дадохме задължително предписание начислената във ведомостта сума да
й бъде изплатена. Актът беше изготвен на 14.12.2021 г. в присъствието на управителката и
същата го подписа. Госпожата каза, че е изплатила вьзнаграждението на жалбоподателката,
но същата е отказала да се подпише във ведомостта. Аз казах, че това е трудов спор и да се
обърне към съда, за да може да се докаже дали това е вярно или не. Но до приключване на
проверката не ми е представила никакви платежни документи от които да е видно, че
дължимата сума е изплатена и затова й съставих акт. Говорила съм по телефона със Рамзие
К., тя държеше да бъдат съставени актове на работодателката. Не е казвала точно да е
получила парите. На ведомостта е нямало подпис и аз съм длъжна да съставя Акта. Аз
предложих на управителката по някакъв начин да си решат проблема, да се обърне към
други институции, към полицията, но до приключване на проверката нямаше данни за
платено възнаграждение.
ЖАЛБОПОДАДЕЛКАТА Д. - След като наредих първото платежно нареждане към
Р. дойдох и Ви показах документа. Казахте, че ще ме извикате на проверка и тогава ще
покажа всичко. Защо сега казахте, че аз не съм представила никакъв документ?
СВИДЕТЕЛКАТА К. - До приключване на проверката на 14.12.2021 г. не е
представен такъв документ в Инспекцията по труда. След това по проверка эа изпълнение
на предписанията управителката, в деня, в който бях дала първото за изпълнение
предпиисание, ми донесе някакъв платежен документ. Да, донесла е документ, но след
приключване на проверката.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – В какъв период е следвало да бъде изплащано
възнаграждение?
3
СВИДЕТЕЛКАТА К. - До последния ден на следващия месец. Това е видно от
вътрешните правила на дружеството, които ни бяха представени по хода на проверката. Но
и тогава не беше изплатено възнаграждението. Имаме и писмено обяснение.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Работниците, включително Р.К., запознати ли са с тях?
СВИДЕТЕЛКАТА К. – Дала съм такова предписание. Служителите, включително и
Рамзие, не бяха запознати с тези вътрешни правила. Дала съм указание с надлежно
предписание това да стане. По трудов договор заплатата трябва да бъде изплатена
последният ден на месец октомври за месец септември.
ЮРИСКОНСУЛТ С. - А така ли е по трудов договор?
СВИДЕТЕЛКАТА К. - Не помня, трябва да го погледна.
Съдът предявяваме на свидетелка заверено копие на трудов договор находящ се на
гърба на лист 16 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА К. - В трудовия договор пише до края на септември.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА А. – Във връзка с постъпил сигнал в Дирекция „Инспекция по
труда“ беше извършена проверка на фирма Димбо Трейд" ЕООД в качеството на
работодател. От изисканите документи бяха представени такива, свързани с трудово-правни
отношения, включително трудово досие на Р.К., отчетна форма за явяване/неявяване на
работа за изисканите месеци и други, като от тези документи се установи, че във
ведомостите за заплати за няколко месеца има начислявано трудово възнаграждение за
същото лице, но няма подписи, доказващи изплащането на трудовото възнаграждение. Не
бяха представени и други платежни документи, който да доказат, че трудовите
възнаграждения са изплатени. И затова беше съставен протокол за извършената проверка, в
който бяха дадени предписания да бъде изплатено начисленото в представените ведомости.
За месец септември 2021 г., беше съставен акт за установено административно нарушение,
за това че трудовото възнаграждение на Р. К. К. на длъжност „чистач-хигиенист“ не е
изплатено до последно число на месеца в нарушение на чл. 128, т.1 от КТ . На проверката
присъстваше лично управителката на дружеството И.В. Д.. Каза че е давала суми, трудово
възнаграждение на съответното лице било платено навреме, но то е отказвало да се
подпише. Това каза в устно обяснение. Със служителката не съм разговаряла.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. - След като има предписание не е ли редно да се съставя
акт, тогава когато не е изпълнено предписанието, а не първо акта и след това изпълнение на
предписанието?
4
СВИДЕТЕЛКАТА А. -Това са различни процедури, ако дадените предписания не
бъдат изпълнени в дадените срокове, тогава се пише акт за неизпълнено предписание, но в
случая по преценка на инспекторите за установеното нарушение съставихме акт, а те бяха
установени няколко нарушения по случая. Колежката съсътави акт в мое присъствие за едно
нарушение във връзка със неплащането за месец септември. Същото нарушение го има и за
други месеци, за които не са съставени актове. Мисля, че само за тази служителка от
представените ведомости нямаше подпис, другите се бяха подписали. В разговор
работодателя каза, че парите ги е давала в брой, но не винаги е имала при нея ведомост, за
да бъде подписана. Друг път служителката е отказвала да подпише. Плащането винаги е
било в брой.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Б.Б.- Служител съм във фирма "Димбо Трейд" ЕООД на длъжност
„чистач- хигиениет“. През септември минала година също заемах тази длъжнот. Познавам Р.
К. К., беше ми колежка, случвало се е да работим заедно. За месец септември и е платено
напълно редовно, дори в два от случаите и аз съм бил свидетел. Даже един път излъга
госпожа Д., че ще подпише ведомостта, че си е взела заплатите, но не го направи. За
септември 2021 г. и беше платено в началото на октомври, когато госпожа Д. плаща на нас,
плати и на Р. К. К.. Аз присъствах на това. Плащането се извършва на ръка и се полага
подпис на ведомост, но тя отказа да подпише. Не знам защо отказа да подпише, но това е
нейн „тертип“. Към този момент Р. не работи в дружеството. Знам, че в случая се е
наложило да й плащат два пъти, госпожа Д. „откачи“ на тази тема. Всички знаят за това.
Никой не е отказал да полага подпис освен Р.. Не знам за какво е напуснала. От края на
декември не ми е колежка, преди това беше в болнични. Общо взето малко е работила във
фирмата. Аз един път съм присъствал, когато госпожа Д. получи СМС, даже аз го прочетох.
Тогава бях шофьор да тя отказа пред мен да подпише в колата, какъвто и да било документ
не само ведомост. Р.К. имаше болничен предполагам, че е платена половината сумата от
заплатата.
ЮРИСКОНСУЛТ С. - Казахте, че два пъти сте присъствали лично, когато Р. е
отказвала да подпише. После, че сте присъствали на всичките плащания. Как се извършва
плащането във фирмата влизате в една стая ли как става?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Б. - Ние сме трима човека. Идва госпожа Д., плаща ни и носи
документите за подпис. Не е възможно някой от нас да не присъства по времена плащането
на трудовото въснаграждение. Присъствал съм на всички плащания. Р. е работила юни,
август, половината от септември и три дена за декември. Аз съм присъствал на всичките
плащания във фирмата, които са направени на Р.. Те са три плащания останалото са
5
болнични. Аз не желая по банков път да ми се привежда заплатата. Сигурно има запитване
от колеги за получаване на заплата по банкова сметка. Това е въпрос към госпожа Д..
Запознат съм с вътрешните правила на фирмата и съм полагал подпис.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
Свидетелите са освободен от съдебната зала.
Становища по приключване на съдебното следствие:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. - Мога да представя доказателство за едно плащане, при
което П.Б. е присъствал на плащането и се е подписал като свидетел, че тя не иска да
подпише такъв документ. Това е Заповед от 10.11.2021 г.
ЮРИСКОНСУЛТ С. - Нямам доказателствени искания. Да се приеме по делото
доказателството като относимо за случая. Желая да бъде разпитано лицето Р. К. К., като
бъде призована на адреса, посочен в трудовия договор, като ще помоля съдът да направи
справка в база данни дали същия е актуален. А това е адрес в гр. Габрово 5300
ул.“Селимица„ № 7, ет. 1, ап. 3. Същото е необходимо с цел изясняване на фактите по
делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – Аз съм съгласна да се разпита лицето лично. Но има
един проблем. Лицето е пуснало жалба в полицията, че аз застрашавам живота й, като съм
подписала документ, че трябва да стоя на повече от пет метра от нея. Не мога да и се
обаждам по телефон и така. Нямам други искания.
Съдът намира, че съдебното следствие не следва да приключва, тъй като на първо
място доказателственото искане на юрисконсулт С. е изцяло основателно и слева да бъде
уважено, като до разпит в качеството си на свидетел да се допусне лицето Р. К. К. на адрес,
който бъде установен със справка от НБД „Население“, тъй като нейните показания
безспорно са от съществено значение за разкриване на обетивната истина по делото. Освен
това до разпит в качеството на свидетел следва да бъде допусната и Г. ХР. М., също на
установен адрес от справка НБД „Население“, доколкото тя в процесният период е работила
в дружеството жалбоподател и показанията и могат да имат отношение към предмета на
доказване. Съдът намира, че следва да приеме и предоставената заповед с изх. №. 5 от
10.11.2021 г. като относима към предмета на доказване.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Не приключва съдебното следствие.
6
ПРИЕМА към доказателствата по делото Заповед с изх. №. 5 от 10.11.2021 г.
Допуска до разпит в качеството си на свидетели Г. ХР. М. и Р. К. К., ЕГН:
**********, които да бъдат призовани на техните адреси след установяването им при
справка от НБД „ Население“.
Отлагала и насрочва делото за 11.04.2022 година – 13:30 часа, за която дата
страните са надлежно уведомени и няма да получават призовки. Свидетелите да
бъдат призовани след установяване на техните настоящи адреси.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
7