№ 693
гр. Перник, 19.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211700100754 по описа за 2021 година
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад по делото, както
следва :
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№
6025/29.12.2021г., депозирана от Е. С. С. срещу С. П. С., К. М. К. и Й. С. С.. Ищцата
излага в исковата молба, че макар и детето Й. С. С. с ЕГН: ********** да е родена по
време на брака на Е. С. С. с ЕГН ********** и С. П. С. ЕГН ********** и същият по
приложената презумпция за бащинство е вписан и се смята за баща на детето,
биологичния баща на детето е К. М. К. с ЕГН **********.
В тази връзка моли да бъде признато за установено по отношение на ответника
С. П. С. ЕГН **********, че той не е биологичен баща на детето Й. С. С. с ЕГН:
**********, тъй като то не е могло да бъде заченато от него, както и да се приеме за
установено по отношение на ответника К. М. К. с ЕГП **********, че той е
биологичен баща на детето Й. С. С. с ЕГН: **********. Моли съда да се произнесе по
отношение упражняването на родителските права. Моли да бъде допусната промяна в
имената на детето и то да носи имената Й. К.ова К.а, като препис от решението да бъде
изпратен на Община Перник за отбелязване на промяната и издаване на ново
удостоверение за раждане с посоченото име на детето.
В срока по чл.131 ГПК ответникът С. С. не е депозирал отговор на исковата
молба.
В срока по чл.131 ГПК ответникът К. К. признава исковите претенции.
В срока по чл.131 ГПК Й. С. С., чрез назначения й особен представител изразява
становище за допустимост на исковите претенции и моли ако бъдат доказани на бъдат
уважени.
Съдът след като се запозна с представените по делото доказателства и
1
направените доказателствени искания, прецени и приложимото право за да се
произнесе взе предвид следното:
На основание чл.331 във в. с чл.129, ал.1 от ГПК съдът намира исковата молба
за редовна отговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1 и 128 от ГПК. Предявените
искове, съдът намира за допустим, подадени от активно легитимирана страна – майката
на малолетното дете, имаща правен интерес от установяване произхода на детето.
Исковата молба е подадена преди изтичането на преклузивния едногодишен срок от
раждането на детето.
Представените с исковата молба писмени доказателства са относими,
допустими и необходими за изясняване предмета на делото, поради което следва да
бъдат приобщени, като доказателствен материал.
Предявени са отрицателен установителен иск за бащинство и положителен
установителен за бащинство, които са с правно основание чл. 62, ал.2, вр. с чл.69, вр.
чл. 71, ал.1 от СК.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Ищцата носи доказателствената тежест при условията на пълно и главно
доказване да докаже двата си иска – иска за оспорване на бащинството на първия
ответник и за установяване на бащинството на втория ответник.
Искането за допускане до разпит на двама свидетели в режим на довеждане от
страна на ищеца се явява допустимо и основателно с оглед разпределената
доказателствена тежест поради което следва да бъде уважено за доказване на
обстоятелствата, касаещ въвеждането в заблуждение на ищеца относно произхода на
детето.
Предвид характера на производството, съдът счита, че в настоящото
производство следва да се конституира и Дирекция за социално подпомагане Перник,
като заинтересована страна, за изразяване на становище с оглед закрилата на правата и
интересите на малолетното дете Й. С. С..
Следва да се изиска доклад от Дирекция за социално подпомагане гр. Перник, с
оглед закрила правата и интересите на малолетното дете, относно родителския
капацитет и на двамата родители, нуждите на детето от издръжка и комунално
битовите условия, при които е отглеждано.
Съдът намира, че следва да се назначи съдебно - медицинска експертиза – вещо
лице гинеколог, която след като се запознае с материалите по делото и изиска от
ищцата медицинската документация, касаеща бременността и раждането на детето Й.
С. С., родено на 23.01.2021г., да даде заключение за вероятния период на зачеване на
детето.
Следва да бъдат задължени ищцата и ответникът К. К. да представят
2
удостоверения за доходите си за една година назад.
Водим от изложеното и на основание чл.331 вр. с чл.140 от ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.12.2022г., от 13.30ч., за която дата и час да се призоват ищцата, малолетната Й. С.
С. – чрез адвокат П. П. от АК Перник, отдел “Закрила на детето” към Дирекция
“Социално подпомагане” – гр. Перник и ответниците С. П. С. и К. М. К..
КОНСТИТУИРА в настоящото производство, в качеството на заинтересована
страна Дирекция „Социално Подпомагане“ – Перник.
ПРИЗОВАВАНЕТО с цел процесуална икономия да се извърши по телефон
или електронен адрес, за удостоверяването на което надлежно да се състави протокол,
а при невъзможност за призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде
извършено по общия ред.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО - ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Съдът, намира, че е сезиран искове с правно основание чл. 62, ал.2 и чл. 69
вр.чл.71, ал.1 от Семейния кодекс.
На осн. чл. 146, ал. т.5 от ГПК СЪДЪТ РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищцата по иска по чл. 62, ал.2 от СК е да
докаже, вероятния период на зачеване на детето и факта на невъзможност през
този период да е заченала от съпруга си.
В доказателствена тежест на ищцата по иска по чл. 69 от СК е да докаже,
че детето Й. С. С. е заченато от К. М. К. (във вероятния период на зачеване е имала
интимна връзка именно с него), в т.ч. и биологична съвместимост между него и
детето.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели в режим на довеждане от страна на
ищцата за установяване факта на съжителство с К. М. К., както и за настъпилата
раздяла със С. П. С. и преустановяване на контактите между тях.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция за социално подпомагане гр. Перник, до три дни
преди насроченото съдебно заседание да изготвят социален доклад със задача: след
проучване на материално и битовите възможности на родителите, да дадат заключение
относно родителския капаците на родителите, здравословното и психическото съС.ие
на детето, предвид неговата възраст и нуждата му от издръжка.
3
ДОПУСКА съдебно - медицинска експертиза с вещо лице гинеколог, която след
като се запознае с материалите по делото и изиска от ищцата медицинската
документация, касаеща бременността и раждането на детето Й. С. С., родена на
23.01.2021г., да даде заключение за вероятния период на зачеване на детето – в тесни и
широки граници. За изготвяне на заключението назначава вещо лице д-р Й.А.К.
Определя депозит за вещото лице в размер на 250,00 лева, вносими от ищцата в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, по сметка на Пернишкия окръжен
съд, като в същия срок да представи и вносната бележка.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата и ответникът К. К. да представят удостоверения за
доходите си за една година назад.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и
ще се смятат за редовно връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с обективирания в него проект-доклад по делото, с УКАЗАНИЕ за
възможността най-късно в първото по делото заседание, да вземат становище по
дадените указания и проекто - доклада по делото.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4