О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2024
Град Пловдив, 13 декември 2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ,
І отделение, ХІV състав, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
като разгледа административно дело № 2501 по описа на
съда за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на вх. № 17606/29.09.2022г. на
„ЕВРОПЕЙСКИ ПЪТИЩА“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, бул.“Дунав“ № 76, представлявано от изпълнителния директор М.И.,
чрез пълномощник юрисконсулт К.З., против мълчалив отказ на директора на РИОСВ
Пловдив за произнасяне по молба с вх.№ О-3112-3 от 04.08.2022 г.
От страна на жалбоподателя се счита, че е налице мълчалив отказ на директора на РИОСВ – Пловдив да се
произнесе по молба от 04.08.2022 г. във връзка с искането за допълнителни
пояснения и информация по направено запитване от дружеството. Твърди, че по своята
същност това представлява непроизнасяне на компетентен орган, който е бил
длъжен да се произнесе, съответно в случая е налице административен акт по
смисъла на АПК. От своя страна мълчаливият отказ е приравнен на изричен отказ
за произнасяне и съгласно разпоредбата на чл. 149 , ал.2 от АПК, поради което
обосновава правен интерес от оспорването му.
Твърди също, че по своята същност мълчаливият отказ представлява
бездействие на администрацията в случаите, когато административният орган има
задължение да се произнесе по направено пред него искане. В настоящия случай,
според жалбоподателя, липсва произнасяне, тъй като е отказано от органа да се
произнесе по какъвто и да било начин по изложените в молба от 04.08.2022г.
искания. Посочва, че така формираният мълчалив отказ безспорно засяга пряко и
непосредствено правата и законните интереси на „Европейски пътища” АД и създава ограничения за
извършване на законно регламентираната му дейност по преработка на добитите от
КК Белащица инертни материали за производство на строителен материал - фракция.
От страна на ответника с придружителното писмо към преписката се иска
жалбата да се остави без разглеждане като недопустима, тъй като с писмо с вх.№
О – 3112- 3/ 04.08.2022 г. на директора на РИОСВ не е поискано издаване на
индивидуален административен акт.
От събраните доказателства по делото съдът намира, че оспореният
мълчалив отказ на отправено към него запитване, няма характер на индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21
от АПК.
Съобразно нормата
на чл. 57, ал. 1 от АПК - административният акт се издава до 14дни от започване
на производството. Нормата на чл. 58, ал. 1 от АПК е категорична, че
непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде акта. Иначе
казано, мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК е налице при сезиране
на компетентен административен орган с искане за издаване на конкретен
административен акт, за който акт за сезирания орган съществува законово
правомощие, респективно задължение, да проведе конкретно инициирано административно
производство и да се произнесе с индивидуален административен акт, като вместо
да се произнесе със съответния административен акт, овластеният административен
орган мълчи. За да е налице мълчалив отказ, то трябва да липсва волеизявление
на компетентния и сезиран за издаване на административен акт орган с изрично
волеизявление. В конкретния случай от събраните доказателства става ясно, че до
органа, в лицето на директора на РИОСВ- Пловдив е направено повторно запитване,
представляващо доуточняване на предходно такова запитване с вх.№ О-3112 от
25.07.2022 г. до директора на РИОСВ – Пловдив, на което е било отговорено с
писмо изх.№ О-3112-1 от 26.07.2022 г.
Срещу последното е
било образувано адм.д.№ 2206 по описа на Административен съд – Пловдив, което
дело е прекратено с определение №1340 от 09.09.2022г. поради обстоятелството, че оспорваното писмо-отговор
не е от категорията индивидуални административни актове по смисъла на чл.21 от АПК, които подлежат на съдебен контрол. Определението е потвърдено определение от 08.11.2022 г. по адм.д.№ 9852
по описа на ВАС за 2022 г., видно от справката в информационната система на
Административен съд – Пловдив.
При повторното запитване от страна на жалбоподателя, предмет на
настоящото оспорване, с цел доуточнение, запитаният орган не е отговорил, но
липсата на отговор не означава, че е налице мълчалив отказ. Не е налице
бездействие на органа да отговори, тъй като той не е длъжен да отговори на
всяко запитване на граждани и организации, още повече, че веднъж вече го е
сторил. На следващо място, както правилно е посочил и ответникът в становището
си – не е налице, нито се твърди да е започнало административно производство,
за да се счита, че е налице мълчалив отказ от произнасяне на органа.
Поради това съдът намира, че не е налице индивидуален административен
акт по смисъла на чл. 21 от АПК, поради
което липсва годен за съдебно обжалване административен акт, който да бъде
предмет на съдебен контрол за законосъобразност по критериите на чл. 146 от АПК.
Наличието на годен за оспорване индивидуален административен акт е
абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на оспорването, за които
съдът следи служебно, а липсата му в случая прави жалбата на „Европейски
пътища“ АД процесуално недопустима.
Поради липса на подлежащ на съдебно оспорване акт, жалбата следва да
бъде оставена без разглеждане на основание чл.159 т.1 АПК.
Воден от горното и на основание чл.159, т.1 АПК Административен съд
Пловдив, І отделение, ХІV състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с
вх. № 17606/29.09.2022г. на „Европейски пътища“ АД ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Дунав“ № 76, представлявано от
изпълнителния директор М.И., чрез пълномощник юрисконсулт К.З., против мълчалив
отказ на директора на РИОСВ Пловдив за произнасяне по молба с вх.№ О-3112-3 от
04.08.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 2501 по описа на Административен съд – гр.Пловдив за 2022 година.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в седемдневен срок
от съобщаването му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: