Решение по дело №657/2022 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 360
Дата: 27 юли 2022 г.
Съдия: Дарина Крумова -Стоянова
Дело: 20225530200657
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 март 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 360
гр. Стара Загора, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20225530200657 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. Д. М. против наказателно постановление
№ 21-1228-003472 от 29.10.2021г. на началник група в сектор ПП при ОД на
МВР, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се аргументи в тази
връзка. В съдебно заседание жалбоподателят заявява, че поддържа подадената
жалба и моли съда да я уважи.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание чрез
ст.юрисконсулт И.М. взема отношение по възраженията на жалбоподателя и
събраните в хода на съдебното следствие доказателства.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление,
намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
1
С наказателно постановление № 21-1228-003472 от 29.10.2021г. на
началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора на нарушителя
К. Д. М. на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5, пр. 5 ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 200лв. за това, че на 15.09.2021г. в 07:15 часа в
гр. Стара Загора, по бул. Св. Патриарх Евтимий в посока юг-север, на
кръстовището с ул. Братя Жекови като водач на велосипед, неустановена
марка и модел, навлиза и се движи в лентата за насрещно движение и с
предната част на велосипеда се блъска в предна част /броня/ на товарен
автомобил Санг Йонг Рекстон, с рег. № ***, в резултат на което настъпило
ПТП - нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1, пр. 2 ЗДвП.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
серия AG № 403090 от 15.09.2021г., съставен от мл.автоконтрольор при ОД
на МВР, гр. Стара Загора след постъпило възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
По делото са приети като доказателства:
- констативен протокол за ПТП с пострадали лица УРИ 1228р-
12235/16.09.2021г. и план-схема на ПТП към него;
- снимков материал, от който се установява местоположението на
автомобила, управляван от жалбоподателя К. Д. М. към момента на
настъпване на пътнотранспортното произшествие;
- справка за нарушител/водач от 08.03.2022г. на ОД на МВР – Стара
Загора;
- АУАН серия GA № 4030895.09.2021г. и издаденото въз основа на
него наказателно постановление № 21/1228-003473/29.10.2021г. на началник
група в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, от които е видно, че във
връзка с процесното ПТП е наложено на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т.
5, пр. 4 ЗДвП административно наказание глоба в размер на 200 лв. на водача
на товарен автомобил Санг Йонг Рекстон, с рег. № *** - А. Ц. А. във връзка с
извършено от него нарушение на чл. 50, ал. 1 ЗДвП.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган
е представена заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г.
В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на
свидетели: СВ. Г. ИВ. /актосъставител/, М. ИГН. М. /свидетел по акта/, А. Ц.
А. /другият участник в процесното ПТП/, П. Н. П. /подал сигнал на тел. 112/,
2
К. Т. П. и Д. СТ. К. /полицейските служители, пристигнали първи на сигнала
за настъпилото ПТП/.
Въз основа свидетелските показания съдът възприе следната
фактическа обстановка:
На 15.09.2021г. около 07:15 часа А. Ц. А. управлявал товарен
автомобил Санг Йонг Рекстон с рег. № *** в гр. Стара Загора по ул. Братя
Жекови в посока запад-изток. Когато стигнал до кръстовището с бул. Св.
Патриарх Евтимий, той спрял на знак Б2 - „Спри! Пропусни движещите се по
пътя с предимство!“, след което изнесъл автомобила напред, навлязъл леко в
кръстовището и изчаквал да преминат движещите се по бул. Св. Патриарх
Евтимий в посока север-юг превозни средства, за да извърши безопасно
маневра: завиване надясно и да се включи в движението по булеварда в
посока юг.
В същото време, по бул. Св. Патриарх Евтимий в най-западната лента
за движение се движил в посока юг-север с велосипеда си свидетелят К. Д.
М.. Когато приближил кръстовището с ул. Братя Жекови, М. видял спрелия
автомобил, решил да мине пред него и да продължи движението си по бул.
Св. Патриарх Евтимий в посока север.
Малко преди М. да успее да премине с велосипеда си пред автомобила,
управляван от А., последният започнал извършването на планираната от него
маневра: завиване надясно, без да погледне за последен път вдясно. Това
станало причина да настъпи удар между задната гума на велосипеда и
предната дясна броня на автомобила. От удара велосипедистът паднал и
ударил главата си.
Непосредствено след настъпилото ПТП А. А. слязъл от автомобила си
и заедно със свидетеля П. Н. П. оказал помощ на пострадалия К. Д. М., като
заедно го преместили от платното за движение - на безопасно място.
Свидетелят П. Н. П. подал сигнал на тел. 112 и на място пристигнали
полицейските служители К. Т. П. и Д. СТ. К.. Последните тествали
участниците в произшествието за употреба на алкохол, като резултатите и на
двамата били отрицателни. Те направили и снимките, приложени на л. 61-64
от делото.
Малко след това пристигнал и екип на Спешна помощ, който отвел
3
пострадалия М..
Впоследствие поради приключване на смяната на свидетелите П. и К.,
на мястото на произшествието били изпратени свидетелите СВ. Г. ИВ. и М.
ИГН. М., които поели случая.
Съдът кредитира показанията на свидетелите П., К., И., М., А. и П. в
тяхната цялост, тъй като същите са последователни, непротиворечиви,
взаимно се допълват и се потвърждават от останалите доказателства по
делото.
С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да
отбележи, че въз основа на показанията на свидетеля П. прие, че
автомобилът, управляван от А. не е бил преместван от мястото на
произшествието до пристигането на полицейските служители П. и К.. Това
означава, че то съвпада с местоположението, което е заснето от тях на
снимките, намиращи се на л. 61 и л. 64 от делото, т.е. към момента на удара
автомобилът е бил върху пешеходната пътека, леко навлязъл с предната си
част в кръстовището.
При това положение на автомобила, съдът счита, че няма как да бъдат
възприети възраженията на К.М., че той се е движил по тротоара
непосредствено преди пресечката на бул. Св. Патриарх Евтимий с ул. Братя
Жекови и е пресякъл по пешеходната пътека, явяваща се продължение на
тротоара, като именно там е настъпило произшествието.
Като взе предвид изложеното, съдът прие, че в случая А. Ц. А., в
нарушение на чл. 50, ал. 1 ЗДвП като водач, който навлиза в път с предимство
- бул. Св. Патриарх Евтимий, не пропуснал пътното превозно средство -
велосипед, управляван от жалбоподателя К.М., койо вече се движил по него,
макар и в нарушение на правилата за Закона за движението по пътищата, и с
това е съпричинил настъпването на процесното ПТП. Въпросът за
съпричиняването на процесното произшествие обаче е ирелевантен с оглед
характера на настоящото производство.
Съдът намира, че в хода на съдебното следствие не бяха събрани
доказателства, които да потвърдят заявеното от жалбоподателя К. Д. М., че в
резултат от произшествието за момент е загубил съзнание, тъй като видно от
показанията на свидетеля П. непосредствено след произшествието той се е
изправил и придружен от П. и А. се е придвижил на безопасно място.
4
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат
необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съгласно 189, ал. 2 ЗДвП редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. Настоящият е именно
такъв.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че нарушението не
е описано в достатъчна степен, тъй като и актосъставителят, и наказващият
орган са посочили всички негови съставомерни елементи.
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна състава на нарушението по чл. 16, ал. 1, т. 1, пр. 2 ЗДвП - „на пътно
платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е
забранено: 1. когато платното за движение има две пътни ленти - да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при
изпреварване или заобикаляне.“
От обективна страна, на 15.09.2021г. в 07:15 часа в гр. Стара Загора, по
бул. Св. Патриарх Евтимий в посока юг-север, на кръстовището с ул. Братя
Жекови, К. Д. М. като водач на велосипед, неустановена марка и модел,
навлиза и се движи в лентата за насрещно движение и с предната част на
велосипеда се блъска в предна част /броня/ на товарен автомобил Санг Йонг
Рекстон, с рег. № ***, в резултат на което настъпило ПТП.
Съгласно т. 19, § 6 от ДР на ЗДвП „велосипед“ е пътно превозно
средство най-малко с две колела, което се привежда в движение с
мускулната сила на лицето, което го управлява, с изключение на
инвалидните колички.“
От субективна страна, нарушението е извършено виновно, при форма
на вината - непредпазливост, тъй като М. не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Що касае размера на определеното от наказващия орган
5
административно наказание – глоба в размер на 200 лв., съдът намира, че
доколкото размерът му е определен съобразно фиксирания от законодателя
размер, то е безпредметно да се изследва въпросът дали отговаря на тежестта
на конкретното нарушение.
С оглед конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да
се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Предвид изложеното, атакуваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено, поради което и съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1228-003472 от
29.10.2021г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара
Загора, с коeто на нарушителя К. Д. М., ЕГН: ********** е наложено на
основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5, пр. 5 ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 200лв. за извършено от него нарушение на чл. 16,
ал. 1, т. 1, пр. 2 ЗДвП
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6