Решение по дело №116/2022 на Районен съд - Трън

Срещу обвиняемият С. И. К. ЕГН **********, е повдигнато обвинение, за
това че на 29.05.2022г., около 17,40 часа, по път III-637, общ.Трън,
обл.Перник, с посока на движение от с.Вукан към центъра на гр.Трън,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „А.“ модел ** с
рег.№ РК ** ** АХ, собственост на З. К. В., което не е регистрирано по
надлежния ред, а именно по реда на Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средтства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена
от министъра на вътрешните работи - престъпление по чл.345 ал.2, вр. ал.1 от
НК, за което деяние РП-гр.Перник е внесла за разглеждане пред ТРС
предложение по глава 28 НПК.
В съдебно заседание РП– гр.Перник изпраща представител-прокурор Райна
Бачева. Предложението е обвиняемият С. И. К., бъде признат за виновен в
извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. с ал.1 от НК и на основание
чл.78 А от НК да бъде освободен от наказателна отговорност като му се
наложи административно наказание глоба.
Обвиняемият С. И. К. не признава вината си, твърди, че не е знаел, че
извършва престъпление. Алтернативно пледира за налагане на
административно наказание или за оправдаване на основание чл.9 ал.2 от НК.
Съдът, като обсъди всички доказателства събрани по делото –
обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите А. К. Р., К. Р. В., Г.
А. Г., З. К. В. и С. Д. П., дадени по досъдебното производство и приетите на
основание чл. 283 от НПК писмени доказателства: справка за съдимост /л.18
от ДП 46/22г./, справка от началник сектор Пътна полиция при ОДМВР-
Перник /л.6/, справка за нарушител- водач /л.27-28/, справка по история на
ППС /л.31 от ДП/, справка за прекратена регистрация /л.32 -33/, протокол за
доброволно предаване от 19.10.2022г. /л.34 /, договор за покупко-продажба на
МПС от 25.03.2022г. /л.35/, АУАН GA №******/29.05.2022г. /л.7/, както и с
оглед разпоредбата на чл. 378, ал. 3 от Наказателно-процесуалния
кодекс/НПК/, съдът приема за установена следната, отразена в
постановлението на Районна прокуратура Перник, фактическа обстановка:
С. И. К. живее в гр. *************, българин, с българско гражданство,
средно образование, неженен, работи като о., неосъждан, с ЕГН **********.
На 29.05.2022г. към около 17.40 часа свидетелите К. Р. В. и Г. А.в Г. в
качеството си на полицейски служители в сектор ПП при ОДМВР-Перник се
намирали в гр.Трън на път III-637 /Вукан-Пенкьовци-Трекляно-Габрешевци-
Злогош-Драговищица/. Извършвали работа по контрол на автомобилното
движение. Възприели, че към тях се движи от с.Вукан към гр.Трън лек
автомобил марка „А.“ модел ** с рег.№ РК ** ** АХ. Те предприели
действия по спирането и проверката на водача на лекия автомобил.
Установили, че возилото се управлява от обвиняемият С. И. К., до него
пътувал св.С. Д. П.. При проверката те установили, че автомобилът е
1

служебно дерегистриран, за което св.К. В. съставил АУАН
№******/29.05.2022г. за административно нарушение по чл.140 ал.1 т.1., а
св.Г. А.в Г. го подписал като свидетел. При извършена справка на АУАН №
****** св.А. Р. установил, че автомобил „А.“ модел ** с рег.№ РК ** ** АХ е
собственост на обв.С. К., който с договор за покупко-продажба на
25.03.2022г. го придобил от св.З. К. В.. При справката се установило, че
въпросният лек автомобил е дерегистриран на 27.05.2022г. / служебно
прекратена регистрация по реда на чл.18 б вр. с чл.18 т.2 от Наредба № I-45
на МВР от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства". На
02.06.2022г. след изпълнение на задължението си по пререгистрация на
автомобила от страна на обв.К. била възстановена прекратената служебно
регистрация.
Видно от приложената справка за наложени административни
наказания на обв.С. И. К. същият е правоспособен водач от 10.08.2012г. като
за периода от десет години има наложени 12 глоби по фиш и три НП по
АУАН.
Посоченото лице в свидетелството за регистрация и база данни КАТ
като собственик на автомобила, управляван от подсъдимия, било установено
и разпитано в процесуалното качество на свидетел. Това е св.З. К. В. С
протокол за доброволно предаване от 19.10.2022г. св. З. К. В. представил
писмен договор за покупко-продажба на горепосочения лек автомобил /с
нотариално удостоверяване на подписите/, сключен на 25.03.2022 г. между З.
К. В. в качеството на продавач, и С. И. К. - купувач. Установено било, че в
двумесечен срок от придобиването на автомобила новият собственик - С. И.
К., не изпълнил задължението си да регистрира превозното средство на свое
име и по тази причина на 27.05.2022г., служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, регистрацията на автомобила
била прекратена на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП.
От обективна страна обвиняемият С. И. К., роден на 29.06.1994г. в
град София, се установява, че на 29.05.2022г., около 17,40 часа, по път III-637,
общ.Трън, обл.Перник, с посока на движение от с.Вукан към центъра на
гр.Трън, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „А.“
модел ** с рег.№ РК ** ** АХ, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл. 140, ал. 1, изр. 1 ЗДвП: "По пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места" и този на Наредба № I-45 на МВР
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства".
Изпълнителното деяние е извършено от подсъдимия чрез действие,
изразяващо се в привеждане в движение и управление на моторно превозно
2

средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно чл. 140, ал. 1
ЗДвП по пътища, отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, като съгласно чл. 140,
ал. 2 ЗДвП условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях е регламентиран в Наредба № І-45 на Министерство на вътрешните
работи от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В
настоящия случай моторното превозно средство, управлявано от подсъдимия
е било с прекратена регистрация и към датата на извършеното от подсъдимия
деяние, същата не била възстановена.
Субект на престъплението е пълнолетно и наказателноотговорно лице
какъвто безспорно е обв.К..
Събраните доказателства обаче са недостатъчни за формиране на
извод за виновно осъществяване на престъпния състав на чл. 345, ал. 2, вр. ал.
1 от НК, съображенията за което са следните:
Престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК е на формално
извършване, поради което установяването на горните обстоятелства е
достатъчно да обоснове съставомерност от обективна страна. От субективна
страна е необходимо доказване на пряк умисъл (по смисъла на чл. 11, ал. 2
НК) в действията му, т. е., деецът да съзнава общественоопасния характер на
деянието си и да иска извършването му. По делото не е установено фактът на
служебното прекратяване на регистрацията на превозното средство да е бил
известен на подсъдимия, т. е., пряк умисъл в действията му не е доказан.
Автомобилът също така е бил с поставени регистрационни табели, при което
жалбоподателят не е имал причина да предположи, че регистрацията на
превозното средство е прекратена. При това положение съдът приема за
недоказано осъществяването на нарушението от субективна страна.
Настоящият съдебен състав приема, че от материалите по делото не се
доказва по безспорен и категоричен начин, че собственикът е знаел, че
извършва престъплението по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК т.е в съзнанието на
същия да са намерили отражение представи, относно обективните свойства на
деянието, а именно, че моторното превозно средство е било с прекратена
регистрация. Във волево отношение същият пряко да е целял настъпването на
общественоопасните последици от извършеното от него деяние и пряко да е
искал настъпването на същите. Така например св.З. К. В. твърди, че при
изповядване на сделката на 25.03.2022г. нотариуса е уведомил обвиняемият за
едномесечния срок за регистрация в КАТ, но не сочи обвиняемият да е знаел
за това, че върши престъпление по смисъла на чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Св.С. П., който е бил в автомобила при проверката обяснява, че обв.С. К. от
полицаите разбрал, „че е пропуснал някакъв срок, поради което му свалили
номерата“. Самият обвиняем пред съда обясни, че не е съзнавал, че върши
престъпление, а административно нарушение.
3

При това положение съдът обсъжди възможността, след като признае
обвиняемият за невиновен за престъпление по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК, да
му наложи административно наказание на основание чл. 305, ал. 6, вр. чл.
301, ал. 4 от НПК за извършено нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.
Действително, по начало на административно наказване подлежат и
непредпазливите деяния. За да е налице непредпазливост под формата на
небрежност е необходимо деецът да е бил длъжен и да е могъл да предвиди
общественоопасния резултат. Както беше посочено по-горе, установената
съдебна практика приема, че незнанието за служебното прекратяване на
регистрацията и наличието на съответни регистрационни табели на
автомобила изключват не само умисъла, но и непредпазливостта. Дори и да се
приеме обаче, че като водач на МПС обвиняемият е бил длъжен да установи
дали същото отговаря на всички законови изисквания, преди да започне да го
управлява, съдът намира, че случаят би следвало да бъде счетен за маловажен
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като очевидно не се отличава с аналогична
тежест с нарушенията от този вид, извършени умишлено, при ясно съзнание
за липсата на регистрация на автомобила. При това положение съдът намира,
че процесният случай дотолкова се отличава от обичайните случаи на
управление на нерегистрирано МПС, че се налага единствено възможния
извод за маловажност на нарушението. Предвидените наказания лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, очевидно не съответстват на тежестта на извършеното и не могат да
бъдат счетени за справедливи - обстоятелство, което би представлявало
самостоятелно основание за евентуална отмяна поради неприлагането на чл.
28 от ЗАНН и в случай на преценка, че е налице административно нарушение,
извършено по непредпазливост. Предвид горното съдът не наложи
предвиденото в чл.175 ал.3 от ЗДвП административно наказание.

По изложените мотиви Съдът постанови Присъдата си.
4

Номер на акта:	21
Дата:	22 декември 2022 г.
Съдия:	Петър Симеонов Петров

Дело:	20221740200116
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 ноември 2022 г.

Решение по дело №116/2022 на Районен съд - Трън

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите