№ 25928
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110118200 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Г. Л. Х. срещу „Топлофикация
София“ ЕАД. Предявен е частичен отрицателен установителен иск, с който ищецът
иска съдът да признае за установено между страните, че не дължи на ответника сумата
от 200.00 лева – частично от 1679.49 лева, представляващо задължение към
топлопреносното предприятие за периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г., начислено по аб.
№ 75375.
Исковата молба и приложенията са били изпратени на ответника за отговор по
реда на чл.131 ГПК. Едва с отговора са посочени обстоятелства, установяването на
които след направена проверка обосновават извод за недопустимост на предявения от
Г. Л. Х. иск, а именно:
Видно от постъпилия отговор, за сумата от 1679.49 лева – задължение за
потребена топлоенергия за имот с аб.№ 75375, представляващ ап.9 в гр.София, ж.к.
Гоце Делчев, бл.241, вх.А, ет.5, за периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г., е била издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 2217/2022г. на СРС, 88 състав, образувано по
заявление на „Топлофикация София“ ЕАД по чл.410 ГПК от 18.01.2022г. Длъжници по
заповедното производство са ищецът по настоящото дело Г. Л. Х. и Валентина Петкова
Х.а. При извършена служебна справка се установи, че по заповедното дело е постъпило
възражение от Г. Л. Х., а заповедният съд е дал указания на заявителя по чл.415 ГПК.
В изпълнение на тези указания е постъпила искова молба от „Топлофикация София“
ЕАД, с която за вземанията по заповедта за изпълнение се предявяват искове по чл.422
ГПК. По депозираната искова молба е образувано гр.д.№ 29289/2022г. на СРС, 88
състав. Видно от разпореждане на 04.07.2022г. на съдията-докладчик по него, исковата
молба и приложенията са били изпратени за отговор на ответниците, т.е. претенцията е
била счетена за допустима, а исковете по чл.422 ГПК – постъпили в срок.
1
С оглед така установеното от фактическа страна, съдът обосновава следните
правни изводи:
Предмет на настоящото производство е отрицателен установителен иск за
сумата от 200.00 лева, предявен като частичен от сумата 1679.49 лева – задължение на
ищеца към „Топлофикация София“ ЕАД за имот - ап.9 в гр.София, ж.к. Гоце Делчев,
бл.241, вх.А, ет.5, за периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г.
Предмет на гр.д.№ 29289/2022г. на СРС, 88 състав, е положителен
установителен иск за същото вземане.
Налице е субективен и обективен идентитет между предявения от Г. Л. Х.
отрицателен установителен иск и предявеният от „Топлофикация София“ ЕАД
положителен установителен иск.
Положителяният установителен иск по чл.422 ГПК се счита предявен от датата
на образуване на заповедното производство, което е изрично указано в същата
разпоредба, т.е. от 18.01.2022г. Производството по исковете по чл.422 ГПК на
разглеждане пред 88 състав е първо по време, поради което настоящото производство,
образувано между същите страни и със същия предмет, следва да се прекрати на
основание чл.126 ГПК, поради липса на правен интерес от воденето му за ищеца (така и
Определение № 278 от 19.05.2022 г. по т. д. № 1811/2021 г., I т. о. на ВКС, Определение № 15 от 10.01.2012 г. по
ч. т. д. № 764/2011 г. на II т. о. на ВКС, Определение № 23 от 17.01.2012 г. по ч. т. д. № 867/2011 г. на I т. о. на
ВКС, Определение № 274 от 12.04.2012 г. по ч. т. д. № 131/2012 г. на II т. о. на ВКС, Определение №
335/27.06.2012 г. по ч. гр. д. № 311/2012 г. I г. о. на ВКС, Определение № 643/02.11.2009 г. по ч. т. д. № 680/2009
г. на II т. о. на ВКС, Определение № 258/18.03.2010 г. по ч. т. д. № 68/2010 г. на I т. о. на ВКС, Определение №
824/30.12.2011 г. по т. д. № 181/2011 г. на II т. о. на ВКС, Определение № 117/11.02.2013 г. по ч. т. д. № 1004/2013
г. на II т. о. на ВКС и др.).
Нормата на чл.126 ГПК намира приложение и когато страните имат различно
процесуално качество в двата процеса – така и в Решение № 119 от 17.04.2015 г. по гр.
д. № 3368/2014 г., IV г. о., ВКС. Целта на разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК е да
избегне наличието на паралелни производство и обвързването на страните с
противоречива по съдържание сила на пресъдено нещо, поради което чл.126 ГПК
намира приложение при всички производства, по които се постановява краен съдебен
акт, който може да формира сила на пресъдено нещо.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА , на основание чл.126, ал.1 ГПК, производството по гр.д.№
-ти
18200/2022г. по описа на Софийския районен съд, Второ гражданско отделение, 55
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
2
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3