№ 32140
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110128943 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. И. И., чрез адв. Г.,
срещу „К Й“ ООД.
Съдът след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
31.01.2022 г. сключил с ответника договор за потребителски кредит за сума в размер на 2000
лв. В чл. 6 от процесния договор било посочено, че заемателят следвало да предостави на
кредитора едно обезпечение – физическо лице-поръчител и банкова гаранция, ипотека,
особен залог върху движима вещ. В чл. 8 страните се договорили, че в случай на
непредставяне на обезпечение, на кредитополучателя ще бъде начислена неустойка в размер
на 446,18 лв. Поддържа, че е върнал на ответника сума в размер на 2602,32 лв. по процесния
договор, от които 2000 лв. – главница, 156,14 лв. – възнаградителна лихва и 446,18 лв. -
неустойка. Ищецът твърди, че процесният договор е нищожен на основание чл. 26, ал. 1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК вр. чл. 22 ЗПК. На следващо място
поддържа, че клаузата на чл. 8 от договора, с която било уговорено, че дължи неустойка,
била нищожна, за което излага подробни съображения. Твърди, че съгласно чл. 23 ЗПК,
когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща
1
само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита. Ето
защо моли съда да уважи предявения иск, като осъди ответника да заплати на ищеца сумата
от 156,14 лв., представляваща недължимо платена сума за възнаградителна лихва по
договора за паричен заем, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „К Й“ ООД, чрез адв. М., е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявени иск по подробно изложени съображения.
Възразява изцяло срещу твърденията на ищеца, че договорът бил нищожен на посочените
основания. Ето защо моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е от М. И. И. срещу „К Й“ ООД осъдителен иск с правно основание чл. 55,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да върне на ищеца сумата от 156,14 лв.,
представляваща недължимо платена сума за възнаградителна лихва по нищожен Договор за
потребителски кредит № 846762 от 31.02.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 20.05.2024 г., до окончателното изплащане на сумата.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, че в
негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е заплатил
твърдяната сума в размер на 156,14 лв., че тя е постъпила в патримониума на ответника, че
това разминаване на блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника в частта
за сумата в размер на 156,14 лв. е без правно основание, т. е. без да е било налице годен
юридически факт.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба,
както и със задача: какъв е процентът на ГПР по договора за кредит, в случай че уговорената
2
и начислена неустойка бъде включена при изчисляването му, при депозит в размер на 400.00
лв., платими от ищеца М. И. И. в 1 - седмичен срок от получаване на препис от
определението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит в
указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска ССчЕ, като вместо
това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г., която да се призове след внасяне на определения
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „К Й“ ООД, в 1 – седмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи в цялост кредитното досие по
процесния договор за потребителски кредит № 846762 от 31.02.2022 г., включително
заверено копие от договора. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че непредставянето на
исканите документи ще бъде преценявано от съда съгласно чл. 161 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него до първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2024г. от
3
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4