О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен, 17.07.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Плевенският районен съд, ІХ – ти наказателен състав, в
закрито заседание на седемнадесети
юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
като разгледа
докладваното от съдията Якимова ЧНдело № 1474
по описа за 2019г. и за да се произнесе съобрази следното:
Производство по чл.243,ал.4 от НПК.
Настоящето
производство е образувано по жалба на адв.
В.И. ***,пълномощник на Я.П.П. *** против Постановление от 27.06.2019г на РП-Плевен
за прекратяване на наказателното производство по ДП № 2105/ 2018г. по описа на същата
прокуратура.
В жалбата
се твърди,че при проведеното разследване
е установена правилно фактическата обстановка,но правните изводи на прокурора,
изложени в обжалваното постановление са неправилни и в нарушение на материалния
и процесуалния закон. Иска се отмяна на
постановлението като неправилно и незаконосъобразно и връщане на делото на прокурора
със задължителни указания относно прилагането на закона.
Съдът,след
като се запозна с материалите по делото,приема за установено следното:
Досъдебното
производство/ДП/ № 2105/2018г. е образувано с Постановление от 03.12.2018 г. на
прокурор при РП-Плевен, за престъпление по чл.209,ал.1 от НК, за това,че в
периода от м.октомври 2018г до 19.12.2018г.
в***обл.Плевенска,с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и
поддържал заблуждение у Я. ***П. от с.с. ,чрез манипулиране на волята й,като я
мотивирал да подпише договор за покупко-продажба на недвижим имот, вместо
договор за дарение на недвижим имот срещу издръжка и гледане, както е била
действителната й воля и с това й причинил имотна вреда.
В хода на
разследването са събрани множество гласни и писмени доказателства- разпитани са
свидетели и е приложен Нотариален акт №28, том VІІ,рег.№8807,дело 705 от 19.12.2017г.на Нотариус ******.
От показанията на
разпитаните свидетели и писмените доказателства,прокурорът извел правилно
фактическата обстановка, която е непротиворечива и се свежда най-общо до следното: През 2017г. Я.П. взела решение да прехвърли имота си –
къща с двор и стопанска постройка в***на братовият си внук ***, който от своя
страна да се грижи за нея. Договорка между тях как точно да се оформи договора не
е имало. На 19.12.2017г. била насрочена сделката пред Нотариус ***. П. била
запозната с обстоятелството,че къщата ще бъде прехвърлена с покупко-продажба, което
първоначално я разколебало, защото тя искала да е дарение с условие за издръжка
и гледане. Когато влезли в кантората на Нотариус ***, последната изчела на глас
текста на нотариалният акт, ***се съгласила със съдържанието му и лично
положила подписа си като „продавач”,а ***в полето „купувач”.
С атакуваното
постановление наказателното производство по цитираното досъдебно производство е
прекратено поради това,че деянието не съставлява престъпление.
С оглед
установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е
подадена в срока по чл.243 ал.4 от НПК,от лице имащо правен интерес от
обжалването,поради което съдът приема,че жалбата е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата се явява неоснователна,в който смисъл следва да бъде
потвърдено обжалваното постановление.
Съгласно чл.127 от Конституцията на Република България и чл. 46, ал. 1 от НПК, в правомощията на
прокурора /негово суверенно правомощие/ е да привлича към отговорност лицата,които
са извършили престъпление и да подържа обвинението по наказателни дела от общ
характер.Това обаче става едва когато се съберат достатъчно доказателства за
виновността на определено лице в извършване на престъплението.
Съдът намира,че
категорични и безспорни такива в настоящия случай не са налице и правилно прокурорът
от РП-Плевен е прекратил наказателното
производство по цитираното досъдебно производство.
Съдът намира,че
прокурорът правилно е описал в постановлението си фактическата обстановка,която
съответно се извежда от събраните в хода на разследването доказателства,като
въз основа на приетите за установени факти
е приел,че няма категорични доказателства,които да сочат на извършено съставомерно престъпление
по чл.209, ал.1 от НК.
Съдът в рамките на проверката за законосъобразност и обоснованост на
прекратителното постановление и след анализ на събраните по делото
доказателства намира,че така направеният извод от прокурора е правилен и
същият законосъобразно с оглед на установените
факти е приложил правомощието си по чл.
243 ал.1 т.1 от НК, като е прекратил
наказателното производство.
Към
мотивите,изложените в постановлението на прокуратурата, съдът намира за уместно
и да отбележи,че изпълнителното деяние на престъплението по чл.209, ал.1 от НК/
измама/ представлява създаването на невярна представа /възбуждане/ или
потвърждаване на вече оформена по други причини заблуда /поддържане/ у адресата
на измамата. Невярната представа представлява заблуда относно такива обстоятелства,
съобразно които заблуденият, решава да прави имуществени разпореждания. Освен
това е и необходимо адресатът на измамата да бъде насочен към осъществяване на
правно значимо поведение: а/ да извърши нещо, б/ да пропусне някаква полза или
в/ да претърпи някаква загуба. Вследствие на заблудата у адресата се формира
или поддържа невярна представа относно гражданско-правните релевантни
обстоятелства от значение за осъществяване на имущественото разпореждане. Вследствие на тези свои неверни представи
адресатът на измамата предприема имущественото разпореждане, поради което се стига до имотна вреда за него самия
или за трето ощетено лице. В правната теория обаче се приема, че не всяко
предизвикано чрез заблуда имуществено разпореждане е измама, а само това при което
заблуденият не знае какво е действителното положение.В настоящият случай от
доказателствата по делото не се установяват такова нещо. П. е знаела каква е
сделката,подписана е нотар.акт,след като той е бил прочетен на глас от
Нотариуса . Липсват доказателства за механизъм на въвеждане на П. в заблуждение
от когото и да било, което изключва формиране на извод за наличие на
съставомерно деяние по чл.209,ал.1 от НК. Доколкото по делото липсват
доказателства за измамлива цел, а последната
не може да се предполага, деянието не покрива признаците за наказателна
измама, и е несъставомерно./ вж. напр. Р № 116/ 06.03.2009 г. к.н.д.№ 67/
2009г., І н.о., НК на ВКС, и др../
Ето
защо при така установеното от делото и
на основание чл.243 ал.6 т. 1 от НПК, съдът ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на Районна прокуратура- Плевен
от 27.06.2019г., с което на основание
чл.199,ал.1 и чл.243,ал.1,т.1, вр.с чл.24,ал.1,т.1 от НПК е прекратено
наказателното производство по досъдебно производство № 2105/2018г по описа РП
Плевен, за престъпление по чл.209,ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протестиране в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Плевенския окръжен съд.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Районна прокуратура – Плевен, Я.П.
***,чрез пълномощника й адв.В.И..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: